■掲示板に戻る■

なんで横断歩道で止まらないの?【歩行者】24人待ち

1 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 21:56:00 ID:He7M/OsI0
信号の無い横断歩道は車が止まらないと渡れないよ。
ひっきりなしに走る車の間を渡ったら轢かれるかも。
なんたってイギリス、ドイツ、カナダ、欧米諸国は自動車先進国だから必ず止まるよ。

■参考サイト■
http://www.police.pref.shizuoka.jp/koutu/pashing/pashing1.htm 思いやりパッシング運動
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/pedestrian.html 歩行者は車が途切れるまで待てない!!
http://verkehr.hp.infoseek.co.jp/Sichtbed.html 横断歩道前後の駐停車は危険!!
http://www2.tokai.or.jp/nagura/butubutu/hodo.html 氏を待つ横断歩道!!
http://www.koubou-yuh.com/information/monologue.04.3.14.html 追突DQNを退治汁!!
ttp://www.edugeo.miyazaki-u.ac.jp/earth/yamakita/america.html#TRAFIC アメリカの交通事情
http://homepage1.nifty.com/takapapa/car_9.htm 歩行者はとっとと渡れボケ氏ね。
http://www.geocities.jp/hyu027/mhp3.html 頭が高〜い、歩行者様のお通りだ!
http://www.hanshin-rs.com/hrs/jiko/jirei/jirei3_3.html 現実は「加害者に100%の過失」

■道交法第38条■
ttp://www.houko.com/00/01/S35/105.HTM#s3.6-2 条文
ttp://homepage1.nifty.com/kaodeka39go/sub6.html#ho4 法律の解説
関連資料は>>2-10あたり

前スレ
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1182175804/

2 :2:2007/07/26(木) 21:56:11 ID:LiwQfkxj0
2

3 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 21:56:46 ID:He7M/OsI0
■過去スレ(1)■
なんで日本の車は信号ない横断歩道で止まらないの?
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1067340597/
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1072454159/ 2人待ち
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1076687308/ 3人待ち
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/car/1081826317/ 4人待ち
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/car/1087309131/ 5人待ち
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/car/1093690763/ 6人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1099041135/ 7人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1109347248/ 8人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1116669662/ 9人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1122563868/ 10人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1127460086/ 11人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1130947501/ 12人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1139241568/ 13人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1148058642/ 14人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1153460498/ 15人待ち

4 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 21:57:41 ID:He7M/OsI0
■過去スレ(2)■
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1157554557/ 16人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1160787990/ 17人待ち
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1164725568/ 18人待ち
以降、「なんで横断歩道で止まれないの?」に改名w
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1171355079/ 19人待ち
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1176572086/ 20人待ち
以降、「なんで横断歩道で止まらないの?」に復活w
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1178940750/ 21人待ち
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1180779756/ 22人待ち
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1182175804/ 23人待ち

5 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 21:58:44 ID:He7M/OsI0
◇参考資料◇
■道交法第38条(横断歩道等における歩行者等の優先)■
車両等は、横断歩道又は自転車横断帯(以下「横断歩道等」という。)に接近する場合には、
当該横断歩道等を通過する際に当該横断歩道等によりその進路の前方を横断しようとする歩行者又は、
自転車(以下「歩行者等」という。)がいないことが明らかな場合を除き、
当該横断歩道等の直前(道路標識等による停止線が設けられているときは、
その停止線の直前)で停止することができるような速度で進行しなければならない。
この場合において、横断歩道等によりその進路の前方を横断し、
又は横断しようとしている歩行者等があるときは、当該横断歩道等の直前で一時停止し、
かつ、その通行を妨げないようにしなければならない。

■道交法第38条第2項(横断歩道等における歩行者等の優先)■
車両等は、横断歩道等(当該車両等が通過する際に信号機の表示する信号又は警察官等の手信号等により
当該横断歩道等による歩行者等の横断が禁止されているものを除く)
又はその手前の直前で停止している車両等がある場合において当該停止している車両等の側方を通過して
その前方に出ようとするときは、その前方に出る前に一時停止しなければならない。

6 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 21:59:20 ID:He7M/OsI0
◇参考資料◇
■横断歩道と自転車の関係(1)
横断歩道上の歩行者を邪魔をすると歩行者優先妨害(法38条)になるが
あくまでも歩行者を妨害したことに対しての罰則なので
歩行者がいない横断歩道を自転車が横断する事は歩行者優先妨害違反にはならない。

■横断歩道と自転車の関係(2)
「歩行者が横断歩道を渡ろうとしている時」「自転車が自転車横断帯を横断しようとする時」
車道を走る車両に一時停止義務が生じるが
「自転車が横断歩道で待っている時」は車に一時停止義務はない。
しかし、自転車から降りて自転車を押している場合は歩行者扱いなので注意。

7 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 22:00:07 ID:He7M/OsI0
           ∩_
           〈〈〈 ヽ
          〈⊃  }
   ∩___∩  |   |
   | ノ      ヽ !   !
  /  ●   ● |  /
  |    ( _●_)  ミ/ <ひな型(テンプレ)はここまでです
 彡、   |∪|  /
/ __  ヽノ /
(___)   /


∧_∧
( ´・ω・) みなさん、お茶が入りましたよ・・・・。
( つ旦O
と_)_) 旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦

8 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 22:00:25 ID:fqjcy9bw0
ttp://www.edugeo.miyazaki-u.ac.jp/earth/yamakita/america.html#TRAFIC
ないよ

9 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 22:02:18 ID:He7M/OsI0
>>8
スマソ次回の方ヨロです

10 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 22:05:53 ID:Drzp4oSI0
>>1
難しい問題だ。
交通量が多くなると、車は止まりたくない、歩行者は渡りたい
交通量が少なくなると、車は止まってもいい、歩行者は止まってもらわなくてもいい

一言でいうと「リソース不足」
横断歩道というリソースを車と歩行者で取り合っている状態において
歩行者の権利を尊重している少数派が止まっている現実。

11 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 22:11:32 ID:He7M/OsI0
>>10
現状をズバリ言い当てているが
具体的な解決策の提示が大切だとも言える。

12 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 22:17:02 ID:YyJ1Q2UV0
          ,. -───-: 、
          /::::::::::::::::::::::::::::::::\
          / '':::::::::::::::::::::::::::::::''''' ヽ
         !::::::::::ィ::ハ:::;::::::::::::::::::::::::::!
       i::|:::i::/l/  i;::ト、:、:::i:::::::::::::::i
       |::i/レ'-i''  'ヽi-ヾ,ヽ!:::::::::::::l
       |::ハ -‐-   -─- i::::::::::::::l    もう10分も待っとるけど、誰も停まってくれへん・・・
       |::::::l|  |     |  | |::::::::::::::!
       |::::::ヽ | r---、! l,.!::::::::::::::l
       l::::::::::::`;'-'=,‐,='r''i~!:::::::::::::::|
         !:::::::l、::r'"´'. ' l ' i::::::::iヽ:::l
       i:l、:::|./、_____,l::::;l:/‐'ヽ!
        '!ヽ;i'>l____,.//-‐'''"ヽ
            !/ |.VVVVVVVV.lV\!. i
         |  |        |    l

13 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 22:20:16 ID:He7M/OsI0
また大阪や

14 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 22:49:08 ID:9+A5W6oc0
このスレもこれでやっと平和に戻ったなw

15 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 22:52:58 ID:l9Sd0Dyh0
前スレの最後凄かったなー。

スゲー電波で怖いくらいだ。

16 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 22:56:09 ID:g+r6IFtn0
じゃ、その最後の部分へ…

>したがって「・あ・え・て・止まらない」可能性が極めて高くなる、となる。
可能性じゃなくて、実際にそうする/しないの分かれ目を聞いてるんだがね。

対向車線が渋滞していないから「当然」制限速度以上で走ってるなんてのも
あんたが勝手に違反してるだけだし。追い越しが容易な状況だからといって
横断歩道で停止した車を追い越すとは限らない。
止まると判断する前に後続車が追い越すかどうかはわからない。

17 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 22:59:28 ID:l9Sd0Dyh0
彼は全てを超越した存在ですから。



18 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 23:16:59 ID:l9Sd0Dyh0
>>16
アエテ君は
自分に都合の良い状況判断しかしない。
自転車や歩行者は車が止まら無い限り絶対に横断を開始しないと思っている。
後続車は見通しの良い追い越しに必要な道幅があれば横断歩道だろうと
前車が止まれば追越をかけると思っている。


19 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/07/26(木) 23:50:22 ID:s7GOlmT80
>>18

初めてこのスレに論厨が来たときには最初俺に噛み付いてきたんだけど、
こいつの目的は、状況を改善するとか、歩行者を保護するために議論する、
とかとは程遠くて、「相手を中傷して楽しむ」のが主な目的。
最初は天然でやってんのかと思ったけど、俺と某数字コテ氏の見立てでは、
こいつは故意にやっているというのが結論。

最初は名無し相手にそれらしくレス
→相手がまともに書いてくる
→乱文と長文、無関係なことやわざとわかりづらいことを書きまくる
→無根拠の乱文に当然相手は意味不明で困惑する旨の内容をレス
→「理解できないおまえが馬鹿」みたいなレスを入れて快感増幅

もうね、毎回毎回このパターン。
な〜んも役に立たないし、な〜んの有意義さもない。
こういう人間もいるんだな、くらいの知識にしかならない。

20 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 23:52:30 ID:qUic/+eQ0
渡らない歩行者も悪い。
酷い歩行者になるとこっち(車)が止まっても渡らない奴までいるし。

自分が歩行者の時はどれだけ車が来ていても強引に渡るが、
クラクション鳴らすバカはいるが、バカもさすがに殺人者にはなりたくないのか
必ず止まるよ。

万が一よそ見などしてたら困るから安全マージンは取っとかないといけないが、
歩行者が一歩踏み出すだけで現状はかなり変わる。

21 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 00:00:21 ID:g+r6IFtn0
たしかに歩行者が遠慮しすぎてるからこそ
アエテみたいな歩行者は突っ立ったままであることを前提としたアフォが増える

22 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 00:20:13 ID:2YzfZqXv0
>>19

でも彼は凄いですよ色んな意味で。
私には真似出来ませんね。言っている事が無茶苦茶で支離滅裂。
矛盾突いたら意味不明でかわす。言ってる事が途中で変わっていたり、
自分が法律持ち出すのはokで他の者が使うとキレまくる。
いやはや何とも。



23 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 00:39:27 ID:qB3ffH0i0
車というのは大きく3タイプに分けられる

A:何が何でも止まるキチガイ(おまいら)
B:あえて止まらない状況判断が出来る車(我々)
C:止まった先頭車を追い越す車(一般人)

歩行者も同じく3タイプに分けられる

a:横断歩道は歩行者優先と謳って無条件で渡るキチガイ(おまいら)
b:車が止まっても渡らない歩行者
c:車が止まれば渡る歩行者(一般人)

まず始めにタイプaの歩行者を考える事にしよう。
横断歩道から先頭であれ何台目であれ止まるのはA車・B車のみである(A車がほんとうに止まれるのかどうかは怪しい所ではあるが)。
横断歩道は歩行者優先が常套句のおまいらは車に気を使って走って渡る事すらしないそうだが、
そのような渡り方ではおまいらが渡ろうとした時点での先頭車から数えて少なくとも5台目までCの一般車が一台も存在しない場合でもなければ助からないだろう。
仮にA:B:C=1:1:9として計算してみて欲しい(この値は長年の観察と研究に基づく物ではあるが、のちほど明らかになる通りその確からしさは結論に影響を与えない)。
無作為に並べた5台の車にC車が一台も含・ま・れ・な・い確率を。
人命である以上無視できるものではないが存在自体稀なこのaタイプの歩行者が助かる確率は残念ながらほぼゼロに近く歩行者の生存率にここではほとんど差が付かない。
タイプbの歩行者はボケっと突っ立って人生を無駄に過ごす只のバカなので放っておくとして・・・

24 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 00:40:09 ID:qB3ffH0i0
最後にcタイプの歩行者について考えよう。
前記の2タイプの歩行者に対してはあえて止まらない効果も何が何でも止まる害も小さく差が付くとすれば歩行者の大多数を占めるこのタイプである。
まずこのcタイプの歩行者とA車の組み合わせについて考えよう。
A車は歩行者がいれば必ず止まるという仮定であるから(実際に必ず発見できるかどうかはかなり怪しいが)、歩行者はA車を先頭にした車列の前を横断する事になる。
aタイプのキチガイ歩行者のごとく歩いてのうのうと渡るという事はないと思われるが、
一般人は脚の悪い人など様々な横断速度の人がおり車列の何台目までがこの歩行者を射程距離に収めるかにはバラ付きがある。
仮に4台目までであるとすると止まった先頭車の後続3台にC車が一台も含まれない確率がこの歩行者の生存率となりこれまた極めて小さなものとなる。
大多数の一般人はちゃんと走って渡るから生存率はもっと大きいという反論もあるだろうがそれは大した問題ではない。まもなくその理由が明らかになる。
cタイプの歩行者とBタイプの車の組み合わせを考えよう。
Bタイプの車は車列が流れている場合は危険なので歩行者が待っていても止まらずにあえて通過する。
そして車が止まらなければcタイプの歩行者は渡り出さないのである。
つまり歩行者の生存率は100%である。
バラ付きはあれど極めて小さい事に変わりはない前記の生存率とは質的な差があると言わざるをえない。
以上の事より横断歩道における死亡事故は何が原因なのか、どのようなドライバーが起こしているのかが明らかになる。

25 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 00:53:23 ID:IZPJE0MG0
これって何かのコピペ?

26 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 01:00:01 ID:yWCCUKzx0
ひと言で済む話をやたらと長く話そうとする面倒なオッチャンなのでは?

27 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 06:10:42 ID:mTsxXKxp0
徐行で通るから渡れば止まれる。渡らないから徐行で通る。
徐行が下手な人は止まれない。

28 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 06:22:39 ID:2YzfZqXv0
>>23

君の脳内にある世界のお話はどうでもいいよ。
ここは現実社会の道路事情について語る場所だから。
無駄な長文ご苦労さん。

29 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 06:53:45 ID:UjWhnhM40
前スレ
>>964
>ヒント:流量は流速に比例する
少なくとも交通流はそうではない
ttp://www.nagare.or.jp/nagare/22-2/22-2-t01.pdf


30 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 06:55:48 ID:UjWhnhM40
で、これも
ttp://www.police.pref.shizuoka.jp/keisatusho/kyougikai/numazu.pdf
------------------------------------------------------
(2) 歩行者事故防止活動の強化
ア 「思いやりパッシング運動」の推進と併せて「横断歩行者妨害違
反の取締り」を継続推進した結果、横断歩道上および横断中におけ
る交通事故はいずれも減少した。
------------------------------------------------------




31 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 07:11:55 ID:UjWhnhM40
これも

ttp://www.arch.eng.osaka-cu.ac.jp/master/master2002/Public/t505_%93y%96%D8%8Cv%89%E6_%94%F6%8D%E8%97%B4%8E%F7.pdf
無信号横断歩道の安全性評価に基づく効果的対策導入に関する研究
土木計画学分野 M01T505 尾崎 龍樹@大阪市立大学大学院 都市系専攻
修士論文梗概集 2003 年3 月
注目点:
車両接近時の横断開始基準(図-3)
1)車両通過を待つと回答したのは26%だけ
*7割以上は待たない
2)横断に際しての閾値は車両速度が40km/h 以下、
かつ、歩車間距離が50m 程度である
>>つまり4.5秒あれば余裕で渡れると考えられてる?


32 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 07:34:27 ID:KK4RvjG70
年輩者ってすぐそこに横断歩道あるのに、わざと?道路を自動車を無視してトロトロ横断するのはヤメてくれ。

33 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 08:49:40 ID:vNEf/JtLO
>>22

凄くはないよw

アエテみたいな歪んだ交通犯罪者予備軍は
そこら辺に結構、いる。

コミュニケーションがとれない幼稚な人間。
車社会だけの問題じゃないけど。

34 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 09:36:57 ID:StVulHBxO
アエテ君の話す内容は彼の脳内に創られたアエテ君ワールドの交通事情だから
我々の住む現実世界の実情と食い違っているのは仕方がない。

35 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 09:54:23 ID:mjclCwbM0
5行程度で、いかに読みやすく書けるかが読んでもらえるコツだし
レスが欲しいなら、レスする気が起きる文章を書かないと、ただのオナニーだね。

36 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 10:51:10 ID:zuvKJV1fO
>>32
同意だが、スレ違い

37 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 10:59:47 ID:TWFuRu9j0
Aete will cause the traffic accident though he says,
"I dare not to stop with the crosswalk".


38 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 13:20:37 ID:lqEtKcpK0
>This rule has been used for many years, yet no scientific evidence
>has been produced that this particular rule is safer than any other.
>「科学的裏付けがあるかどうかは疑わしいという人は多く」

39 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 18:21:48 ID:2YzfZqXv0

>>前スレ981
>で、そうすると、「横断歩道」と「後続車」が同時に出現した場合、「やり過ごす」ことは物理的に
>不可能だから、「止まらないと言う方法(必ずしも・あ・え・て・止まらないである必要はない)」
>を取ることは認められることになります。

君の世界では「横断歩道」や「後続車」は同時に出現するのか?てか、出現てなんだw
スゴイ世界だな。君が魔法で呼び出すのか? まあ、君の妄想の産物だから仕方ないか。
どんな出現の仕方をするのか教えてくれ。
現実世界では信号機の無い横断歩道手前40メートルから、横断歩道に向かって菱形マークが描かれているし
横断歩道の上か横に標識がたっているのだが。君の空想世界には無いのか?
そうか、実際に道路を走った事が無い引篭もりの君は、こんな事も知らなかったんだな。気がつかなくてスマン。

40 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 18:36:35 ID:2YzfZqXv0
>>23
>仮にA:B:C=1:1:9として計算してみて欲しい(この値は長年の観察と研究に基づく物ではあるが、のちほど明らかになる通りその確からしさは結論に影響を与えない)。

横断歩道で車が止まっても追い越して行く車が止まる車の9倍か。
君の脳内の道路事情は凄い事になっているなー。
現実世界はそんな事無いから後続車がいても止まります。



41 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 19:22:49 ID:2YzfZqXv0
>>992

>「制限速度」を守ることよりも「流れに乗っている場合は流れを優先」することが「道路交通法第70条
>(安全運転の義務) 」「の条文に則っている。」ことになるとする根拠、理由を「具体的に、わかりやすく、
>懇切丁寧に」教えてください。

これは君が主張する「アエテ理論」が安全運転の義務や緊急避難に当たると言う主張に対して
皮肉で書いたんだが理解できなかったようだね。

42 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/07/27(金) 19:43:43 ID:5aQZdc4i0
>>23-24は何スレか前に書き込まれた妄想珍論。

つうかさ、

>この値は長年の観察と研究に基づく物ではあるが

これだけでも失笑なのに、

>のちほど明らかになる通りその確からしさは結論に影響を与えない

確からしさが結論に影響を与えないのなら、前提としての値にはな〜んも意味がない。
書く意味がないことを前提として書いて、自分で書いてておかしいとか思わないのかねこの人。

43 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/07/27(金) 19:48:37 ID:5aQZdc4i0
大体さ、横断歩道に関連して車を大別するなら、
「A:停まる車」と「B:停まらない車」だろうに。
しかも、歩行者を大別するとしたら、
「a:渡る人」「b:渡らない人」に大別される。

>>23-24の珍論は、珍論の珍論による珍論のための論理展開であって、
「あえて停まらない状況判断」が正しいか正しくないかを展開していく上での話なのに、
持論である「あえて停まらない状況判断は正しい」というニュアンスを選択肢の中に含めているところがミソ。

こいつらは、まず「結論としての持論」ありきで、何故かその「持論」すら「前提」に含めてしまう。
だから、「停まる」という行為を「何が何でも停まる」と言い替え、
「アエテ停まらない」という行為を「(優位というニュアンスでの)状況判断」と先に定義し、
さらに追加の選択肢として「追い越す車」を登場させる。

また、歩行者については老若男女様々で、状況判断能力も統一されているわけではなく、
例えば老人など(判断力の低下、渡れると思いこむ、もしくは恐れて渡り始められないなど)のことは、
こいつらにとっては考えるに及ばない因子。
だからこいつらは、「車が停まらなくても渡れる距離だと判断してしまう歩行者」
などをの選択肢を挙げる能力がないのよ。

44 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 20:05:04 ID:2YzfZqXv0
>>43
空想世界の道路事情なんだからアエテの思い通りの都合の良い
条件しか出て来るわけが無い。


45 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/07/27(金) 20:23:30 ID:5aQZdc4i0
>>44

>アエテの思い通りの都合の良い条件しか出て来るわけが無い。

レスいただいたのに申し訳ないが、これ日本語としてちょっとおかしいような・・・
いや、気に障ったらすまんが。
つまりは、「都合の良い条件のみ出てくる」ということ?

46 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 20:41:03 ID:2YzfZqXv0
>>45

いやいや思いっきりおかしいです。

「都合の良い条件しか出ません。」です。


47 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 21:05:16 ID:153ll8iU0
>>16
>じゃ、その最後の部分へ…

その「部分」だけでは困るのだが・・・?

>>したがって「・あ・え・て・止まらない」可能性が極めて高くなる、となる。

>可能性じゃなくて、実際にそうする/しないの分かれ目を聞いてるんだがね。

意味不明。
「対向が渋滞中」つまり「止まる場合」の『体験談』と、それを「渋滞なし」という条件だけを
入れ変え、つまり「・あ・え・て・止まらない」場合とを併記したのだから、「・あ・え・て・
止まらない」がここでは「可能性」なのは当たり前。

そもそも君(たち?)からの「要求」は、「どんな場合に『・あ・え・て・止まらないのか』
具体的にわかりやすく説明しろ」であって『実例を示せ』ではない。

48 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 21:06:47 ID:153ll8iU0
で、『分かれ目』とやらだが、これまたあまりにも・・・w

例えば道路交通法施行令2条には、
『車両及び路面電車は停止位置をこえて進行してはならないこと。ただし、黄色の灯火の
 信号が表示された時において当該停止位置に接近しているため安全に停止することが
 できない場合を除く』とある。
具体性のない極めて曖昧な規定ではあるが、これは実際の検挙や事故の検証においては個別
のケースごとに判断するしかない、全く同じケースが存在しない以上『実際にそうする/し
ないの分かれ目』を文言を盛り込むことが不可能だからだ。


>対向車線が渋滞していないから「当然」制限速度以上で走ってるなんてのも
>あんたが勝手に違反してるだけだし。

完全に意味不明。
「制限速度以上で走ってる」ことが、なんで「違反している」ことになるんだろう???

そもそもこれは、対向が渋滞中だから制限速度以下で注意深く走行すること、その結果
仮に事故が起きても運動エネルギーが小さく比較的物理的被害が少ないことを、
「渋滞でない」場合と対比しているのだから「違反」云々は全く関係ない。
・・・反射にしてもあまりも頭が悪すぎる。

49 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 21:07:44 ID:153ll8iU0
>追い越しが容易な状況だからといって横断歩道で停止した車を追い越すとは限らない。
>止まると判断する前に後続車が追い越すかどうかはわからない。

その通り、というかこちとら最初からそう言ってます。
追い越しが容易な状況だから、追い越しが容易でない(追越が不可能)な状況に比べて
横断歩道で停止した自車を後続車が追い越す可能性が高いと言っているだけで、
追い越しが容易な状況だから横断歩道で停止した自車を必ず追い越すなんて馬鹿なことは
考えるわけもないし言うわけもないし、実際言ってない。

単に、横断歩道で停止した自車を後続車が追い越す可能性がある以上、追い越しが容易
(可能)な状況においては、横断歩道で停止した自車を後続車が追い越す可能性を常に
考慮するのが当然だと言う極々当たり前のことをこちらは最初から首尾一貫して言って
いるだけ。

で、君は、

「追い越しが容易な状況だからといって横断歩道で停止した車を追い越すとは限らない。
 止まると判断する前に後続車が追い越すかどうかはわからない」
だから、そのようなことは一切気にする必要はない、

とでも言いたいのかな?

50 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 21:17:52 ID:153ll8iU0
>>39
>>前スレ981
>>で、そうすると、「横断歩道」と「後続車」が同時に出現した場合、「やり過ごす」ことは物理的に
>>不可能だから、「止まらないと言う方法(必ずしも・あ・え・て・止まらないである必要はない)」
>>を取ることは認められることになります。

>君の世界では「横断歩道」や「後続車」は同時に出現するのか?てか、出現てなんだw
>スゴイ世界だな。君が魔法で呼び出すのか? まあ、君の妄想の産物だから仕方ないか。
>どんな出現の仕方をするのか教えてくれ。
>現実世界では信号機の無い横断歩道手前40メートルから、横断歩道に向かって菱形マークが描かれているし
>横断歩道の上か横に標識がたっているのだが。君の空想世界には無いのか?
>そうか、実際に道路を走った事が無い引篭もりの君は、こんな事も知らなかったんだな。気がつかなくてスマン。

そういうのって自分が苦しくなるだけだよん、どうでもいいけどw
で、君、相対って言葉知ってる?あ、君がそれを知る必要もないし答えなくてもよい。
ま、あまりにも稚拙な“揚げ足取りモドキ”で相手をするにもアレだがら。
で、もちろん「出現」で正しい。
これは「都会の中心に巨財建造物“出現!!”」といった慣用的な表現とは無関係。
「車がガードレールにぶつかった」「ガードレールが車にぶつかってきた」これはどちらも
正しい、といった高度な思考の話。

51 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 21:18:43 ID:153ll8iU0
>どんな出現の仕方をするのか教えてくれ。

は?君が直後に自分で書いてるじゃんw

>信号機の無い横断歩道手前40メートルから、横断歩道に向かって菱形マークが描かれている

とかなんとかかんとかとw
これが「出現」しないのであれば、君の「現実世界」では、特定のある箇所の「信号機の無い横断
歩道手前40メートルから横断歩道に向かって描かれている菱形マーク」が、君が地球上のどこに
いても、君の視界内に常時捉えることが可能ってことになる・・・攻機か?w
シュールかつサイバーパンク的でなんか楽しそうだな、君の「現実世界」はwww


ああ、あれもこれも「皮肉」かあ・・またやられちゃったなぁ・・・ww


52 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 21:20:01 ID:153ll8iU0
>>41
>(前スレ)992

>>「制限速度」を守ることよりも「流れに乗っている場合は流れを優先」することが「道路交通法第70条
>>(安全運転の義務) 」「の条文に則っている。」ことになるとする根拠、理由を「具体的に、わかりやすく、
>>懇切丁寧に」教えてください。

>これは君が主張する「アエテ理論」が安全運転の義務や緊急避難に当たると言う主張に対して
>皮肉で書いたんだが理解できなかったようだね。

チッチッチッチw(ワイパーダゼェw)
君が君らの主張する「ナニガナンデモトマレ理論」に則って、「流れに乗っている場合は流れを優先」
することが「道路交通法第70条(安全運転の義務) 」「の条文に則っている。」と述べているのだから、
後だしで必死に誤魔化そうとしても泥沼化するだけだよw
ちなみにここでは「緊急避難」は全く関係ないから「皮肉」になり得ませんから実に滑稽w

「皮肉で書いた」と反射し、しかも『根拠、理由を「具体的に、わかりやすく、懇切丁寧に」説明する
ことを放棄しているから、結局、『「流れに乗っている場合は流れを優先」することが「道路交通法第
70条(安全運転の義務) 」「の条文に則っている。」』はウソ、デタラメってことになる。

しかし、このナニガナンデモトマレ君は、自分が制限速度を守っていないことを堂々と公言しており、
しかし、法律には違反してはいけないとも公言している←(ホラホラw突っ込み所だよんw)。
そして、仮に法律に違反していない根拠となるのが「道路交通法第70条(安全運転の義務) 」ではな
いと言いたいのであれば、それに変わる「則っるべき条文」の提示が必要となる。

それとも「私は本当は絶対に制限速度を守っている」って転ぶのだろうかw?

とにかく、「逃げ回らないで」答えてみましょうねw

53 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 21:22:28 ID:153ll8iU0
さて「自分に都合の悪いこと」でも「逃げ回らず」に答えておいてもらうために再録。

前スレ991 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 22:33:09 ID:fIvx12qP0
前スレ>943
>俺の場合、単独走行時においては「制限速度」は守っている(メーター誤差が有るから自身は無い)。
>流れに乗っている場合は流れを優先している。
>流れに乗って走るのは、君が主張する優先される法律、

>「道路交通法第70条(安全運転の義務) 」
>「車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、
>かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、
>他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。 」

>の条文に則っている。

「>君が主張する優先される法律、」の部分が完全に意味不明だが、要するに「流れに乗って走っている」
と943が判断できる状況においては、たとえ100キロ超過していても完璧な「遵法行為」となる、
で、「流れに乗っている場合は流れを優先」することが「道路交通法第70条(安全運転の義務)」
の「条文に則っている」ことになるとのことだが、以下2、3質問。

「制限速度」を守ることよりも「流れに乗っている場合は流れを優先」することが「道路交通法第70条
(安全運転の義務) 」「の条文に則っている。」ことになるとする根拠、理由を「具体的に、わかりや
すく、懇切丁寧に」教えてください。

次に、 制限速度は守らないよりも守った方が安全であることに誰も異論はないでしょう。
だから、この場合、「流れに乗っている」と言っても「できることなら制限速度内の流れに乗りたい」
ということです。
で、「流れに乗って走っている」といっても、ナニガナンデモトニカクトマレ君自身がその「流れ」を
形作っている当事者なわけですから、ナニガナンデモトニカクトマレ君自身が制限速度を守ることで、
制限速度内の「流れ」にすればいいのでは?という当然の疑問が出てきますが、実際にはナニガナンデモ
トニカクトマレ君はそれをしていないわけですから、それができないちゃんとした理由があるわけです。
その理由を「具体的に、わかりやすく、懇切丁寧に」教えてください。

54 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 21:23:01 ID:153ll8iU0
前スレ993 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 22:34:58 ID:fIvx12qP0
前スレ>943
以上と平行したまま本題に戻すが、

「流れに乗って」さえいれば、「道路交通法第70条(安全運転の義務)」の「条文に則っている」との
ことですが、この「制限速度」を「信号の無い横断歩道における停止義務」に置き換えた場合はどうで
しょう?例えば、

「俺の場合、単独走行時においては「信号の無い横断歩道における停止義務」は守っている。
 流れに乗っている場合は流れを優先している(止まらないこともある)
 流れに乗って走るのは、

 「道路交通法第70条(安全運転の義務) 」
 「車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、
 かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、
 他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。 」
 
 の条文に則っている(止まらないこともある)。」

とはならないのでしょう。ナニガナンデモトニカクトマレ君に言わせると。

この場合の「制限速度」と「信号の無い横断歩道における停止義務」の違いの(「道路交通法第70条
(安全運転の義務) 」「の条文」 にあたる、あたらないをわける)根拠、理由の説明を「具体的に、
わかりやすく、懇切丁寧に」お願いします。

55 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/07/27(金) 21:25:32 ID:5aQZdc4i0
今夜も絶好調。
しかし、ほんと乱文で長文で読みづらく、意味がわからず。

これだけ無意味な長文を別にBBSで発表せずとも、テキストファイルに好きなだけ書き込んで
デスクトップにでも置いて毎日開いて自分で読んで満足してりゃいいのに。

ってか、やはり、相手を求める寂しがりやさん・・・?

56 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 21:49:56 ID:+tMnZWUZ0
>>40
残念ながらこれは程度の問題ではない。
適切な運転方法によって事故を完全に防ぐ事ができる、
ドライブシミュレータのように制限された仮定の下での比較なんだ。
何が何でもトマル君はのその設定の下ですら事故を起こしてしまう。
現実には>>43に挙げられているような歩行者が当然存在する。
交通事故には不可抗力とも言えるような物もあり、車を運転している限りいつか必ず事故は起こすものだ。
そのいつかが寿命の内に訪れるかどうかには個人差があるが、誰しも必ず起こすものなんだ。
しかしだからといって起こさなくて済む事故を起こしても良いという事には、決してならない。
>>23のように、事故を必ず防げるように限定された架空の状況においてさえも事故を誘発してしまう。
防げるはずの事故を防ごうとしない、そのような者に自動車を運転する資格は無い。

57 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 22:06:53 ID:UjWhnhM40
>>56
>ドライブシミュレータのように制限された仮定の下での比較なんだ。

す・すごい・・・・シミュレータで「”仮定”の下での比較」する人を初めて見た



58 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 22:08:19 ID:2YzfZqXv0
意味不明。

59 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 22:10:13 ID:2YzfZqXv0
>ドライブシミュレータのように制限された仮定の下での比較なんだ。

なら意味無いね。
無駄な努力ご苦労さん。


60 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 22:26:19 ID:2YzfZqXv0
>「制限速度以上で走ってる」ことが、なんで「違反している」ことになるんだろう???

>自分が制限速度を守っていないことを堂々と公言しており、

意味不明

61 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 23:00:03 ID:2YzfZqXv0
結局、詭弁で相手をおちょくって遊んでるだけか。

1.事実に対して仮定を持ち出す
2.ごくまれな反例をとりあげる
3.自分に有利な将来像を予想する
4.主観で決め付ける
5.資料を示さず自論が支持されていると思わせる
6.一見関係ありそうで関係ない話を始める
7.陰謀であると力説する
8.知能障害を起こす
9.自分の見解を述べずに人格批判をする
10.ありえない解決策を図る
11.レッテル貼りをする
12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13.勝利宣言をする
14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする



62 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/07/27(金) 23:45:14 ID:5aQZdc4i0
>>56

話の流れの意味がさっぱりわからんのだけど。

>>23のように、事故を必ず防げるように限定された架空の状況においてさえも事故を誘発してしまう。

アホか。
>>23は防げる架空の状況と事故を誘発する架空の状況を「ともに」ミスリード的に前提設定してるんだから、
そりゃその仮定内での事故は「起こる」に決まってるだろうに。
で、>>43に挙げた歩行者が存在するからといって、それが「不可抗力の事故」や、
「車を運転している限りいつか必ず事故は起こす」という文へ繋がる脈絡性はないだろうに。

>防げるはずの事故を防ごうとしない、そのような者に自動車を運転する資格は無い。

重ねて、アホか。
防げるはずの事故を防ごうとしない、という架空の設定を自ら>23は作り出しているのだから、
その架空の設定に対して「資格は云々」とか言ってどうすんの。

ははん、こいつ、判断力の落ちた老人を轢いたりしたら「不可抗力」だと思ってるわけね。
「不可抗力」と言って前提としては除外し目を瞑り、精神的に安定したいのだな。
ま、アエテ派は相変わらず都合の良い前提設定がお好きなことで。

63 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 23:58:15 ID:4YCPS+Q00
>>49
>横断歩道で停止した自車を後続車が追い越す可能性を常に
>考慮するのが当然だと言う極々当たり前のこと

考慮するのはいいが、後続車が追い越すかどうかは結局わからないのであれば、
自分が止まらないことでそれが避けられた、ということにはならない。

自分が止まらないことで結局危険な状態を「実際に」生じさせている、という事実は
何故か無視。

64 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 00:13:08 ID:H9jp/J6K0
「アエテ君」、アエテ止まらないが緊急避難に当たるのは、
それが緊急避難に当たることを第三者に納得させうるだけの要件を
「アエテ君」が示す必要があるのね。
だって、「アエテ止まらない」が「緊急避難」であり、よって遵法であるというのが
アエテ君の主張なんだからさ。

後続車が追い抜く確率が高い では納得させられないのはアエテ君自身が認めているだろ。
だって、違反で捕まったらそれを認める覚悟があるそうではないか。
納得させられるのなら捕まるはず無いものね。


65 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 09:37:06 ID:821ALkMl0
違反であることはアエテも認めている。
違反だが違法ではない、とか、遵法行為である、とも言ってるがこれは違うな。

緊急避難の場合、「罰しない」、と言っているだけで違法行為があることに変わりない。
「危難を避けるため、やむを得ずにした行為は、これによって生じた害が避けようとした
害の程度を超えなかった場合に限り、罰しない。」

あえて止まらないことを緊急避難として認めるなら、横断歩道のみならず、赤信号でも
その他の一時停止でも、「私が止まっていたら他の車が事故を起こすところだった」と
言えば罰せられないことになる。
制限速度超過で「私が速度超過をしていなかったら流れを乱して事故が起きるはずだった」と
言うのも同様。

66 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 10:54:06 ID:/BEI1atJ0
>>62

> ははん、こいつ、判断力の落ちた老人を轢いたりしたら「不可抗力」だと思ってるわけね。
> 「不可抗力」と言って前提としては除外し目を瞑り、精神的に安定したいのだな。

これは誰の意見なのか、その根拠と共に本文中の言葉を用いて答えよ。

67 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 12:26:50 ID:4HTDMSHZO
彼の言い分は、

横断歩道で停止しても、後続車の中には停止した車を追い越す車がいるので、
横断者がひかれてしまう可能性がある以上停止することは出来ない。

でいいのかな?





68 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 13:58:55 ID:SFMRl9RR0
>>65
轢くというのはあくまでも結果論だから
いわゆる緊急避難は成立しない罠


69 :大前提:2007/07/28(土) 14:09:03 ID:4pf1qh4C0
止まらない車がいるから、自らも止まらないという論法は
「止まらない事」を暗黙的に認めることであり
すなわち、止まらない車と同化する行為である。

止まる事によってのみ「止まらない車」を批判できる。
論理的に話すのであれば、この大前提をしっかりと認識することだな。

70 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 14:18:51 ID:ZQmeAHCj0
>>69
まぁアエテ君は自分は高みに上がり、上から目線で批判を繰り返しているようだけど
オマイの行為こそ、違反を助長させているんじゃないかと小一時間(ry

71 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 15:06:44 ID:4HTDMSHZO
アエテが何をホザイテも歩行者をひくのは止まらない車。
これは動かしようのない事実。


72 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 15:22:37 ID:in/A1/bi0
今日も横断者をよけようとして対向車線にはみ出たものの、
結局避けれず急停車しクラクションを鳴らしていた車に遭遇しましたよ
何故止まらずに避けようとする?

73 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/07/28(土) 17:29:38 ID:p788WoEL0
>>66

>> ははん、こいつ、判断力の落ちた老人を轢いたりしたら「不可抗力」だと思ってるわけね。
>>「不可抗力」と言って前提としては除外し目を瞑り、精神的に安定したいのだな。
>これは誰の意見なのか、その根拠と共に本文中の言葉を用いて答えよ。

は? その「引用」は>>62に俺が書いた意見なのだから、俺が判断して書いた「俺の意見」に決まってるだろうがw

つうかさ、とりあえず何か難癖付けたいのなら、もっと考えてから難癖付けろっての。
>>62をあと100回くらい読んでそれでも理解できないなら諦めろ。話にならん。
なんならスルーしてもらってオッケ。

74 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/07/28(土) 17:35:21 ID:p788WoEL0
つうか、>>66のような人ってもしや大まじめに書いてるんだろうか。
無意味な質問な上、「根拠と共に本文中の言葉を用いて答えよ」とか言われてもさ。

論厨が書くことも苦笑することが多いが、この手の人も鼻で笑うしかないわ。

75 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 18:38:49 ID:TXBE9ua10
はいはい、終了。
いつまでアエテ君に振り回されているんだww
やつの思惑にまんまと嵌っているだけだぞ。

76 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 18:44:18 ID:TXBE9ua10
で、俺の話を聞いてくれ。

今日、信号なしの横断歩道に向かって歩いているオバちゃんの後姿を発見。
横断歩道を渡りたいのかと思い俺が横断歩道で止まろうとした矢先
俺より一足先に横断歩道に到達したオバちゃんはチラリとこっちを一瞥した瞬間
「車が来ている」と判断したのか、そのまま横断歩道をスルーして歩いて行ってしまった。
あと1秒待っていてくれれば俺が止まれたのに残念だな、とオモタ。

77 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 21:04:23 ID:/BEI1atJ0
>>71
トマル君が何をホザイテも事故の原因を作るのは止まった車。
これは動かしようのない事実。

78 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 21:05:37 ID:TXBE9ua10
はいはいスルー

79 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 21:07:53 ID:/BEI1atJ0
>>73
こちらが前々から指摘しているとおり判断力の落ちた老人が条件反射で横断を始めてしまい後続車に轢かれても、
それは不可抗力だから何も考えずにキマリどおりに止まった自分にとってはどうでもいいという事だな。了解。

80 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 21:14:54 ID:FA5SeujV0
>>79
横断歩道を渡ろうとしている歩行者がそういう老人であっても
後続車の追い越しを防ぐために止まらない。
それで自分が老人を轢いても、追い越す後続車が轢くのを防げたからヨシとする、
という事だな。了解w

81 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 21:31:42 ID:FSFjuNop0
>>77
それがどうしたw


82 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 21:41:49 ID:FSFjuNop0
>>77
俺が横断者轢き殺したのはお前が止まったからだ。
謝罪と賠償を要求する。

本当にいるから始末が悪い。
馬鹿丸出し。


83 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 22:24:07 ID:b9kqfo4h0
>>80
「そういう老人」だと何故わかるのだ?

84 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 22:28:48 ID:FA5SeujV0
わからないから事故のリスクを最小にするためには止まるしかないんだろ。

85 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 22:31:18 ID:b9kqfo4h0
止まることで事故のリスクが最小になると何故わかるのだ?

86 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 22:39:56 ID:FA5SeujV0
簡単な事だ。
止まる車が増えるほどリスクは低くなる。止まらない車が人を轢くのだよ。

87 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 22:53:54 ID:b9kqfo4h0
逆だな。
止まる車が増えればそれを追い越す車も増え>>82のような事故のリスクは
大きくなる。

88 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 22:59:04 ID:6GE/bllUP
横断歩道と手前30メートルは追い抜きも追い越しも禁止
前が止まってたら止まれよ

89 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:01:17 ID:FA5SeujV0
前の車が止まれば理由も確かめずに追い越す車ばかりならそうかもね。

だが実際には横断歩道で止まった前車を追い越す車は少ない。
(いつも止まる私が何百回止まっても一度もない)
止まる車が増えることによるリスク低下の効果の方が追い越す車の増加による
リスク増加よりも遥かに大きい。

90 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:13:29 ID:b9kqfo4h0
ほとんどの車がいつも止まらないは、何百回も止まらなくても
「そういう老人」を轢くことが一度もなかったからだ。
一人の人間の「何百回」と数十、数百人の「何百回」のどちらに
資料的価値があるかは明白。

止まる車が増えることで「そういう老人」を轢く事故が減るのはその通り。
しかし同時に止まる車が増えればそれを追い越す車も増え「そういう老人」
より遥かに多い、「そういう老人」以外の人が轢かれるリスクも増える。
リスクがある以上、それを無視することはできない。

91 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:14:55 ID:b9kqfo4h0
少し訂正。
一人の人間の「何百回」と数十、数百人の「何百回」のどちらが
より資料的価値が高いかは明白。


92 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:19:13 ID:FA5SeujV0
資料的価値?

それを言うなら横断歩道で止まった前車を追い越した車が起こしている事故が、
単に止まらなかった(アエテでもなんでも理由は関係ない)車による事故よりも多いことを
示さないとな。

事故が起こらなかった状態を比較しても仕方がない。
事故を起こしているのは誰か。見るべきところが間違ってるぞ。

93 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:20:29 ID:+M0raTfn0
>>90
お前面白いやっちゃな。

ここではお前一人の100回と、適切に止まる派達数人の100回では言葉の重みが違うぞ。

94 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:21:04 ID:FSFjuNop0
>>90
今まで無関心だった者も横断歩道に注意するように成るだろうから
そこまで悲観する必要なし。

95 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:24:11 ID:yYwbdHQc0
>>94
なぜアエテが自閉症なのか、
というよりもむしろ、自閉症だからこそ悲観的なのだよ。

96 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:27:17 ID:iWpHq4Wh0
理系は割と悲観的な人多いかも。話してても楽しくないし。
すぐ重箱の隅つついてきて、
そんなのどうでもいいじゃんってこと永遠と語りだすからウザイ。
飲み会には来ないで

97 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:28:29 ID:FA5SeujV0
アエテが理系でない事は確か、なんだけどなw

98 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:28:38 ID:yYwbdHQc0
>>96
ワラ

99 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:30:02 ID:b9kqfo4h0
「個人的経験(しかも「事故が起こらなかった状態」)」を持ち出しても
無意味だといっているだけだ。
実際に止まらない車によって横断歩道上で轢かれているのは「そういう老人」
であってほとんどの歩行者は轢かれたりしない。

二段目。
今現在、止まる車は圧倒的に少ないのだよ?
止まる車が増えればそれを追い越す車も増える、増えない、事故も増える、
増えないの話をしているのに、何を「示せ」というのだ?

100 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:31:49 ID:b9kqfo4h0
質問w

「医学」って文系?理系?

101 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:32:19 ID:FA5SeujV0
>個人的経験(しかも「事故が起こらなかった状態」)」を持ち出しても
>無意味だといっているだけだ。

じゃ、これら「個人」の「事故が起こらなかった状態」を持ち出す事も無意味だなw

>ほとんどの車がいつも止まらないは、何百回も止まらなくても
>「そういう老人」を轢くことが一度もなかったからだ。
>一人の人間の「何百回」と数十、数百人の「何百回」のどちらに
>資料的価値があるかは明白。

102 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:35:15 ID:b9kqfo4h0
>>94
というか、ほとんどの人、ドライバーでも歩行者でも、常識的で
合理的な判断ができるから大丈夫。

懸念するのは、確信犯的に止まった追い越す車(キチガイ)が存在すること、
止まる車が増えれば、そのような車が「活躍」する場面が増えてしまうこと。

103 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:36:07 ID:FA5SeujV0
>今現在、止まる車は圧倒的に少ないのだよ?
>止まる車が増えればそれを追い越す車も増える、増えない、事故も増える、
>増えないの話をしているのに、何を「示せ」というのだ?

それなら「資料的価値」なんて言うなよw

104 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:36:24 ID:b9kqfo4h0
>>101
もちろんw

105 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:39:05 ID:b9kqfo4h0
>>103
なんで?

というか、なにそれ?
「個人的経験」に「資料的価値」がないと言ってるだけだが?

106 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:46:46 ID:FA5SeujV0
>何百回も止まらなくても 「そういう老人」を轢くことが一度もなかったから
→これ「個人的経験」以上の何かなの?

107 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:53:20 ID:FSFjuNop0
>>102
ならキチガイを駆除する方法を考えねば。

108 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:53:57 ID:b9kqfo4h0
だから、>>89の「個人的経験」に意味がない、「資料的価値」がない、
そういうレベルの話を安易にすると馬脚が・・ってことを説明しただけだってば。
しかも仮に価値があるとしたら、「何百回も止まらない」側により価値があるの
は論理的に明白だし。

109 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/29(日) 00:05:47 ID:UEB3Owt90
>>102
そういう奴は何も横断歩道に限らずどこでも「活躍」するだろ。
例えばバイクに対して幅寄せしたり
見通しの悪い交差点をノーブレーキでつっ切ったり
横断歩道を渡っている歩行者がいてもホーン鳴らしながら右折していったり
なんでもありだな。

110 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/29(日) 00:10:52 ID:UEB3Owt90
だから
横断歩道で止まる車を責めるのではなく、
横断歩道で追い越す奴を責めないとな。

事故は属人的で、横断歩道だから事故が起こるのではない
事故を起こす人間が起こすべくして起こすだけのこと。

111 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2007/07/29(日) 01:41:18 ID:hqVo4aqd0
アエテ止まらない、なんてのはただ止まらない側(追い越す車を含む)の一員になって
歩行者を轢く危険性を高めるだけ

112 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2007/07/29(日) 07:11:01 ID:dlsIrJOv0
>>87
>止まる車が増えればそれを追い越す車も増え>>82のような事故のリスクは
>大きくなる。

「追い越す車」が増えるのなら、増えた分「止まる車」は減少するだろうし
「止まる車」が増えるのなら、増えた分「追い越す車」は減少するだろうし

113 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2007/07/29(日) 07:16:06 ID:dlsIrJOv0
まあ、いくら屁理屈並び立てても

ttp://www.police.pref.shizuoka.jp/keisatusho/kyougikai/numazu.pdf
------------------------------------------------------
(2) 歩行者事故防止活動の強化
ア 「思いやりパッシング運動」の推進と併せて「横断歩行者妨害違
反の取締り」を継続推進した結果、横断歩道上および横断中におけ
る交通事故はいずれも減少した。
------------------------------------------------------

だしなあ



114 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2007/07/29(日) 07:29:23 ID:dlsIrJOv0
>>99
>実際に止まらない車によって横断歩道上で轢かれているのは「そういう老人」
>であってほとんどの歩行者は轢かれたりしない。

ttp://www.itarda.or.jp/info50/info50.pdf
図8 歩行中死傷者の年齢層別にみた、横断中事故の発生した
道路種類と横断施設の有無(歩行者が第1当事者または第2当事者、
平成13年〜平成15年の合計)

明らかに「横断歩道(付近)横断中」の死傷者の過半数は
65歳以下だわな

「そういう老人」がどういう老人かはしらんが
横断歩道上で轢かれているのは「老人」とは限らないみたいだよ


115 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/07/29(日) 09:13:05 ID:BsAcNrap0
>しかし同時に止まる車が増えればそれを追い越す車も増え

また無根拠なことを根拠にしてるし。
やはりこいつには、「追い越す車」というのが「停まらない車」に含まれることが理解できないのね。
「停まらない車」が「停まる車」に変化していくのなら、「追い越す車」も「停まる車」に変化する傾向にあるだろうと
考えるのが妥当。
良い人間が増えたら、悪い人間も増えるという前提があるんだろうな。

116 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/07/29(日) 09:23:20 ID:BsAcNrap0
いちおう返しておくか。

>>79

>>62>>73を読んで、何故にそんな考えが生まれるのかさっぱりわからないが、
俺が「後続が轢いても自分にとってはどうでもいい」という旨のことを>>62>>73のどこに書いてるんだろ?

だからさ、100回くら読めって書いてるでしょ。
まあ100回読もうが1000回読もうが、妄想を生み出してそう君が了解するのなら仕方ない。

117 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/07/29(日) 09:24:48 ID:BsAcNrap0
>「個人的経験(しかも「事故が起こらなかった状態」)」を持ち出しても
>無意味だといっているだけだ。

後続が追い越した2,3の例を知人から聞いたという「個人的経験」を元に、
「2,3例でも多数例!」と、
「個人的経験」を根拠に駄論を展開していた馬鹿がいたけどなぁ。

やはりダメな人は、論理展開も首尾一貫しておらず、ダメ続き。

118 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2007/07/29(日) 10:59:13 ID:eodTTiff0
>>116
>>56を読んで
>ははん、こいつ、判断力の落ちた老人を轢いたりしたら「不可抗力」だと思ってるわけね。
>「不可抗力」と言って前提としては除外し目を瞑り、精神的に安定したいのだな。
このような妄想(>>62)が出てくるようではもはや頭のおかしい奴をまともに相手していても仕方が無い。
1000回も100回も無い。このような簡単な事が1回で理解できないのはもはや頭がおかしいのではなく、
単に頭が悪いのである。

119 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/07/29(日) 11:10:06 ID:BsAcNrap0
>>118

「書かれたこと」から導き出された「論理立て」と、
「書かれてもないこと」から述べる「妄想」を同列にしちゃダメだろうw

まあ何か言いたくてそうしたいんだろうけどさ。君は1回でも1000回でも一緒のようね。
頭の悪い人は、そうでない人に対して「頭が悪い」と言いたがるの法則を発見しました。

120 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2007/07/29(日) 11:11:58 ID:hqVo4aqd0
 >>56を読んで
  >ははん、こいつ、判断力の落ちた老人を轢いたりしたら「不可抗力」だと思ってるわけね。
  >「不可抗力」と言って前提としては除外し目を瞑り、精神的に安定したいのだな。
 このような妄想(>>62)が出てくるようでは

>>56を読んでそう解釈しない方が不自然。
そもそも自分が轢く事は不可抗力として、後続車に轢かせないことばかり気にする
神経がおかしいのでまともな思考を期待しても仕方のないことはわかっているがね。

121 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2007/07/29(日) 15:11:42 ID:KBAuTW+w0
>>117
> 後続が追い越した2,3の例を知人から聞いた

ある意味、そう吹聴しまわる知人とやらは、止まり方が下手なのに
下手なのを棚に挙げて、他人の責任にしたがっているチキンなわけですよ。

俺も免許取立てのころキープレフトの意味も分からず極端に左寄りで走っていたもんだから
横断歩道で止まると路駐と間違われて、高確率で追い越しされてたけど
卒業した教習所にいって相談したら「お前は左寄りすぎだからだ」と指摘されて気がつきましたから。

122 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2007/07/29(日) 15:21:39 ID:hLEjoMiN0
>>121
真面目な奴ほど「キープレフト」という言葉に忠実だからな。
真面目だけに横断歩道できっちり止まろうとして
追い越されたもんだから今まで守ってきた法律って何だろう?と疑問を覚えた
ってところだなw

123 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2007/07/29(日) 15:31:11 ID:KBAuTW+w0
>>122
はい、大体そんなところです。

自分の走り方自体が適切ではなかったので
後続車も警戒していたのだろうと思います。

124 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/29(日) 20:23:11 ID:ythbf+170
へえ・・?

横断歩道手前に◇もあるのに追い越した車は一切悪くないわけだ・・

経験を語ることは「吹聴してまわる」ことになるんだ・・・

他人の経験は全部間違いや勘違いやウソで、自分の経験はすべて
真実なわけだ・・・

へえ・・・w

125 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 00:01:03 ID:jaY80/Wt0
路駐だろうが何だろうが横断歩道の前で追い越すときは一時停止が常識だからな。
でも常識を守らないクズの存在も常識だから左寄りに止めるのは避けなければならない。

126 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 00:04:04 ID:Ic3JzoX8P
てか横断歩道の周辺に路駐してること自体がおかしい

127 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 00:31:39 ID:4YuGcd4I0
てか横断歩道付近(前後5m)での駐停車車はもともと禁止だし、
横断歩道での一時停止の際、左寄りに停止してしまったことで後続車に
駐停車したと誤解されたとしても、追い越す車には一時停止義務がある。
もともと止まる時に左に寄って止まるわけではなく、左寄りに走っていて
そのまま左寄りに止まるのだから、それを駐停車だと勘違いする、という
のもいかにも苦しい言い訳。
どんな形で停まったにしても停まった車が反省すべきことはない。
また、単に「左に寄らないで停める」だけでは追い越す後続車を防ぐこと
はできない。

128 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 00:46:03 ID:O9XYYXst0
「追い越す後続車、止まらない対向車が悪い」
これだけなら馬鹿でも言える。

その存在を認めていながら、そいつらが轢いても構わないから
何が何でも止まるという行動に出るのが異常。

要するに、その場で最も歩行者の安全を守れる手段を選択する能がないのだから。

129 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 00:55:46 ID:4YuGcd4I0
じゃなくて、追い越される車が悪い、という論調が?なんですけど。

どうやら、さすがに後続車が轢いてもそれは後続車が悪いだけとは言えないから、
追い越される後続車の停まり方が悪い、追い越されるような停まり方しなければいい、
だから何が何でも止まっても無問題、って感じにシフトしてるのかと。

130 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 01:17:48 ID:Thjr6wcX0
>要するに、その場で最も歩行者の安全を守れる手段を選択する能がないのだから。
だーかーらー、自分が止まるかどうか判断するときに対向車や後続車が
止まらないのがなぜ分かるのか、と。

それがわからない、と言うなら自分が止まらないことでわざわざ
歩行者を轢く可能性がある悪い車の仲間入りするのは愚かな行為。

わかるというなら「何が何でも止まる異常な」人たちに
どうやったらわかるか教えてあげるべきだな。

何しろ自分以外の止まらない悪い人が歩行者を轢くかもしれないことに
耐えられない人たちなんだから、「何が何でも止まる異常な」人が
事故の原因になっているのは放っとけないでしょ?
さぁ、もったいぶってないで教えろよ。

131 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 01:39:44 ID:CpvITCQ60
>>128
俺も教えて欲しい。
後続車・対向車がいる場合に止まる・通過するはどのように判断してるのか。
その判断が最も安全だと考える理由もお願いします。
まさか、後続車・対向車がいる場合はいつでも通過する訳では無いですよねー?

132 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 01:48:44 ID:JWpIKYvz0
ダブル・スタンダードだからねwww

133 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 07:24:48 ID:Lh5hRxKE0
>>128
>「追い越す後続車、止まらない対向車が悪い」
>これだけなら馬鹿でも言える。

>その存在を認めていながら、そいつらが轢いても構わないから
>何が何でも止まるという行動に出るのが異常。

>要するに、その場で最も歩行者の安全を守れる手段を選択する能がないのだから。


車が止まらなくても横断を開始する歩行者が居ると言う事を無視し、
アエテ止まらない事を押し通す。

要するに、車が止まらなくても横断を開始する歩行者はキチガイだから轢いてもかまわないと思っている。
と言う事。

134 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 07:42:41 ID:Lh5hRxKE0
>>133に追加
故意に歩行者を轢き殺そうとするアエテは異常。

135 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 09:36:37 ID:wU0UYtbF0
> どんな形で停まったにしても停まった車が反省すべきことはない。

見たかこの異常性
自分の行動が原因で人を死なせてしまっても彼らは一切反省などしないのである

136 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 09:44:32 ID:BObiYY91O
アエテは、限定された条件での話をしている。
アエテの考えている条件にこちらが条件を加えても、意味不明と書き込みされるだけ。



137 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 09:48:33 ID:8cmmsmmo0
>>132
ダブルスタンダート=安全マージン折込済み
FA?

138 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 10:35:24 ID:1rXzC8cc0
前スレ900の
>横断歩道は「車道の一部を歩行者が渡れる」んじゃなくて、
>「歩道の一部を車が通れる」ってことを理解してないやつが多いよな。
これが正解じゃないか?
アエテ止まらないやつは、歩道を横切って店の駐車場なんかに入るときも止まらないのか?


139 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 12:42:13 ID:zGqApCTG0
>>137
Fault Answer?

140 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 12:42:33 ID:BObiYY91O
皆さん
アエテと言う言葉に惑わされてはいけません。


彼の言う、「アエテ止まらない」と言う状態は、

1、歩行者は車が止まらない限り横断をはじめない。

2、車が止まると歩行者は横断を始める。

3、後続車は止まった車を追い越す可能性がある。

4、追い越した後続車は必ず歩行者を撥ねる。

と言う限定された状態の話です。(まだ他にも設定があるかも)
だから、彼の土俵で話をするなら他の条件を他人が追加する事は出来ない以上、
彼の考えている条件下で止まらないと言う選択肢以外を示す必要があります。




141 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/07/30(月) 19:47:29 ID:wXmFpnC+0
教えてくれた人がいたので、一応参考までに貼っておきます。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070719-00000097-mailo-l12

> 県警は分析結果を踏まえ、車の運転者に対し、横断歩道で歩行者が歩いているのに一時
>停止をしないなど、「歩行者妨害」の違反取り締まりに力を入れている。実際に検挙数は
>5月末までで前年同期比の2倍にあたる942件に上る。
> モデル交差点に指定された千葉市中央区のそごう前の「新町交差点」。車の交通量や人
>通りが多く、事故が多い交差点の一つ。取り締まりにあたっていた、県警交通機動隊の吉
>谷武志さんは「なぜ自分が取り締まられているのか分からないドライバーが約3分の2は
>いる」とため息まじりに語る。
> 検挙した約3分の1は「どうして検挙されたのか分からない」と答え、残りは「違反と
>知っていたが、検挙されるとは思わなかった」と反応するという。ドライバーからすると、
>歩行者妨害は違反という認識が薄いようだ。

追い越す後続車や停まらない対向車は、こういった類の人たちと同じようなもの。
これらを減らさないことには、追い越す後続車や停まらない対向車による事故は減らない。
アエテとか言って「自分も停まらないこと」を推し進めてたら、上記のようなドライバーが増える一方。

142 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 20:57:00 ID:JkozCiYB0
↑これは信号交差点。

>横断歩道で歩行者が歩いているのに一時停止をしないなど、
>「歩行者妨害」の違反取り締まりに力を入れている

そりゃ、あたりまえだろ。
歩行者が信号のない横断歩道手前で佇立している状態で、
歩行者妨害が成立するのかが争点。

143 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 21:28:51 ID:np2bClFX0
>歩行者が信号のない横断歩道手前で佇立している状態で、
>歩行者妨害が成立するのかが争点。

その点はハッキリさせておいた方がいいだろう。

ちなみに警察は、歩行者が渡ろう、渡りたいという明確な意思(手を挙げる
足や自転車の前輪が車道内に踏み出そうとしている等)を示している場合に
限り歩行者横断等妨害として取り締まるのが基本だが、
「歩行者に渡る意思がない」ことを証明することは不可能だから、
結局取り締まる側のさじ加減ひとつ。
何が何でも取り締まりにあうのが嫌なら、ナニガナンデモトマルのはもちろん、
横断歩道付近に人や自転車が完全にいなくなるまで、たとえ100億万年でも
止まり続けるしかないだろう。

144 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 21:40:42 ID:np2bClFX0
>>60
で、「制限速度以上で走ってる」となんで「違反している」ことになるのかな?

で、制限速度以下で走っている方が制限速度以上で走っているよりも安全性が高い、
って「意味」は理解できたかな?
つーか理解したくないのかな?

で、

 前スレ>943
 俺の場合、単独走行時においては「制限速度」は守っている(メーター誤差が有るから自身は無い)。
 流れに乗っている場合は流れを優先している。
 流れに乗って走るのは、君が主張する優先される法律、

 「道路交通法第70条(安全運転の義務) 」
 「車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、
 かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、
 他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。 」

 の条文に則っている。


と「自分が制限速度を守っていないことを堂々と公言」しておられますが、
これがなんで「意味不明」なのですか?

で、もし「制限速度以下」で走っているのであれば、それが流れに乗っていようが、単独走行だろうが、
「制限速度以下」なんだから、「道路交通法第70条(安全運転の義務) 」を持ってくる必要は全く
ないんだけど・・・(←_→)??

145 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 21:42:22 ID:np2bClFX0
>>63
>>横断歩道で停止した自車を後続車が追い越す可能性を常に
>>考慮するのが当然だと言う極々当たり前のこと

>考慮するのはいいが、後続車が追い越すかどうかは結局わからないのであれば、
>自分が止まらないことでそれが避けられた、ということにはならない。

ほとんどのエアバッグは廃車まで一回も使われることがない、
だからほとんどの車にはエアバッグを装着する必要はない・・・わけがない。

>自分が止まらないことで結局危険な状態を「実際に」生じさせている、という事実は
>何故か無視。

意味不明。
「・あ・え・て・止まらない」なのだからその「事実」を「無視」することはあり得ない。

『自分が止まらないことで結果的に危険な状態を「実際に」生じさうるという事実』
『自分が止まることで結果的に危険な状態を「実際に」生じさうるという事実』
をどちらも「無視」できない、でもどちらかを絶対に選択せざるを得ないから
結果的に『・あ・え・て・止まらない(止まる)』となるだけ。

仮に「無視」するなら単に「ナニガナンデモトマラナイ君」もしくは「ナニガナンデモトニカクトマル君」。
始末が悪いのは、「・あ・え・て・無視する君」、さらには「そんな事実はない君」といった害虫(無視と
かけたりしてw)

146 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 21:45:50 ID:np2bClFX0
>>64
「ナニガナンデモトマレ君」、
残念だけど「緊急避難」に関しては前スレの981で書いた通りで、前スレの939さんが、

「横断歩道に差し掛かる前に後続車をやり過ごせない場合」

というシンプル且つ的確な「要件」を説明くださってくれちゃってます。


>後続車が追い抜く確率が高い では納得させられないのはアエテ君自身が認めているだろ。

俺は「アエテ君」ではないが、誰もそんなこと「認めて」はおりませんし、
ここでいう「納得させられない」主客がそもそも不明。
もし客体が「ナニガナンデモトマレ君」なら、シナ、朝鮮の「謝罪要求」と同じく、
彼らを「納得」させることは絶対に不可能だということは歴史が教えてくれるところです。


>だって、違反で捕まったらそれを認める覚悟があるそうではないか。
>納得させられるのなら捕まるはず無いものね。

一行目、正確に言えば、「・あ・え・て・止まらない」行為の結果、自分が違反
(停止義務違反)に問われても、それはそれで甘んじて受ける、しかし違法性が
ないという事実は変わらない、ならその通り。

二行目は意味不明。
というか、自分で書いてて日本語としておかしいことに気が付かないのかな?
「捕まった」の状態が「検挙」でも「起訴」でも、「道交法」に照らした場合単なる停止義務違反として
「捕まる」のは当然だし、「(適法な行為であることを)納得」させるのも「捕まる」からこそできること。

147 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 21:52:00 ID:np2bClFX0
>>65
「アエテ」がナニ(誰?)を指すのかさっぱりわからないが内容に便乗して言えば、

ナニガナンデモトマレ君の、

「・あ・え・て・だろうがなんだろうが、信号の無い横断歩道で車が止まらないのは
 『違 法 行 為 』である!! そんなことを人に進めるな」

の発言を受けて、

「『・あ・え・て・止まらない』が違法か適法かと問われれば、適法と答えるしかない」
と言っているだけの人はいる。

つまり彼は「道交法」の「停止義務」だけを見れば「違反(違法)」だが、法律は道交法だけで
はない、上位法などが存在するという事実を述べているのだ。


>>65の後半は意味がよくわからない。
言葉遊びをしたいだけならかまわないが、「罰しない」以上「適法」であるとみなすしかない。
もちろん「横断歩道のみならず」「赤信号」無視でも「制限速度超過」でも「同様」の扱い
になる場合もある。

しかし、ほとんどの人が守っていない「停止義務」においてすら「緊急避難」の適用が極々限ら
れた場面にあるのに、ほとんどの人が守っている「信号」におけるそれを比較対象に持ってくる
時点で、>>65がこの話が全く理解できていないことは明白なわけだが。

148 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 22:31:07 ID:XzBtWx3n0
np2bClFX0
そんなに燃料投下しなくてよろしい。
アエテと一緒に遊びたいなら別だがw

149 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 22:33:14 ID:BlYcgpP20
バカと一緒に遊ぶとバカになるわよ

150 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 22:56:01 ID:JkozCiYB0
>>147
>「罰しない」以上「適法」であるとみなすしかない。

それは最新の可罰的違法性論かな?
構成要件該当性はあるが、違法性阻却事由が認められ犯罪不成立ってことじゃね?
軽微な違法行為は罰しないっつーだけで適法じゃないでしょ。とりあえず。

151 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 23:11:54 ID:Lh5hRxKE0
48 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 21:06:47 ID:153ll8iU0
で、『分かれ目』とやらだが、これまたあまりにも・・・w

例えば道路交通法施行令2条には、
『車両及び路面電車は停止位置をこえて進行してはならないこと。ただし、黄色の灯火の
 信号が表示された時において当該停止位置に接近しているため安全に停止することが
 できない場合を除く』とある。
具体性のない極めて曖昧な規定ではあるが、これは実際の検挙や事故の検証においては個別
のケースごとに判断するしかない、全く同じケースが存在しない以上『実際にそうする/し
ないの分かれ目』を文言を盛り込むことが不可能だからだ。


>対向車線が渋滞していないから「当然」制限速度以上で走ってるなんてのも
>あんたが勝手に違反してるだけだし。

完全に意味不明。
「制限速度以上で走ってる」ことが、なんで「違反している」ことになるんだろう???

そもそもこれは、対向が渋滞中だから制限速度以下で注意深く走行すること、その結果
仮に事故が起きても運動エネルギーが小さく比較的物理的被害が少ないことを、
「渋滞でない」場合と対比しているのだから「違反」云々は全く関係ない。
・・・反射にしてもあまりも頭が悪すぎる。



60 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 22:26:19 ID:2YzfZqXv0
>「制限速度以上で走ってる」ことが、なんで「違反している」ことになるんだろう???

>自分が制限速度を守っていないことを堂々と公言しており、

意味不明

152 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 23:19:21 ID:Lh5hRxKE0
>>60
アエテ君て馬鹿なんですね。
>>48で勝手に
>完全に意味不明。
>「制限速度以上で走ってる」ことが、なんで「違反している」ことになるんだろう???

と言っておいて

>>144で自己解決。
>>60
で、「制限速度以上で走ってる」となんで「違反している」ことになるのかな?

で、制限速度以下で走っている方が制限速度以上で走っているよりも安全性が高い、
って「意味」は理解できたかな?
つーか理解したくないのかな?




153 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 23:35:43 ID:Lh5hRxKE0
>>145

>『自分が止まらないことで結果的に危険な状態を「実際に」生じさうるという事実』
>『自分が止まることで結果的に危険な状態を「実際に」生じさうるという事実』
>をどちらも「無視」できない、でもどちらかを絶対に選択せざるを得ないから
>結果的に『・あ・え・て・止まらない(止まる)』となるだけ。


後続車の事は考慮するが、歩行者が車が止まらなくても横断を開始するかが
考慮されていない。

君が「アエテ止まらないと」決める時は「歩行者は車が止まらなくても横断を開始する」
と言う事も考慮されているのか?

あっそうか、「歩行者は車が止まらないと横断しない」が前提だったか。


154 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 23:40:51 ID:aiU0+pLZ0
なんかおかしいと思ったら
アエテのプロバイダーとnp2bClFX0とかのIPアドレスが一緒だった。

自作自演乙



155 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 00:00:14 ID:dxAj065l0
横断歩道で止まらない人が多いから無駄な信号が増えすぎるのだと思う


156 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 07:36:51 ID:2xOfi6yK0
>>145
止まる/止まらないの判断についての話に、エアバッグの例えを持ち出すのは的外れ。
まともな例え話ができない点についても一貫してるな。

157 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 07:39:14 ID:2xOfi6yK0
>>147
>言葉遊びをしたいだけならかまわないが、「罰しない」以上「適法」であるとみなすしかない。

ずっと言葉遊びをしているのは君の方ではないのかねw

158 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 07:56:21 ID:CWJAT/Eg0
とまるどころか、車間距離もあけずに走るヤシが多すぎるよな、わたしは
開けて走ると後ろのヤツが詰めてきてうるさいのなんの

159 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 08:17:49 ID:SH8t+Leb0
>とまるどころか、車間距離もあけずに走るヤシが多すぎるよな、わたしは

そのような車両が「多すぎる」ほど存在する事を認識していながら、
「・あ・え・て・止まらない」必要性を認識できない奴がいるんだよな・・・
考える事を放棄しているのか、単に頭が悪いのだろう。

160 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 09:25:59 ID:qOZuWHpAO
後ろの車の車間距離が短いのなら、それに合わせた止まりかたをすれば良い。


161 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 09:34:21 ID:Er6qewm00
はーい、ポンピングブレーキの登場ですよw

162 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 14:49:44 ID:7EudtzEHP
ブレーキ灯何回点滅させればおk?

163 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 16:19:36 ID:Er6qewm00
当然5回ですw

164 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 17:54:58 ID:lAzVWi+q0
>>150
確認するが「軽微な違法行為」ってのはどこから?

何度も言うが、>>147に書いた通り、これはナニガナンデモトマレ君の、

「・あ・え・て・だろうがなんだろうが、信号の無い横断歩道で車が止まらないのは
 『違 法 行 為 』である!! そんなことを人に進めるな」

とのしゃべりに対して、
「『・あ・え・て・止まらない』が違法か適法かと問われれば、適法と答えるしかない」。
と意見したって話。


君が言ってることは、要するにナニガナンデモトマレ君が、

「・あ・え・て・だろうがなんだろうが、信号の無い横断歩道で車が止まらないのは
 『構成要件該当性はあるが違法性阻却事由が認められ犯罪不成立となる行為』である!! 
 そんなことを人に進めるな」

と言ってるってことになるわけだが、なんで人に「進め」てはいけないのかな?
(ちなみに俺は「進め」てない)。

165 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 17:58:26 ID:lAzVWi+q0
>>153
>後続車の事は考慮するが、歩行者が車が止まらなくても横断を開始するかが
>考慮されていない。

はいはい無駄w
何度も書いてある通り、それデタラメ。

「歩行者の事」も「後続車の事」も考慮するからこそ「・あ・え・て・止らない(止る)」
が成立する。



>君が「アエテ止まらないと」決める時は「歩行者は車が止まらなくても横断を開始する」
>と言う事も考慮されているのか?

だから考慮されて当たり前だってばw
「・あ・え・て・止らない」なんだから。

というか・・・「歩行者は車が止まらないと横断しない」なんておかしな『前提』の人だったんだね・・
君の「アエテ君」ってw

ちなみに、俺は「車が止まった場合と止まらない場合を比べた場合、前者の方が歩行者が渡り始める
確率は圧倒的に高い」という極々々当たり前のことを述べたことはある。

166 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 18:00:35 ID:lAzVWi+q0
>>154

ああ、やっちゃったねぇ・・w
どこまで馬鹿なんだと・・・w


で、np2bClFX0の書き込み内容のどこに『自作自演』が?ww

勝手に騒いで勝手転んで勝手にジタバタ・・w
君が馬鹿であることはしかたない、
もちろん馬鹿は馬鹿なりに使い道がないこともないが、自分が馬鹿であることを
認めないと君は一生クズのままだよんw

167 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 18:01:43 ID:lAzVWi+q0
>>160
「外交努力さえしっかりやれば、軍備はいらない」論理、
「俺は運転が上手いからシートベルトもエアバッグも要らない」論理w

168 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 18:27:13 ID:w314E1cg0
>>167
極端な例えが好きだねーw

誰もそんな事言ってないからw
あおっても無駄だよー。




169 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 18:35:51 ID:w314E1cg0
>>167
今日も妄想珍論垂れ流しご苦労。


170 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 19:15:03 ID:sPmOex/Y0
>後ろの車の車間距離が短いのなら、それに合わせた止まりかたをすれば良い。

=自分が上手い運転をすれば後ろの車にぶつけられることはない
=後ろの車にぶつけられたのは自分の運転が下手だったから

171 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/07/31(火) 19:16:48 ID:M2h2wC3t0
>>156

>ほとんどのエアバッグは廃車まで一回も使われることがない、
>だからほとんどの車にはエアバッグを装着する必要はない・・・わけがない。

このエアバックの例、以前も見たことあるよ。
まあそれを書いてた人は言わずもがな。


つうかさ、エアバックってのは、「事故が“生じた際”に作動する」んすよね。
エアバックの例をアエテ論に当てはめるとすると、

「事故が生じるか生じないかわからない状況で、自己判断にて“あえて”エアバックを作動させてみました。
 結局事故は起こりませんでしたが、僕の状況判断で事故は未然に防げました。これ“緊急避難”です。」

ってなもんだろ。意味わかんねぇ。
事故発生に対しての「保険的安全装置」と、個人の都合の良い判断による「行動」を並列できるかっての。
例示適用とは全然関係ないのに、「装着する必要云々」とごまかして不適な例文作る人は何人もいるのねw

172 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 19:21:07 ID:Er6qewm00
あ・い・し・て・るw

173 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/07/31(火) 19:21:56 ID:M2h2wC3t0
ちなみに、

>「俺は運転が上手いからシートベルトもエアバッグも要らない」論理w

この書き方も以前見たことがある。
以前音符が俺に同じ内容でケチ付けてきたことがあった(覚えている人はこのスレでも古参だが)が、
あとで聞くと、音符は「誰かさん」が別スレで書いたものをそっくりそのまま書いていたのだそうな。
その誰かさんとは言わずもがな・・・

似たような珍例を出す人は何人もいるのねw

174 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 19:37:36 ID:de8Uyz6/0
「アエテ君」の中では
「横断歩道に差し掛かる前に後続車をやり過ごせない場合」
が緊急避難の的確な要件なんだね。

ということは後続車がいる状態で横断歩道に差し掛かるといつも緊急避難してるんだね。

それでいて、大半は止まっていると発言していたわけだから、
「アエテ君」は大半は後続車がいない、ド田舎しか運転しないんだろ。

そんな田舎の話、普通の人には何の参考にもならないなぁ。

175 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 19:41:08 ID:de8Uyz6/0
ちなみに
「横断歩道に差し掛かる前に後続車をやり過ごせない場合」
が緊急避難の要件になるなんて、それこそ普通の人には
「意味不明」

まあ、ざっと読んだ感じでは「アエテ君」の「意味不明」っていうのは

僕、馬鹿だから君たちの言うことよくわかんないォ

つう意味なんだろうな。なんせ「アエテ君」以外の人達には「意味」通じているし。

176 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 19:41:49 ID:AXwJAbfq0
・ア・テ・エ・

177 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 20:09:57 ID:CfosaB1b0
アエテなら横断歩道で歩行者を轢いた後も
「もし止まらなかったら後続車が追い越して歩行者を轢いた上に対向車にも衝突していた。
私が止まらなかったからこそ歩行者が内臓ぶちまけただけですんだのだ。緊急避難成立!」
とか言うよw

178 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 20:25:22 ID:eWSJ2+290
後続車云々は止まれない下手糞の言い訳に過ぎない

179 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 20:27:08 ID:XYI+6lb10
後続車がいないときはゆっくり止まる。
後続車が近いときはギリギリで止まる。

180 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/07/31(火) 20:54:48 ID:M2h2wC3t0
>>174

いや、わからんぞ。
往来で対向車が停まってないときもアエテ停まらないのだからw ちなみに以前は、

「自分が独走しているときはスルーした方が歩行者は早く渡れるから停まらない」
「先にパッシングしてやるから、俺が停まらずとも渡れ(結局停まらない)」

とも言っていた。
大半って、いつ停まってるんだろ?対向車が停まっているときか?
「それでも停まると死角からバイクが飛び出す可能性が〜〜だからアエテ停まらない」
とか言いそうだが。

181 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 21:27:14 ID:3uH3o1jF0
>>174
>ということは後続車がいる状態で横断歩道に差し掛かるといつも緊急避難してるんだね。

意味不明。

追い越すような車は比率から言えば稀だし、こちらが「緊急避難」を要するような後続車が
いなければ「緊急避難」の必要はない。つまりほとんどの場合「緊急避難」の必要はない。

まさか・・ナニガナンデモトニカクトマレ君の済む世界では、後続車は常に追い越す存在
なのだろうかw?


>>175
意味不明。

 >>前スレ939
 >アエテ止まらないと言う行為が唯一無二の選択肢なら「緊急避難」に当たりますが、
 >横断歩道に差し掛かる前に後続車をやり過ごせばアエテ止まらないと言う方法を取らなくてすみます。
 >つまり代替手段がある以上「補充性の要件」を満たさないので、「アエテ止まらない」は「緊急避難」
 >に当たらないと言う事です。

つまり「横断歩道に差し掛かる前に後続車をやり過ごせない場合」は「緊急避難」の「補充制の要件」
を満たすので、「・あ・え・て・止まらない」は「緊急避難」に当たるという事。Q.E.D.

残念だったねw
ナニガナンデモトニカクトマレの自称「普通の人」君w

182 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 21:40:15 ID:CfosaB1b0
その、比率から言えば稀な追い越す車、を前もって見分ける方法は?

183 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 21:41:32 ID:w314E1cg0
妄想珍論垂れ流しの始まりです。

よくもまあこれだけ嘘が書けるね。




184 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 21:43:20 ID:de8Uyz6/0
>追い越すような車は比率から言えば稀だし、こちらが「緊急避難」を要するような後続車が
いなければ「緊急避難」の必要はない。つまりほとんどの場合「緊急避難」の必要はない。

それをどのように判断するのか散々聞かれているのに答えられない「アエテ」君w
その判断基準が、第三者から見て妥当性があるかどうかが問題なのだよ。
それを示さずに

「つまりほとんどの場合「緊急避難」の必要はない」
けど、
「横断歩道に差し掛かる前に後続車をやり過ごせない場合」
が緊急避難の要件といわれても苦笑するしかないのさw

そしてこんな簡単なことすら読み取れないで
「意味不明」
なんていうところから
「意味不明」=「僕、馬鹿だから」
になるのだな。


185 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 21:45:39 ID:w314E1cg0
>追い越すような車は比率から言えば稀だし、こちらが「緊急避難」を要するような後続車が
>いなければ「緊急避難」の必要はない。つまりほとんどの場合「緊急避難」の必要はない。

あえて止まらないは「緊急避難」にあたるんだろ?




186 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 21:45:54 ID:3uH3o1jF0
「車間を取らない車」「加速して接近してくる車」「トレーラーなどの重車両」など。

187 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 21:46:28 ID:de8Uyz6/0
さらにいえば、
「追い越すような車は比率から言えば稀だし」
なのだから、追い越す車と追い越さない車の見分け方を示さない限り
「緊急避難」の「補充制の要件」が示されたことにはならない。

残念だが
「僕って馬鹿」
の証明にしかならんわ。

188 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 21:48:00 ID:CfosaB1b0
>>186
ほう。
で、横断開始しない歩行者の見分け方は?

189 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/07/31(火) 21:51:22 ID:M2h2wC3t0
100%やり過ごせなかったのか、やり過ごせる選択肢があったのかを判断するのは、
こいつではなく、「司法」側なのだが。

つまり、こいつの「言い分」だけでは「補充制の要件」を満たすことはできないわけで。
「・あ・え・て・止まらない」は「緊急避難」に当たると認定するのは、こいつの脳内判断だけでは不可。
ま、緊急避難ってのはこいつ個人の言い分だけで通る程簡単に認められるものではない、と。

190 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 21:51:40 ID:w314E1cg0
おかしいなー

後続車がいて対向車が無い時は、自分が止まれば後続車が追い越して歩行者を
轢くからアエテ止まらない。

と言っていたのに。

191 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 21:52:21 ID:3uH3o1jF0
>>184
>それをどのように判断するのか散々聞かれているのに答えられない「アエテ」君w
>その判断基準が、第三者から見て妥当性があるかどうかが問題なのだよ。

反論に詰まると論点を摩り替えるのがナニガナンデモトマレ君w
そんなことは「聞かれていない」w

>「つまりほとんどの場合「緊急避難」の必要はない」
>けど、
>「横断歩道に差し掛かる前に後続車をやり過ごせない場合」
>が緊急避難の要件といわれても苦笑するしかないのさw

苦笑するのはこっちw
では>>前スレ939は、「判断基準」を理解した上で

>アエテ止まらないと言う行為が唯一無二の選択肢なら「緊急避難」に当たりますが、
>横断歩道に差し掛かる前に後続車をやり過ごせばアエテ止まらないと言う方法を取らなくてすみます。
>つまり代替手段がある以上「補充性の要件」を満たさないので、「アエテ止まらない」は「緊急避難」
>に当たらないと言う事です。

こう言っているのではないわけでしょ?
「判断基準」が不明なのに、なんで「当たらない」と断定できんの?w

まったく・・

ナニガナンデモトマレ君のしゃべることはナニカラナニマデ意味不明w

192 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 21:52:52 ID:3uH3o1jF0
>>185

>あえて止まらないは「緊急避難」にあたるんだろ?

はい。
・あ・え・て・言えばね。

193 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 21:59:48 ID:CfosaB1b0
>>185
そのすべてが当てはまったとしても、追い越すかどうかは全くわからないと思うが。
車間距離を十分取って、加速はしない軽い車なら絶対追い越さないのか?


194 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 22:00:19 ID:CfosaB1b0
あと、横断開始しない歩行者の見分け方は?

195 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 22:02:14 ID:de8Uyz6/0
俺の発言ではないことを判断基準にされてもね。
人様には人様なりの論理があるだろうが、そのことと俺の発言を関連づけて
「意味不明」か。「アエテ君」以外の人間は一人ではないし、多様な意見があるのだよ。

そういえば、制限速度がどうのこうのと喚いていたこともあったなw


ついでに何でも「アエテ」とつければごまかせるわけでもあるまいにw

本論に戻って、止まる車と追い越す車の見分け方を早く書けよ、書けるのならねw

196 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 22:05:16 ID:GYtNmUzl0
横断歩道と似ているんだけど
右折する時に後続車の車間距離が短いと右折するの躊躇して
結局止まれずに次の交差点まで行ってから右折とかする漏れはチキンでつか?


197 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 22:10:31 ID:w314E1cg0
>反論に詰まると論点を摩り替えるのがナニガナンデモトマレ君w
>そんなことは「聞かれていない」w

誤魔化しすんな。

198 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 22:12:24 ID:3uH3o1jF0
>>188

意味不明。

「追い越す車」の「要件」と「歩行者」は関係なし。

話には順序ちゅーもんがあるんよw

ちなみに、道路を渡ろうとしている歩行者は信号のない横断歩道だけではないわけだが、
ナニガナンデモトマレ君は、信号のない横断歩道ではナニガナンデモトマルからいいのだろうけど、
信号のない横断歩道以外ではどうしてるのかな?

やっぱり「横断を開始しない歩行者の見分け方がわからない」のだから「ドンナトキデモドンナバショ
デモナニガナンデモトマレ」なのかな?
それとも「信号のない横断歩道で以外なら歩行者を轢き殺してもカマワナーイ」なのかな?

199 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 22:14:08 ID:w314E1cg0
>>193

聞く相手が違う。
俺じゃなく>>191に聞かんかい。

200 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 22:14:26 ID:3uH3o1jF0
>>195
意味不明。

>「つまりほとんどの場合「緊急避難」の必要はない」
>けど、
>「横断歩道に差し掛かる前に後続車をやり過ごせない場合」
>が緊急避難の要件といわれても苦笑するしかないのさw

これは君の発言ではないのかね?w
詰まると瞬時に「他人の発言」・・・

・・・ほんとクズだわww

何故かナニガナンデモトマレ君はこんなのばかり・・・w



>本論に戻って、止まる車と追い越す車の見分け方を早く書けよ、書けるのならねw

>>186w

201 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 22:21:31 ID:w314E1cg0
>>200

>本論に戻って、止まる車と追い越す車の見分け方を早く書けよ、書けるのならねw

の答えが
>「車間を取らない車」「加速して接近してくる車」「トレーラーなどの重車両」など。

何が言いたいの?
説明になってないが?
君は答えに困るとこればかりw

202 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 22:27:17 ID:CfosaB1b0
>>198
>「追い越す車」の「要件」と「歩行者」は関係なし。
要件自体との関係はどうでもいい。だが結果止まると追い越すと判断するだけでなく、
止まらない自分が歩行者を轢かない、と思えなければ止まらないという選択肢はない。

横断歩道のない場所では車の直前の横断は禁じられているが、実際には歩行者が
急に横断するかしないか、確実にはわからない。
不安なら減速して止まれるようにするし、横断してこないだろう、と判断すれば
通過するだけのこと。

だが今議論しているのは、横断しようとする歩行者がいないことが
明らかでなければが止まらなければならない、信号のない横断歩道での話。

>「車間を取らない車」「加速して接近してくる車」「トレーラーなどの重車両」など。
の「要件」も具体性を欠いている。

203 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 22:28:14 ID:w314E1cg0
>>200
「車間を取らない車」「加速して接近してくる車」「トレーラーなどの重車両」
なぜこれ等の車が、止まる車か止まらない車か判別つくんだ?

「車間を取らない車」「加速して接近してくる車」「トレーラーなどの重車両」
が、後ろにいたら自分は止まらない。
と言う意味か?




204 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 22:28:49 ID:de8Uyz6/0
俺は前スレ939ではないといっているんだがね。理解できねーみたいだな。

ああ、186は見落としていた。悪いな。
だが、
「車間を取らない車」「加速して接近してくる車」「トレーラーなどの重車両」など

っていうのは単なる具体例であって、判断基準ではないし、
さらにいえば、それらの車とそうでない車が実際に追い越す確率が違うかどうか
検証されているわけでもあるまい。単なる「アエテ君」の思い込みではないかね?
それを理由にして、違反で捕まった時に言い訳すれば違反に問われないというのかい?
「緊急避難」が成立するのなら違反に問われないだろ。

さあ証明プリーズ。
明日でもいいよ、俺は風呂入るから後は明日じっくりみるよ。

205 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 22:33:11 ID:w314E1cg0
>>202
>横断歩道のない場所では車の

これは関係無い話だから話に乗らない様に。
こうやって、答えに詰まると違う話題をふって誤魔化そうとするアエテの何時もの
やり口。

話を広げずに、一点集中でアエテに質問したほうが良いよ。

206 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 22:41:17 ID:w314E1cg0
>>198

>ちなみに、道路を渡ろうとしている歩行者は信号のない横断歩道だけではないわけだが、
>ナニガナンデモトマレ君は、信号のない横断歩道ではナニガナンデモトマルからいいのだろうけど、
>信号のない横断歩道以外ではどうしてるのかな?

>やっぱり「横断を開始しない歩行者の見分け方がわからない」のだから「ドンナトキデモドンナバショ
>デモナニガナンデモトマレ」なのかな?
>それとも「信号のない横断歩道で以外なら歩行者を轢き殺してもカマワナーイ」なのかな?

関係の無い話をふって誤魔化さずに質問に答えてやれば?


207 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 22:46:27 ID:3uH3o1jF0
>>202
>要件自体との関係はどうでもいい。だが結果止まると追い越すと判断するだけでなく、
>止まらない自分が歩行者を轢かない、と思えなければ止まらないという選択肢はない。

意味不明。これを「どうでもいい」と言われては話が進まない。
結果的に止まるか止まらないかの判断に「後続車」と「歩行者」を判断基準にすることと、
「止まらない車」と判断する「要件」は完全に別の話。

>横断歩道のない場所では車の直前の横断は禁じられているが、実際には歩行者が
>急に横断するかしないか、確実にはわからない。
>不安なら減速して止まれるようにするし、横断してこないだろう、と判断すれば
>通過するだけのこと。

まてまてw
その通りで、「実際には歩行者が急に横断するかしないか確実にはわからない」わけだが、
君が「不安」になるのは具体的にどういう場合で、「横断してこないだろうと判断」できるのは
具体的どういう場合なのだ?

>だが今議論しているのは、横断しようとする歩行者がいないことが
>明らかでなければが止まらなければならない、信号のない横断歩道での話。

だからこそ「ナニガナンデモトマル」ことによって起きる事故を防ぐには?
一歩進んだ話をしているのだ。
君が「トニカク止まることになっているのだからナニガナンデモトマレ」と言いたいのなら
これ以上の「議論」は無駄である。

>の「要件」も具体性を欠いている。

だから「具体性」はともかく、「具体的」には前スレ996、997等、何度も何度も
書いているのに無視なわけだがw、君はまず上の質問に答えろ。
そうすれば、それが君の理解可能な「具体性」ということだから、それにあわせて君が
満足する形で説明できるハズ。

208 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 23:01:43 ID:SH8t+Leb0
>>201
また来た。
いちいち文章を構成して与えてやらないと意味を理解できない馬鹿が。

209 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 23:04:33 ID:w314E1cg0
>>207
>意味不明。

出ました。伝家の宝刀「意味不明」
意味不明では無く、馬鹿だから理解できないだけ。

>まてまてw
>その通りで、「実際には歩行者が急に横断するかしないか確実にはわからない」わけだが、
>君が「不安」になるのは具体的にどういう場合で、「横断してこないだろうと判断」できるのは
>具体的どういう場合なのだ?

相手に聞く前に、まず自分がどう思っているかを書け。

>だからこそ「ナニガナンデモトマル」ことによって起きる事故を防ぐには?
>一歩進んだ話をしているのだ。
>君が「トニカク止まることになっているのだからナニガナンデモトマレ」と言いたいのなら
>これ以上の「議論」は無駄である。

こうやって関係ない話をどんどん振っていって、最初の質問を誤魔化そうとする。
何時もこの手だな。





210 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 23:05:13 ID:w314E1cg0
>>207
>前スレ996、997等

過去ログ見れないから、もう一度書き込んでくれ。

>君はまず上の質問に答えろ。

こうやって自分は何も答えずに、相手に違う話題の答えを答えさせようとする。
そうやっていつも何時も逃げ回る。
まず、君が答えるのが筋だろ。


211 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 23:08:10 ID:3uH3o1jF0
>>204
「前スレ939」ではない「俺」が、「前スレ939」に乗っかっていたのが、
詰まると即座に「俺は前スレ939ではないっ!!」と喚き散らず滑稽さを
指摘してやっているのに。理解できないみたいだな。
つーか、理解できてしまい、いたたまれなくなったというところかw

>ていうのは単なる具体例であって、判断基準ではないし、
>さらにいえば、それらの車とそうでない車が実際に追い越す確率が違うかどうか
>検証されているわけでもあるまい。単なる「アエテ君」の思い込みではないかね?
>それを理由にして、違反で捕まった時に言い訳すれば違反に問われないというのかい?
>「緊急避難」が成立するのなら違反に問われないだろ。

いいえ。具体例であり判断基準。
仮に「追い越すか?」と思われる車がいても、止まってみなければ実際に追い越す
かどうかの「検証」は不可能だし、あくまでも人間の恣意的な判断だから再現性はない。
実際に追い越す車が存在する以上、「追い越す」という危機管理の前提であたるしかない。
もちろん実際の後続車の運転の様子、歩行者などの要素を考慮し、最終的に「止まる」か
「・あ・え・て・止まらない」かとなる。

>「証明」

正直、どう「証明」すれば君が「満足」するのかわかりませんw
具体例を示してみてくれ。それに副ってこちらも「証明」できるかもしれない。

例えば、歩行者用の信号が赤の状態で、歩行者が飛び出してこない、と判断できる
ことを「証明」してみてくれ。

俺は寝るから、この宿題は明日でいいよ。

212 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 23:10:42 ID:w314E1cg0
>>208
君に聞いているわけではない。
馬鹿は君だろ。

213 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 23:13:43 ID:3uH3o1jF0
おまけw

今日のこと。

市街地を走行中。
『時差式信号』のある三叉路で、対向の信号は赤(おそらく)で既に止っている。
自車の車線はまだ青で流れている。
自分も前車に続き、といっても交差点なので、通常より多目の車間距離で交差点内に進入。

すると、歩行者用信号は当然まだ赤なわけだが、歩行者(おっさん二人、電気工事関係者風)
が、突然赤信号の横断歩道を渡り始めたのだ。

これって「えーーーー??」だろ、フツー?

自分側の信号が青でも、特に交差点では周囲に注意しながら進行するのは当然のことだから、
自分は交差点に進入する前にでおっさんがなぜかこちらの車線を“睨んでいる”ことに気が付き、
「もしやw」と警戒していたので、直ぐにその事態と意味を理解し、普通のブレーキングで減速
することが出来たが、おそらくボッケーと運転していた後続車が派手なスキール音を響かせた
もんで、掘られはしなかったが、こっちはそっちの方にビックリするわ、まるで自分がおかしな
運転したみたいで恥ずかしいわでひどい目にあいました。

そう。

この歩行者たちは、そこが時差式信号であることを知らない、もしくは時差式信号の意味を知らず、
自分たちから見える車側の信号が赤になっているのにいつまでも対向車線の車が止らないことを、
連中が信号無視をしている!!と勘違いしていたわけです。ま、もしくは・・

で、この教訓から・・

214 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 23:13:46 ID:CfosaB1b0
>意味不明。これを「どうでもいい」と言われては話が進まない。
車の挙動を見分ける「要件」と、歩行者が無関係、別の話、と言っているのは君の方だ。
何らかの思考の結果、自分が止まると後続車が追い越す、と判断したとして、
同時に歩行者が横断を開始しない、と判断できなければ自分が止まらない、
という選択肢はない。横断を開始しない歩行者の見分け方を教えてほしい、
と言っている。それも自分が止まらなければ横断を開始しないが、自分が止まると
後続車の動きに関係なく横断を開始し、後続車に轢かれてしまう歩行者の見分け方だ。

聞いているのは、車が止まらなければならない横断歩道での話。
歩行者に限らず、他者は基本的にはルールに沿って行動する、ということが期待できなければ
まともに運転なんてできない。

他者の違法行為全てを想定して、それを「緊急避難」的に回避することを考えはじめると、
赤信号をアエテ無視しなければならない、アエテ速度超過をしなければならない、…
とルールなんて守っていられなくなる。
(で、君は赤信号をアエテ無視したり、青信号でもアエテ止まったりするのかね)

理屈はどうであろうと、自分がルールを破る方に動いてしまっては結局ルールは形骸化し
横断歩道の意味もなくなり、全体として安全性は著しく低下する。

215 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 23:18:27 ID:CfosaB1b0
>>213
出てくるかも知れないから青信号でも止まらねばならないかも、という判断はわかる。

問題なのは、アエテ法に反して横断歩道でも「止まらない」ということを選択してしまうその思考、
しかもそれを他車のせいにしてしまう傲慢さ、さらに、止まってなければ追い越すかどうか
検証不可能、として自分の行為を省みない浅慮。

216 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 23:18:42 ID:w314E1cg0
>>211

最後は誤魔化して逃亡ですか。

>例えば、歩行者用の信号が赤の状態で、歩行者が飛び出してこない、と判断できる
ことを「証明」してみてくれ。

なぜ204さんが答える必要がある。
君の「・あ・え・て・止まらない」が、いい加減な根拠で行われているから
質問されているのだろ?
いい加減はぐらかすのはやめたら?


217 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/31(火) 23:31:08 ID:CfosaB1b0
横断歩道でアエテ止まらない
未だ行われていない他車の危険な違反行為を理由に、自分が「実際に」止まらないという
危険な違反行為を実行してしまうこと。

218 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/01(水) 01:04:50 ID:2tL+uwJm0
ID:CfosaB1b0

219 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/01(水) 08:26:02 ID:6Md0HviU0
・コ・マ・お・く・り・も・で・き・ま・す・よ・

220 :アエテらぶw:2007/08/01(水) 09:45:41 ID:XuTj/xyc0
>>217
だから、アエテ君自身が追い越す張本人だから
止まったら必ず追い越されると言い切れる。

あえて自分が追い越すとは言わずに、後続車が追い越すと言ってるだけ。


221 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/01(水) 17:31:06 ID:dN2zQ3cG0
あえて止まらない場合っていうのは、近くにパトカーがいるかどうかは変わらないんですよね。
自分の正当性を信じてるから「取り締まりが怖い」などと考えることがないわけだ。
正しいと信じることを信念を持って行う…人間として尊敬できますね!
最近書き込みしてませんでしたが、私はアエテ止まらないことに賛成です!
もっとアエテ止まらないことについて詳しく教えて下さい!
未だに直接レスを頂いたことがないのは嫌われているからなのでしょうか…

222 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/01(水) 19:50:24 ID:ZZ2D67Dt0
>>211
前スレ939の意見の一部に同意することが939の意見全てに賛意を示すことになる
と考えるなんて「アエテ君」てのは2分論者なんだなw
まあ、こういう枝葉に引き込み本論から逃げるつもりかもね。

本論に戻ってと。
「アエテ君」は判断基準という言葉の意味がわかランらしい。
基準というのは、再現性がなくてはならない。
ある基準で判断した結果がどうなるかわからないのでは判断基準にはならんだろ。
少なくともその判断に従った結果が蓋然的なものでなくてはならない。
まして、安全に関わるものの判断基準に
「車間を取らない車」「加速して接近してくる車」「トレーラーなどの重車両」など
という、どの程度の車間距離かを明示せず、どの程度の加速で接近してくるかも明示せず、
トレーラー「など」のどの程度の重量の車両かも明示せず、最後に「など」という非限定助詞をつけた
「判断基準」なんていうのは、何の役にも立たないゴミなわけですよ。

223 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/01(水) 20:00:01 ID:ZZ2D67Dt0
続き

「アエテ君」の主張は
横断歩道で歩行者がいる場合、止まるのが法律
でも、「あえて」止まらないことは適法である。

それを成り立たせるのが緊急避難ということなのだから、
「あえて」止まらないことが緊急避難に該当することを証明しなくてはならない。

で、大抵止まっている「アエテ君」が「あえて」止まらない判断基準が
「車間を取らない車」「加速して接近してくる車」「トレーラーなどの重車両」など
とうことだから、後続車が上記の場合、緊急避難が成立するという判断をしているわけだ。

で、緊急避難が成立するはずなのに
「仮に「追い越すか?」と思われる車がいても、止まってみなければ実際に追い越す
かどうかの「検証」は不可能だし、あくまでも人間の恣意的な判断だから再現性はない」

という、蓋然性を否定する発言が出てくるのはどういうことなのだろうか。
「後ろが止まるかどうかはわからないけど、止まらないこともあるんじゃね」
と考えると緊急避難が成立するとでもいうのか?ならば脳内花畑としか言いようが無いな。

224 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/01(水) 20:07:00 ID:ZZ2D67Dt0
最後

>正直、どう「証明」すれば君が「満足」するのかわかりませんw
具体例を示してみてくれ。それに副ってこちらも「証明」できるかもしれない。

これを訳すと、

「僕は論理的に話をするのが苦手なので、どう話しをしたらいいかわからないんだ。
頼みで〜す、教えてくださ〜い」

となるのだろう。

掲示板という開かれた場所での議論だ。読んでいる大半の人が理解でき、
賛同できる論理的展開をすれば、それでも理解できないと喚く俺の方が馬鹿に見えるだろ。
論理的考証を示すこともせず、「理解してくれない相手が悪い」と泣き叫ぶ様は実に見苦しいわけだ。

人に「宿題」などという前に、緊急避難が成立する論理的説明をしたらどうだね?

225 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/01(水) 20:09:28 ID:5Nkcovan0
あえて止まらないのは歩行者の安全確保のための「緊急避難」だから合法、

ってのは、
「自分さえ法律守ってれば、追い越した車が目の前で歩行者の内臓をぶちまけてもいいのか」
という不味い餌では誰も釣れなくなったので言ってみただけです。

226 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/01(水) 22:07:46 ID:V9RtLydb0
月末になるとアエテちゃんは薄い給料袋の封も切らずに
必ず横町の角にある郵便局へとび込んでゆくのだった

http://jp.youtube.com/watch?v=Vl2XbBlNCzs

227 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/02(木) 00:18:31 ID:n5k9/1wV0
信号の無い横断歩道は全部押しボタン式信号を付ければいいんだよ。

228 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/02(木) 06:24:14 ID:yTeJZPCr0
そうやって簡単なルールも守れないやつのせいで
無駄な税金が使われるわけだな。

アエテはどうせ緊急避難的に信号無視できるんだから
関係ないんだろうけどな。

229 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/02(木) 08:24:10 ID:3yRcbz2e0
そりゃそうだ
歩行者が渡り終えてんのにボケっと待ってるバカはいない
サイレンが聞こえない距離にいる救急車を余計に待たせて助かるはずの人命を損ねる可能性があるのに
信号無視で免許に傷が付くのは嫌だ、ルールは必ず守る俺、が汚れるのは嫌だ
という個人的なワガママのために他人に迷惑を掛ける人間はこの世で最も始末の悪い馬鹿である

230 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/02(木) 08:24:32 ID:sNPcqcLD0
>>226
アエテちゃんには、そんなに誠実さは無いと思うぞ。
せいぜい、被害者の親類縁者や、本人の親類縁者に
散々に罵倒されて、世を儚んで自殺するか暴れるかだろう。

231 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/02(木) 09:15:39 ID:XbCaMrxrO
休み早めにとって田舎行った。
信号のない横断歩道が沢山あった。
何箇所かでは停まったが、みんな暑い中我慢強く車列が切れるのを、あるいは誰かが気付いて停まるのを、汗を流しながら待っていた。

でも気付かない、気付いても無視して停まらない人って多いね。

雨とか炎天下でもそういう奴は停まらない。育ちが悪くて思いやりに欠けるんだろう。


232 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/02(木) 10:19:47 ID:gH/kzRAg0
>>231
普段、自分がされていることの仕返しをしているだけ。
まったく進歩がない奴ら。

よく聞くけど、幼少の頃に虐待された子供が大人になると
自分の子供を虐待するようになるっていうじゃん。

233 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/02(木) 13:15:20 ID:wmhwTZN9O
横断歩道を渡りたい女子高生軍団…車、誰も止まらず…。止まるべきだったけど、私もつられて通過しました…窓開けてたから、女子高生の「ムカつく〜」が聞こえて来た。

234 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/02(木) 22:09:28 ID:5QZ+4Cr20
>>233
Mプレイでしょ。
女子高生に「ムカつく〜」と責められるのが快感w

235 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/03(金) 09:15:18 ID:irET7s2UO
車に乗ると、無自覚に人間、傲慢になる。
「歩行者」対「車」ではなくそれ以前に「人」と「人」なのだが。

詭弁好きの変人が未だ粘着しているね。ここ。


236 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/03(金) 12:28:31 ID:OGiVekWg0
とりあえず
意地悪しないで止まってあげようぜ。


237 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/03(金) 23:12:26 ID:2CzE6wPb0
実際、死亡事故の大半はまさか渡るとは思わなかったつーオチだから。
http://plus.hangame.co.jp/browse/db_detail.php?dir_id=12&docid=1339

238 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/03(金) 23:18:33 ID:Qffp8kxG0
>>237
俺も昔、渡ってる歩行者轢きそうになったことあったけど
対向車が止まっていれば歩行者がいなくても
「あれっ?」と思って念のため徐行するからね。

歩行者を見つけたら対向車や後続車に
歩行者がいることを気が付かせるには止まるしかないと思う。

239 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/03(金) 23:30:36 ID:FpbifP/S0
>>238
車がだいぶ遠ければ歩行者が先に渡っても大丈夫と判断するが
往々にして速度超過の車が急接近してくることがある。
制限速度の2倍も出すような車だから当然歩行者の動きなど気にしないので
>>237のような惨事になるのだろう。

240 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/03(金) 23:35:26 ID:VWuXiPBt0
道交法変えた方てっとり早い
「信号の無い横断歩道は自動車優先、停まらなくて良い」って

しばらく待ってりゃ渡れるだろ

下手に停まってもクラクションならされたり追い抜かれるような世の中なんだし

241 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/03(金) 23:37:46 ID:nsDvPgLo0
>>239
だからなに?

アエテ止まらないとでも言いたいの?


242 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/03(金) 23:39:06 ID:+uIgQdS90
今夜乗ったタクシー。住宅街の暗い狭い道、30km/h制限のところ60km/h以上で飛ばす。
信号無し横断歩道もビュンビュン通り過ぎる。あれでは歩行者がいても見えないはず。

突如視界に入ったらしい無灯火逆走自転車に驚き、激しく蛇行。
客を乗せているのに「あぶねぇな、無灯火だよ」と運転手のオッサン大声で叫ぶ。
確かに自転車も危ないが、そういうのを高確率で撥ねかねないあんたの運転も
どうかと思う。

243 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/04(土) 01:13:39 ID:rz6d8byI0
警察官でさえ知らない道路標識

【富山】 「車両横断禁止」の標識を「交差点での右折禁止」と勘違い  誤って11人に反則切符
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1186137039/l50


244 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/04(土) 07:36:19 ID:5D31Me7g0
>>240
バカか?
だったら横断歩道の意味などない。

世の中云々以前にお前のその発想の稚拙さを恥じろw

245 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/04(土) 08:51:12 ID:7lOJZLAtP
横断歩道じゃなくて横断車道に名前変えろよ

246 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/04(土) 15:05:58 ID:PLiKwXP4O
横断歩道があっても車は止まる気がないなら
横断歩道無くして、歩行者は何時でも何処でも渡り放題にしますか。


247 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/04(土) 15:10:58 ID:bNbV/ys40
>>244
じゃあ信号の無い横断歩道は、全て押しボタン式の信号をつければ良い

248 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/04(土) 23:21:54 ID:qhiih4B20
>>247
そういう非現実的なこと言うアホがいるんなだな、未だに。

249 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/04(土) 23:30:35 ID:PbbWS8980
>>239
事故を起こす奴は、はなから歩行者のことなんぞ考えず
轢くべくして轢くってこったな

250 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/04(土) 23:31:44 ID:PbbWS8980
>>239の指摘してるのは>>242みたいなオサーンだな

251 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/04(土) 23:34:27 ID:3Bkbk6tB0
>>238
激しくドゥォィ

252 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/05(日) 00:17:44 ID:MHXSr1EF0
対向車には見えるけど自車から見えない歩行者って、どんな状況なのよ?

253 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/05(日) 00:50:59 ID:neyC2tjH0
物理的に見える見えないってのもあるけど、優先して通行させるべき存在として
認識させるかどうか、って意味もあるのでは?

見る=脳で認識、って観点でいえば、網膜上に像を結んでいる=見える、ではないし。
車道上にいない限り気にもしない存在であれば、そこにいても見えてないことだってある。
草木や石ころや興味のない看板とか、いちいち見てないのと同じ。

254 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/05(日) 02:46:26 ID:rJ2J2Ggu0
手上げて無いヤツなんか渡らせなくていいよ

255 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/05(日) 03:37:10 ID:iICJUtcj0
>>254
「手を上げていても止まらない車には石ぶつけてもいい」
ってのを認めてくれるならその条件を飲んでもいいぞw

256 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/05(日) 04:27:08 ID:LbwdlHVw0
手上げてたら停まるな

っていうか渡りたくて立ってるのかどうかもパッと見わかんねーよ

257 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/05(日) 06:16:58 ID:zXJgHCCa0
ビデオ構えると止まるよ

258 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/05(日) 15:43:26 ID:y2YPRp+30
タクシー待ちしてて、走ってくるタクシーが見えたから
道路に近づいた時に変なオッサンが停まって
「渡れ、渡れ」みたいな感じで手動かしてんの

なにこいつ?マジでうぜーと思って
つい「渡るんだったら隙見て渡るわボケ!ジャマだ、はよいけ!」
って言ってしまった。

オッサン後続にクラクション鳴らされててワロタ

259 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/05(日) 15:46:32 ID:jkJOASIU0
流れも読まずに止まって 「渡れ、渡れ」

これは最悪。殺人同様。

260 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/05(日) 18:40:05 ID:yz1qyh680
>>259
どの辺が?


261 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/05(日) 19:35:07 ID:Z3eHVskF0
>>252
街路樹が多い並木道だと自車線側の歩行者見落としがちだと思われ。
その点対向車線側は木に遮られないから視界良好かと。

262 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/05(日) 20:14:31 ID:JttmFH050
>>261
>>252が普段から止まってないから
そういった事があるのに気が付かないのでは?

263 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/05(日) 20:20:51 ID:04kWZeFw0
こっちが自分のタイミングで渡れるように待ってるのに
へんに親切心で止まるやつってなんなの?

一台止まっても反対側が止まらないと渡れないし、
なかなか止まってくれないから、かえって時間食うんだけど?
クラクション鳴らすバカもいるし

自分で渡れるから変なおせっかいはやめて欲しい

264 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/05(日) 22:03:56 ID:Q7SMvp6w0
民度の低い地方×気難しい偏屈な変人=>>263のレス

265 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/05(日) 22:12:53 ID:04kWZeFw0
なんでおせっかい野郎の為に自分がクラクション鳴らされなきゃいけないのやら
自己満おせっかいで良い人ぶるやつってうざい

266 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/05(日) 22:20:48 ID:yz1qyh680
>>256
道交法第38条で、横断者がいたら止まりましょう。
となっているので、気に入らないなら横断歩道から少し後ろに下がって
待つようにしたら?


267 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/05(日) 22:30:32 ID:04kWZeFw0
離れたらちょっとしたチャンスを逃しちゃうじゃん バカ?

268 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/05(日) 22:31:41 ID:Q7SMvp6w0
>>265
停まって欲しくないなら、
横断歩道以外で渡れよ。自己責任で。
ポケットに「轢かれても車の責任は問いません」と遺書をしたためてな。

269 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/05(日) 22:45:13 ID:04kWZeFw0
だから自分でタイミング見計らって渡るから
余計なコトすんな。って言ってるじゃん バカ?

270 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/05(日) 22:56:15 ID:qitIMKQa0
>>269
あほか、誰も君の心の中なんて読めないよ
大人の心得として止まってるだけだろ

271 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/05(日) 22:58:08 ID:srjdl54JO
>自分のタイミングで〜

ちょっとわかる
別に子供じゃあるまいし車の切れ目で渡れるもんな。
渡れそうになければ信号の有るとこで渡るし。
確かに余計なお世話かも


272 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/05(日) 23:08:38 ID:iICJUtcj0
車が途切れるのを待って渡るなら、横断歩道で待たなくてもいいんじゃない?
って話だろ。

横断歩道で待たなければ車が止まることもなく、変なおせっかいされたと
むかつくこともないだろうさ。

273 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/05(日) 23:30:16 ID:G2u05cGb0
>>269
君はどんな場合でも車は止まるなって言ってるわけじゃなく、
歩行者側で車の流れを読んで渡ることができたり、
明らかにわざわざ車が止まらない方が早く渡れる場合、ってことだろ?

まあ、この反応を見ればわかると思うが、残念ながらそういう常識的な話は
ここのナニガナンデモトマレ君たちには通用しないぜ。

274 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/05(日) 23:33:37 ID:G2u05cGb0
まあ、双方が等しくそこそこ納得するには、基本、歩行者が手を挙げていない場合は止まらない、
とかの現実的なルール作りが必要だろう。

275 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/05(日) 23:36:15 ID:G2u05cGb0
>車が途切れるのを待って渡るなら、横断歩道で待たなくてもいいんじゃない?
>って話だろ。

そらダメだよ。
まだ適切な判断が出来ない子供がそれを見てマネするだろうが。

276 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/05(日) 23:38:18 ID:G2u05cGb0
>横断歩道で待たなければ車が止まることもなく、変なおせっかいされたと
>むかつくこともないだろうさ。

まあ、止まってくれたのにおせっかいだとむかつくのもどうかと思うが、
場の空気を読まないでナニガナンデモトニカク止まればいいってのも
どうかと思うぞw

277 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/05(日) 23:39:36 ID:G2u05cGb0
>道交法第38条で、横断者がいたら止まりましょう。
>となっているので、気に入らないなら横断歩道から少し後ろに下がって
>待つようにしたら?

その「少し」の判断がマチマチじゃ困るんだよ。

278 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 00:55:41 ID:Dcn+tFgV0
G2u05cGb0
したり顔して出しゃばるなよ。
路上に評論家は必要なしw

279 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 01:13:59 ID:FI55XMoK0
>>276
「場の空気」?
横断歩道でタクシー停めようなんて紛らわしいことする奴が言えたもんじゃないな

280 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 01:15:59 ID:d63mNR7R0
>>278
「ナニガナンデモトマレ君」なんて書く奴はいつもの彼しかいないよ。
スルーするが吉。

281 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 02:27:23 ID:yeHFyljD0
ナニガナンデモトマレ君は本当に最悪ですよね。私は>>221です。
ナニガナンデモトマレ君を論破して多くの人の安全を守るために「アエテ止まれる」人を増やしましょう!
最近「アエテ止まらなかった」経験について詳しく教えて下さい!
よろしくお願いします!

282 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 06:22:43 ID:sT+pyt4M0
アエテ君が帰ってきたのか。
上で論破されて逃げたのに、ほとぼりがさめたと思って帰って来た訳か。

「止まる車と追い越す車の見分け方」を早く書けよ、書けるのならねw



283 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 06:26:32 ID:sT+pyt4M0
>>276
>場の空気を読まないでナニガナンデモトニカク止まればいいってのも
どうかと思うぞw

場の空気とやらの読み方を説明してくれ。



284 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 07:44:17 ID:27njaNeMO
止まらなくていいのに「俺、良いことした」みたいに思ってるドライバーがうざい

自分でわたるからほっとけ
余計なお世話ってのを自覚しろ!

285 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 07:48:44 ID:uwogrjDGO
だからそれなら
横断歩道使うなよw

何度も同じこと言わせるな。

286 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 08:12:34 ID:MazTVyiz0
歩行者は、条件次第では、横断歩道以外のところを渡ってもお咎め無しだよ。
歩行者が渡ってはいけないところは限られていると言い換えてもいい。
歩行者が渡ってはいけないところは、ほぼ以下のとおり。
横断歩道の近く(大体前後30メートルくらい)
「横断禁止」の標識があるところ(横断歩道を除く)
停止中の車の直前直後(横断報道を除く)
斜め横断(スクランブル交差点や、歩車分離式交差点を除く)


287 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 09:29:25 ID:VN6NarQ1O
>>284
だから、走行中の車の運転手がどうやって歩行者の心情を察するか
やり方を教えてくれよ。

288 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 09:38:58 ID:6PXnEKNW0
屁理屈はいいから
暑い中わざわざ横断歩道まで歩いてきてるんだから
さっさと止まってくれよ
こっちは汗だらだらだし

289 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 09:57:54 ID:eeDL55Ih0
てか横断歩道を渡る歩行者にも問題があると思う
渡りたいのか渡りたくないのかはっきりしろ
本当に渡りたいのなら手でもあげろ

290 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 10:33:45 ID:3Yy0zXHOO
横断歩道で待ってたら先の信号が赤になって
停止した車の列が横断歩道まで伸びてきて俺の立ってる目の前の
横断歩道の真上にわざわざ進入してきて進路塞いだバカ女がいたが
車蹴っ飛ばしてやろうかと思ったよ

291 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 10:47:18 ID:6PXnEKNW0
>>289
てかどの車が止まってくれるのか分からないから
不用意に手を挙げても疲れること多い

292 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 10:48:21 ID:6PXnEKNW0
手を挙げても案外と止まる車は少ない

293 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 11:06:02 ID:TjaHnNBG0
「手を挙げても止まらない」というのが
「手を挙げた瞬間に止まらない」なのか「(「疲れる」ということから)
数十分〜数時間挙げていても止まらない」ということなのはわからないが
手を挙げてからせいぜい数台が通過、時間にして数秒〜十数秒以内には
必ず止まってくれるよ。

むしろ、手を挙げていなくて止まっても素直に渡ってくれない人や自転車
は非常に多い。
露骨に「なんで止まんだよ」の顔をされる場合も少なくない。

とりあえず歩行者は必ず手を挙げる、車は歩行者が手を挙げていれば
止まるのが無駄な場合でも必ず止まること。
まずはここからだね。

294 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 11:09:01 ID:TjaHnNBG0
>>290
そういう馬鹿はマジでその場で注意した方がいい。
まあ、その馬鹿女の前の車も問題だが。

295 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 11:12:24 ID:TjaHnNBG0
>>285
だから子供がマネするだろうが。
そういう幼稚で反社会的な発言はいい加減やめろ。

>>284の考え方の是非はともかく、横断歩道を渡るのだから
問題なし。

296 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 11:14:37 ID:TjaHnNBG0
>>279
よくわからんが、横断歩道やその付近に止まるタクシーは問題だな。

297 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 11:17:09 ID:TjaHnNBG0
>>283
さっさと車が通過した方が歩行者も早く安全に渡れる場合は多い。
それはを見ればわかること。
こういうことがわからないなら車の運転はしない方がいい。

298 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 11:18:22 ID:TjaHnNBG0
>>280
何人もいるよw

299 :■ 厳重注意 ■ :2007/08/06(月) 11:29:22 ID:AFUjZ1cs0

ヲタは放置で

300 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 11:54:00 ID:eeDL55Ih0
とりあえず漏れは待ってる椰子が男なら止まらない
可愛い女が待ってたら必死こいて止まるけどw

301 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 12:05:34 ID:TjaHnNBG0
歩行者、特に婦女子にしてみれば、夜なんか、ほとんど車が流れてない
道路で止まられたりすると不気味だね。

302 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 12:19:24 ID:VN6NarQ1O
>>297
君の考えには、
歩行者の中には車が止まら無くても横断を開始する人がいると言う事が考慮されていない。
実際、単独走行車にひかれる歩行者は多い。



303 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 12:22:35 ID:6PXnEKNW0
>>293
手を挙げ時に振ったりしてるけど
1,2分たって全ての車がスルーするまで放置プレイ

こんな仕打ちを何度か経験すれば
大抵の人は手を挙げても止まってもらえないという意識が浸透する

最終的には車は止まらないと刷り込まれ
いまさら何で止まってるんだ?となる


そうならないように俺は横断歩道に歩行者がいることをアピールするために
手を挙げて車に止まるように仕向けたり
自分が車から歩行者を見つけ次第止まるように心掛けている

304 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 12:22:51 ID:27njaNeMO
手上げなかったら止まんなくて結構
余計なお世話
おせっかい
親切の押し売りだから止まるな、うざい
死ね

305 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 12:25:30 ID:6PXnEKNW0
>>304
突然なにを

306 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 12:43:33 ID:VN6NarQ1O
>>304
止まらなくても良いのに親切で止まっているのではなく、道路交通法で止まりなさいと決められているんだが。

307 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 13:30:30 ID:27njaNeMO
いいから死ね!

308 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 13:32:41 ID:TjaHnNBG0
>>302
信号のない横断歩道を渡っている歩行者が止まらない車にひかれる
事故が多いのだね?歩行者対車の事故の中での割合は?

なんにしても、君のいう程度のことは「考慮」云々以前のこと。
その単独走行車は「空気を読んでいない」からこそ歩行者をひいて
しまうんだよ。
横断歩道で待っていてわざわざ車が来ている時に飛び出す歩行者は
もともとごくごく少数。
高齢者や子供のように判断力の怪しい歩行者が危険な合間で渡り
始めたとしても瞬間移動するわけではないから、車側が「空気を読んで」
いる限りひくことはない。

君の言う単独走行車対歩行者の事故は、「空気を読む」ことの必要性を
補強することになっても否定の材料にはならない。

309 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 13:37:57 ID:TjaHnNBG0
>>303
最後の段の結論には完全に同意だが、
そこまで止まらないなんて、その道路はどんな道路?
もともと信号のない横断歩道には不適切な道路状況では?
というか、君の経験したすべての信号のない横断歩道がそのような
異様な状況ではないだろう?
こちらが言ってることも個々の経験に過ぎないと言えばそれまでだが。

310 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 13:39:28 ID:TjaHnNBG0
>>306
その通りだが、では何故ほとんどの車は止まらないのだろう?

311 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 15:10:22 ID:VN6NarQ1O
だから、どうやって空気読むんだよ。
解説してくれよ。
空気読むと言ったって、それはドライバーの推測でしかないだろ?
そんなんで人殺しにはなりたくない。
止まったあとに歩行者が渡らない先に行けと言う反応したら
通過するがな。

312 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 15:39:23 ID:TjaHnNBG0
飛び出さずに待っている歩行者はそのまま待つと俺には「読める」よ。
仮に飛び出したとしても、「読んで」いるから引くことはない。

>止まったあとに歩行者が渡らない先に行けと言う反応したら
>通過するがな。

あれ?
「歩行者が渡らない先に行けと言う反応した(だから渡らない)」
というのは君の推測でしかないだろう?
君がそのまま通過してもその歩行者を君が轢き殺さないとどうやって
「読める」のか「解説」してくれよ。

313 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 16:56:13 ID:VN6NarQ1O
アホか?
相手が渡らないと意識表示しているのに
それを憶測とはね。
いい加減はぐらかすのは止めて、
こちらの質問に答えろ。

314 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 17:11:47 ID:HgQh344f0
地方在住。あまり止まらない。
なぜかというと、

対向車も自後続車もいないとき、
自分が通り過ぎればすぐ渡れる状況になる。
この場合わざわざ止まるより、実はそのスピードのまま通り過ぎたほうがむしろ
僅かながら歩行者の待ち時間が少なくなる。

交通量が多いとき、
自分が止まっても多の車が止まらないことが多い。対向車も止まらない奴が多い。
後続車など、ややもすれば止まった自分の車を追い越して行こうとすることすらある。
歩行者が横断歩道を渡り出していると極めて危険。親切心が仇になる可能性大。
多くのDQNドライバーから歩行者を守るためには、
むしろ止まらぬほうが無難であると学習した。
対向車が止まったときだけ止まる。


315 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 17:36:33 ID:FENJ09PK0
>>313

はあ?

馬鹿か?

ちゃんと「答えて」いるだろうが?

「歩行者が飛び出さずに待ち続けている」、だから歩行者はそのまま待つと「読める」と。
しかも、仮に飛び出したとしても、「読んで」いるからひくことはない、と。


で、「推測」ではなく、「憶測」なのだなw


A:「歩行者が渡らない先に行けと言う反応した」=飛び出してこないという歩行者の“意識表示(?)”

B:「歩行者が飛び出さずに待ち続けている」=歩行者はそのまま待つと「読める」

これはどちらも等しく「憶測」でしかない。誤まった「憶測」によって出来する事態も同じ。

ところが、いや違う、Aは「憶測」ではない、と君は言いたいらしいが、それなら、何故「憶測」では
ないと「断定」できるのか「解説」してくれって「質問」してるんだよ。

あと、>>302>>306の質問にいい加減はぐらかすのは止めてちゃんと答えろ。

316 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 17:37:30 ID:FENJ09PK0
>>314

おしいな・・もう少しだったね。

というか、穴はワザとかw

317 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 17:51:38 ID:yeHFyljD0
>>312>>315
こんにちは!>>281です!
どうやったら読めるようになるのか教えて下さい!

318 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 17:57:28 ID:FENJ09PK0
>>317
書いてある通りだよ童貞君w

319 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 18:02:32 ID:yeHFyljD0
>>318
ありがとうございます!レスを頂けて非常にありがたく思っています!
>「歩行者が飛び出さずに待ち続けている」、だから歩行者はそのまま待つと「読める」と。
これは分かりました!
>しかも、仮に飛び出したとしても、「読んで」いるからひくことはない、と。
これはどういったところから読めば轢かずに済むのでしょうか?

320 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 18:23:29 ID:sT+pyt4M0
>>315
>あと、>>302>>306の質問にいい加減はぐらかすのは止めてちゃんと答えろ。

馬鹿か、
>>302>>306の質問は俺が書いたんだが。
何で俺が質問して自分で答えなくてはいけないのだ?




321 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 18:37:23 ID:sT+pyt4M0
>>315
>はあ?

>馬鹿か?

>ちゃんと「答えて」いるだろうが?

>「歩行者が飛び出さずに待ち続けている」、だから歩行者はそのまま待つと「読める」と。
>しかも、仮に飛び出したとしても、「読んで」いるからひくことはない、と。


>で、「推測」ではなく、「憶測」なのだなw


馬鹿はお前だろ。

答えになってないが。


いい加減のらりくらりと逃げ回るのは止したらどうだ?


322 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 18:55:28 ID:sT+pyt4M0
>「歩行者が飛び出さずに待ち続けている」、だから歩行者はそのまま待つと「読める」と。
>しかも、仮に飛び出したとしても、「読んで」いるからひくことはない、と。

君の前を走っている車までは歩行者が我慢して横断しないでいるだけで、
君は「歩行者が飛び出さずに待ち続けている」、だから歩行者はそのまま待つと「読める」
と、勝手に思って通過しようとして痺れを切らして横断を開始した歩行者を轢くと。

それも君は読めるんだよね。

いい加減な事ばかり書いてんじゃねー。





323 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 19:05:06 ID:AFUjZ1cs0
>>321
いち読者としてはこういう馬鹿が一番邪魔だ。
あれだけ簡潔にして明瞭な答えを理解できないばかりか、
どこが理解できないのかを的確に伝える事により
自分にとって解りやすい答えを引き出す質問力も無いときた。
こんな事だから他車や歩行者の行動を予測出来ずに事故を起こし続けるのだろう。

324 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 19:59:31 ID:sT+pyt4M0
>>323

質問にまともに答えられなくなると

323の様な書き込みをして逃げる。

さっさと答えろ馬鹿。





325 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 20:19:45 ID:FENJ09PK0
>>319
ん?w

ナニわけのわからないことを言ってるのかね君はw

>>「歩行者が飛び出さずに待ち続けている」、だから歩行者はそのまま待つと「読める」と。
>これは分かりました!

と言ってるのに、なんで「仮に飛び出したとしても、「読んで」いるからひくことはない」
の「読んで」がわからないのかね?

326 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 20:23:48 ID:FENJ09PK0
>>320
うひひw

ほーらやっちゃったwww


>>302>>306を書いたのが君自身だからこそ、

>>315の言う「>>302>>306」が「>>308>>310」の間違いだということは、

普通の程度以下の思考力でも容易に「推測」・・いや「断定」できる。


こんな小学生でも「断定」できることを「憶測」すらできない君が、

「歩行者が渡らない先に行けと言う反応」をして飛び出してこないという“意識表示(?)”
だと「断定」できる???????????????


あひゃw

 わ ら わ せ な い で も ら い た い も の だ w w w 

327 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 20:26:23 ID:FENJ09PK0
>>321
で、「推測」を「憶測」と“言い換えている”のは君だが、「憶測」でいいのだな?w

A:「歩行者が渡らない先に行けと言う反応した」=飛び出してこないという歩行者の“意識表示(?)”

B:「歩行者が飛び出さずに待ち続けている」=歩行者はそのまま待つと「読める」

これはどちらも等しく「憶測」でしかない。誤まった「憶測」によって出来する事態も同じ。
ところが、いや違う、Aは「憶測」ではない、と君は言いたいらしいが、それなら、何故「憶測」では
ないと「断定」できるのか「解説」してくれ。

あと、>>302>>306の質問にいい加減はぐらかすのは止めてちゃんと答えろ。

328 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 20:29:37 ID:FENJ09PK0
>>322
「認める」もなにも、

『前を走っている車までは歩行者が我慢して横断しないでいる、
 しかし、自分が通過しようとした瞬間に歩行者が痺れを切らして横断を開始する可能性は
 ゼロではない』からこそ、君のように『断定』するのではなく、「読める」、すなわち
「推測(予測)」(注:憶測ではない)であると最初から言ってるのだが?

で、それで?

329 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 20:36:30 ID:FENJ09PK0
>>322
ついでに確認するが、

「歩行者が渡らない先に行けと言う反応した」、つまり、歩行者が自分は飛び出さないという
“意識表示(?)”をした、と「断定」できると主張する君は、

実はその「歩行者の反応」は君の言う自分は飛び出さないという“意識表示(?)”ではなかった
という可能性、

また、確かにある時点(君が「断定」した時点)では、歩行者は飛び出さないつもりであったが
次の瞬間やっぱり気が変わって「飛び出し」をしてしまう、という可能性、

これらの可能性を君は完全に否定するのだね?

330 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 20:41:11 ID:yeHFyljD0
>>325
私はどこか誤解している可能性があります。

「読める」理由が共通であるのなら私はあなたの言ってることを理解できていないです。
その場合は非常に申し訳ないのですが、もう少し具体的に教えて頂けないでしょうか。
私は、『「歩行者が待つ」という前提の下で、「アエテ止まらない」で横断歩行を通過できる』というように理解してしまいました。

「読める」理由が共通でないのなら、「仮に飛び出したとしても、「読んで」いるからひくことはない」ということは
私にはまだ理解できませんので、もう少し具体的に教えて頂けないでしょうか。

331 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 20:46:31 ID:FI55XMoK0
>>330
何をどう尋ねても、最終的に
「おれには分かる。理由は何度も説明してやってるのにわからないお前らが馬鹿」
で終わるので無意味。

332 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 20:47:04 ID:hlWVzklQ0
「アエテ」止まらない
から
「クウキ」を読め
にお題が変わったのですか?


「アエテ君」は今いずこ?

333 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 20:58:28 ID:sT+pyt4M0
>>326

それで?

いいからサッサト回答しろや。

君の何時もの誤魔化しは通用しない。


334 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 20:59:27 ID:FENJ09PK0
>>330
「誤解」というか・・・・
ま、先走り垂らしながら処女のマンコの香りは薔薇の香りと妄想する童貞君はこんなもんだろう。

あまたの先輩諸兄もおっしゃっているようにw、いまは
「空気を『読む』」話をしているのだよ。

君は、

>>「歩行者が飛び出さずに待ち続けている」、だから歩行者はそのまま待つと「読める」と。

>これは分かりました!

と断言してるのだよ?
だったら、「仮に飛び出したとしても、「読んで」いるからひくことはない」の「読んで」が
わからないわけがないと言ってるのだよ。

つまり、確実にどこかにウソがあるか間違いがある。

したがってまず順序として、

>>「歩行者が飛び出さずに待ち続けている」、だから歩行者はそのまま待つと「読める」と。

>これは分かりました!

どう「分かった」のか「具体的」に説明してみたまえ。

335 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:01:05 ID:sT+pyt4M0
>>328
>「推測(予測)」(注:憶測ではない)であると最初から言ってるのだが?

推測(予測)がどうかしたのか?

さっさと質問に答えろ

336 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:02:53 ID:XZE3noOO0
結局止まらない車に
年間4、500人も惹かれているのだが。

337 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:02:55 ID:sT+pyt4M0
>>329
そんな事聞いてどうすんの?

はぐらかさずにさっさと答えろ。

338 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:04:48 ID:hlWVzklQ0
しかし「クウキ」を読め、ってあんた、
議論になるようなお題じゃないよね。

違反行為で捕まったFENJ09PK0が警察官に向かって
「空気読めよ!」って叫ぶかと思うと....

339 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:06:14 ID:sT+pyt4M0
>>332
アエテ論は論破され答えられないので

クウキ読め論に変えて書き込みしている。

でも内容や、やり方は以前のまま。

何も進歩していない。



340 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:06:34 ID:FI55XMoK0
>>338
「私が緊急避難的にアエテ止まらなかったら、横断を始めた歩行者は
後続車に轢かれるところだった」

と言えるやつなんだから、もう何でもアリだよ。

341 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:07:05 ID:Dj7uHM3c0
止まらない派の本性丸出しだな
車に乗った時でも高圧的に歩行者を威嚇して渡らせないんだろ。
どうしようもねぇな。

342 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:07:20 ID:FENJ09PK0
じゃ・あ・え・て・蒸し返すかw

343 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:07:55 ID:sT+pyt4M0
>>334
>「空気を『読む』」話をしているのだよ。

アエテが通用しなくなったので

言葉変えてるだけ。

内容とやり口に進歩なし。

344 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:08:53 ID:hlWVzklQ0
いや、クウキ読め論って、論になってないし。

345 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:11:18 ID:aKYaTtHk0
さーて、ムシ返すぞw


>>214
>車の挙動を見分ける「要件」と、歩行者が無関係、別の話、と言っているのは君の方だ。

そうだよ?それが?

俺は「後続車」の「要件」話をしている。

『横断開始しない歩行者の見分け方は?』と言ってるのは>>188

俺は>>198で『「追い越す車」の「要件」と「歩行者」は関係なし』と「言っている」。
で、この話は終了。

ところが>>202
『要件自体との関係はどうでもいい。
 だが結果止まると追い越すと判断するだけでなく、止まらない自分が歩行者を轢かない、
 と思えなければ止まらないという選択肢はない』
と何故かヒステリー状態。

『「追い越す車」の「要件」と「歩行者」は関係』のあるなしと
『「・あ・え・て・止まらない」の判断と「歩行者」が関係」のあるなしは全く別の話。


そもそも「追い越す車」の「要件」は歩行者の存在とは無関係に成立しうるのに、
『要件自体との関係はどうでもいい』と言い放つのだから完全に頭がおかしい。

しかも『どうでもいい』と言いながら「止まらない選択肢」を取る場合の「要件」を
「歩行者」とリンクさせた前提を持ち出す・・・明らかに錯乱状態。

346 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:11:25 ID:sT+pyt4M0
>>344

馬鹿にとってはお題は何でもいい。



347 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:13:13 ID:aKYaTtHk0
>横断を開始しない歩行者の見分け方を教えてほしい、と言っている。

だから、どう「教え」ればいいのかわからない、と言っている。
だから例えば、次のような君の発言、

 >横断歩道のない場所では車の直前の横断は禁じられているが、実際には歩行者が
 >急に横断するかしないか、確実にはわからない。
 >不安なら減速して止まれるようにするし、横断してこないだろう、と判断すれば
 >通過するだけのこと。

これはその通りで、俺にも「実際には歩行者が急に横断するかしないか・確・実・にはわからない」。
だから、上の文の中で君が「不安」と表現した状態は具体的にどういう場合であり、
「横断してこないだろうと判断」できるのは具体的どういう場合なのかを「教えて」ほしい、
と言っている。それに副った説明なら、君のいう「教えてほしい」に的確に応えることができる、
と言っている。

ではよろしく。

348 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:14:05 ID:aKYaTtHk0
>それも自分が止まらなければ横断を開始しないが、自分が止まると
>後続車の動きに関係なく横断を開始し、後続車に轢かれてしまう歩行者の見分け方だ。

意味不明。

その限定された条件はどこから拾ってきたものなのだ?
で、その限定にどんな意味があるのだ?


ちなみに、
自車が歩行者を轢いてしまうのは歩行者が車がきているのに急に飛び出してくるケースのみ、
後続車が歩行者を轢いてしまうケースは歩行者の動きとは無関係に発生する。

「車が来ているのに急に飛び出してくる歩行者」の集合の割合。

「車が止まったから渡る歩行者」「車が止まっても渡らない歩行者」「車が止まったから『後続車
 の動きに関係なく』渡る歩行者」「車が止まっても『後続車の動きを見て』渡らない歩行者」
「もともと渡るつもりのない歩行者」などを合計した集合の割合。

どちらの割合が多いか?・・・普通の人なら考えるまでもない。

349 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:15:38 ID:sT+pyt4M0
>>345

>さーて、ムシ返すぞw


ついでに君が答えずにいる問題もムシ返してくれ。


350 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:15:45 ID:hlWVzklQ0
「アエテ」を蒸し返す人は、
緊急避難の判断基準と、
「車間を取らない車」「加速して接近してくる車」「トレーラーなどの重車両」など
の関係を論理的に説明するのを忘れないでね。よろしく。

351 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:15:48 ID:aKYaTtHk0
>聞いているのは、車が止まらなければならない横断歩道での話。

だからさ、これはこっちが「聞いている」ことなんだよ。
君(たち)の言う「証明」の意味がわからないから、
(法律上)車が止まらなければならない(ことになっているがほとんどの車が止まらない)
信号のない横断歩道以外、例えば、歩行者用の信号が赤の状態で、歩行者が飛び出してこない
と判断できることを「証明」してみてくれ、とね。


>歩行者に限らず、他者は基本的にはルールに沿って行動する、ということが期待できなければ
>まともに運転なんてできない。

支離滅裂。

 >横断歩道のない場所では車の直前の横断は禁じられているが、実際には歩行者が
 >急に横断するかしないか、確実にはわからない。
 >不安なら減速して止まれるようにするし、横断してこないだろう、と判断すれば
 >通過するだけのこと。

君は↑こう述べている。
このような発言が可能だということは、君は、歩行者に限らず、他者は基本的にはルールに
沿って行動するとは・限・ら・な・い・こと、必ずしも・期・待・で・き・な・い・という
事実を認識していることになる。 なのに君はまともに運転している???

あ?、君は、俺は車の運転なんかしない、といいたいのか?
それなら、言ってることは支離滅裂で矛盾だらけだが、行動においては一部の発言内容と整合
性がある。意味は相変わらず不明だが。
もちろん、君のような人が「自分は車の運転はしない」と選択するのは間違いなく正しい。

352 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:17:00 ID:aKYaTtHk0
>他者の違法行為全てを想定して、それを「緊急避難」的に回避することを考えはじめると、
>赤信号をアエテ無視しなければならない、アエテ速度超過をしなければならない、…
>とルールなんて守っていられなくなる。
>(で、君は赤信号をアエテ無視したり、青信号でもアエテ止まったりするのかね)

全く話にならない。「緊急避難」の意味すらわかってない。
信号だろうが速度規制だろうが「緊急避難」が成立する場合はもちろんある。
しかしそれが常態化することはあり得ない(常態化したらすでに緊急避難ではない)。


>理屈はどうであろうと、自分がルールを破る方に動いてしまっては結局ルールは形骸化し
>横断歩道の意味もなくなり、全体として安全性は著しく低下する。

・・・・この頭の悪さはいったいなんだろう?・・・

ルールの社会的な効力が低下する原因がルールを破る人間がいることにあるわけがない。
ルール破る人間がいる(いることを想定できる)からこそルールが存在するのに。

地震などの災害時、障害物になっている車を無免許の人が公道で運転して動かした・・
これはけしからん、絶対にそんなことをしてはいけない、
・理・由・が・ど・う・あ・れ・そんなことを許していては、世の中に無免許運転が蔓延
してしまう・・・のだろうか?

自分の子供がオオカミに襲われそうになっている時に親が構える銃と、
銀行強盗が行員に向ける銃が、等しく「ルールを破る方に動いて」おり、「結局ルールは
形骸化」せしむる方向に向かわせるのだろうか?この人の済む世界では。

353 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:18:42 ID:sT+pyt4M0
>>347
>だから、どう「教え」ればいいのかわからない、と言っている。
>だから例えば、次のような君の発言、

 >横断歩道のない場所では車の直前の横断は禁じられているが、実際には歩行者が
 >急に横断するかしないか、確実にはわからない。
 >不安なら減速して止まれるようにするし、横断してこないだろう、と判断すれば
 >通過するだけのこと。

質問に対して質問で返す。
馬鹿が答えられなくて必死です。


354 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:18:49 ID:aKYaTtHk0
>問題なのは、アエテ法に反して横断歩道でも「止まらない」ということを選択してしまうその思考、
>しかもそれを他車のせいにしてしまう傲慢さ、さらに、止まってなければ追い越すかどうか
>検証不可能、として自分の行為を省みない浅慮。

???

確認するが、結局、というかやっぱり、「法」に違反する行為だから、ナニガナンデモトニカク絶対に
ダメだと言いたいのだね。それはそれで結構。


で、

「(他人、他車)せいにしてしまう」という低劣な発想をしてるのは君であってこちらは無関係。
というか、こちらは、他人、他車の責任さえも、・あ・え・て・負う、と言っている。
「他車」がいるからこそ「・あ・え・て・止まらない」が成立するという事実があるだけ。

355 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:19:09 ID:FI55XMoK0
>>歩行者に限らず、他者は基本的にはルールに沿って行動する、ということが期待できなければ
>>まともに運転なんてできない。
>
>支離滅裂。
後続車が追い越すからアエテ止まらない、などと言うのは
まさに「まともな運転ができない」状態になっているわけだがw

356 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:20:10 ID:aKYaTtHk0
>さらに、止まってなければ追い越すかどうか検証不可能、として自分の行為を省みない浅慮。

だ〜か〜ら〜、起きなかったことをどう「検証」すると言うのだ???
というか、現実に止まったことによって起きた事故の「検証」を無視するくせにw


>横断歩道のない場所では車の直前の横断は禁じられているが、実際には歩行者が
>急に横断するかしないか、確実にはわからない。
>不安なら減速して止まれるようにするし、横断してこないだろう、と判断すれば
>通過するだけのこと。

繰り返すが、↑これがどのような「検証」によってもたらされた「判断」なのかを
教えてくれってこと。
それに副ってこちらも双方“理解”可能な形での「検証」を試みてみる。

あと、「自分の行為を省みない」という文章がどこにもつながらない。
ちなみにこちらは前スレにおいて具体的な体験的事例を述べたし、
「自分の行為、他人に行為を“省みた”」結果として「・あ・え・て・止まらない」
に過ぎない。

また、上の『時差式信号』の例示におけるケースのように、
自分が安全に止まっても、後続車が安全に止まれるとは限らないこともある。
止まった車を追い越していく車、カマを掘って横断歩道内に押し出す車も実在する。
その結果、歩行者が内臓を道路にぶちまけて苦しみもがきながら死んでいくという現実がある。
これらを・省・み・れ・ば・、「・あ・え・て・止まらない」という選択肢を持つ以外に
あり得ないという結論に至るのに、特別優れた知能や感性、人間性も、時間も必要としない。

こんな簡単なことがなんでわからないのかがどうしてもわからない・・

これらの事実を完全に無視、事実の存在を反射で否定、もちろん「省みる」こともないのが
ナニガナンデモトトマレ君という珍妙で畸形的な存在である。

357 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:21:23 ID:aKYaTtHk0
>>222
>前スレ939の意見の一部に同意することが939の意見全てに賛意を示すことになる
>と考えるなんて「アエテ君」てのは2分論者なんだなw
>まあ、こういう枝葉に引き込み本論から逃げるつもりかもね。

意味不明。
「アエテ君」が何(誰?)を指すのかは知らないが、
「「前スレ939」に乗っかっている」と指摘することが、何で
「「前スレ939」の意見全てに賛意を示している」と指摘していることになるのだろう???

「前スレ939」の「意見の一部に同意」して、「俺(>>204)」が、わけのわからないことを
喚き続けているのは事実。
もちろん、わけのわからないことを喚き続けるのは勝手だが、詰まると即座に「俺は前スレ939
ではないっ!!」と喚き散らず滑稽さをこちらは指摘してるだけ。

結局「こういう枝葉に引き込み本論から逃げる」のも「2分論者(はあ?w)」も、誰でもない、
ナニガナンデモトマレ君なのだが、本人には何故か理解できないようだなw

358 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:21:51 ID:hlWVzklQ0
まあ、相手の意見の誤っているところを論理的に指摘しないで
「意味不明」
なんていうのは、
「僕、馬鹿だからよくわかんない」
っていうのとほぼ同義だな。

あと、根拠も示さず、
「普通の人なら考えるまでもない」
なんて言っちゃうのも
「理由も根拠も無いけど、僕はそう思ってるの!間違いないの!」
って喚いているようなもんだね。

359 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:22:32 ID:aKYaTtHk0
>「アエテ君」は判断基準という言葉の意味がわかランらしい。
>基準というのは、再現性がなくてはならない。
>ある基準で判断した結果がどうなるかわからないのでは判断基準にはならんだろ。
>少なくともその判断に従った結果が蓋然的なものでなくてはならない。

まず、笑えるのは、

「基準というのは、再現性がなくてはならない。」←ココw

俺は文脈として「判断基準には、再現性がない」といったようなニュアンスのことは書いたが、
「基準には、再現性がない」などとは一言も言ってないし、そもそもナニガナンデモトマレ君
も聞いていない。このいやしさがナニガナンデモトマレ君クオリチーw
こういう稚拙な目くらましは、残念ながら俺には通用しませんw

で、こちらが「わかランらしい」のは、ナニガナンデモトマレ君のいうところの「判断基準」。

ちなみに「判断基準」に再現性はあり得ません。
文字通りの「蓋然性」があるだけ。

車が止まる、「車間を取らない後続車」「加速して接近してくる後続車」「トレーラーなどの
重車両の後続車」が止まらずに止まった車を追い越していく、この現実、事実がある以上、

後続車が「車間を取らない車」「加速して接近してくる車」「トレーラーなどの重車両」がいる
場合に「自分が止まった場合にこれらが自分を追い越す」とする「判断基準」には「蓋然性」が
存在する。Q.E.D.

360 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:22:57 ID:sT+pyt4M0
>>347
>これはその通りで、俺にも「実際には歩行者が急に横断するかしないか・確・実・にはわからない」。

開き直りですか。

君は・確・実・にはわからないのに歩行者を轢いてもかまわないと判断しているのだろ?

そしてそれを誤魔化す為にアエテと付けている。

アエテと付けても轢けば犯罪者である事には変わらない。

そして見落としで轢くよりも故意にひき殺そうとしているところが悪質すぎる。


361 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:23:43 ID:aKYaTtHk0
>まして、安全に関わるものの判断基準に
>「車間を取らない車」「加速して接近してくる車」「トレーラーなどの重車両」など
>という、どの程度の車間距離かを明示せず、どの程度の加速で接近してくるかも明示せず、
>トレーラー「など」のどの程度の重量の車両かも明示せず、最後に「など」という非限定助詞をつけた
>「判断基準」なんていうのは、何の役にも立たないゴミなわけですよ。

意味不明。
例えば、車間距離に関しては、道交法第26条において、
『(車間距離の保持)車両等は、同一の進路を進行している
 他の車両等の直後を進行するときは、その直前の車両等が急に
 停止したときにおいてもこれに追突するのを避けることができる
 ため必要な距離をこれから保たなければならない。」
と示されているが、この場合のどの文言が、ナニガナンデモトマレ君の満足する
「安全に関わるものの判断基準」にあたるのかな???
ちなみに私がこの条文を読んだ限りでは、「どの程度の車間距離」を保てといっている
のか「具体的」に「明示」されていない。
もちろん、相手の車や自分の車が「どの程度の重量の車両」なのかも「明示」されていない。
しかも「車両・等・」という「非限定助詞をつけた」ところの「判断基準なんていうのは
何の役にも立たないゴミなわけですよ。」

したがって、この条文の場合、ナニガナンデモトマレ君の満足する「安全に関わるものの
判断基準」が示されてはいない。しかし「法律」としてリッパに成り立っている。
にも関わらず、ナニガナンデモトマレ君が満足しない以上、やはりこれも「何の役にも立
たないゴミなわけ」ということになる。

つーか、

>最後に「など」という非限定助詞をつけた「判断基準」なんていうのは、

ここ、笑いどころですよねw?

362 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:24:58 ID:sT+pyt4M0
>>347
>それに副った説明なら、君のいう「教えてほしい」に的確に応えることができる、
と言っている。

相手に質問ふって、
自分は答えずに相手の答えにイチャモンを付けようとしているのがみえみえ。

363 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:26:04 ID:EaiFiMQk0
>>223

>「仮に「追い越すか?」と思われる車がいても、止まってみなければ実際に追い越す
>かどうかの「検証」は不可能だし、あくまでも人間の恣意的な判断だから再現性はない」
>という、蓋然性を否定する発言が出てくるのはどういうことなのだろうか。

あーこれは明らかに笑いどころなんでしょうねぇ・・・w
あー腹イテー(棒読み)

>蓋然性を否定する発言が出てくるのはどういうことなのだろうか。

意味不明。
もう日本語としても完全に意味不明。

そんな「発言」、どこにも出てないし、こちらの論理からして「蓋然性を否定」することは
絶対にあり得ないし、そもそも「蓋然性を否定」するなんてことは不可能。

物理学の世界でも「再現性」については疑問があるのに、同じ状況、条件が揃うことがあり
得ない交通において「再現性」があるとは思えない。あるなら教えてほしい。

だから逆に、ナニガナンデモトマレ君が「蓋然性があれば満足する」と言いたいのなら、
上で述べた通り、「証明」も「説明」もすべて終了しております。

すなわち、

「車間を取らない車」「加速して接近してくる車」「トレーラーなどの重車両」・な・ど・が
後続車の場合、自車が止まることでその後続車が自車を追い越すかもしれないと判断すること
には“蓋然性”がある。

364 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:26:36 ID:EaiFiMQk0
>>224
アラアラ・・・こんどは「論理的に」ですか・・・w

「論理的」に説明すれば、「具体的にいええ!!!」、
「具体的」に例示をしめせば「論理的に説明しろおおお!!!!」

・・・ヤレヤレw

だから、「降参」ですw
私には、ナニガナンデモトマレ君の言うところの「論理的説明」とやらを
実行する能力がない、というか能力があるかないか依然に、ナニガナンデモ
トマレ君の言うところの「論理的説明」が「理解」できません。

365 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:27:27 ID:EaiFiMQk0
>>364訂正
があるかないか依然に→があるかないか以前に

366 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:27:39 ID:hlWVzklQ0
>車が止まる、「車間を取らない後続車」「加速して接近してくる後続車」「トレーラーなどの
重車両の後続車」が止まらずに止まった車を追い越していく、この現実、事実がある

他の条件の車両との比較もなしにこういうことを「事実」「現実」って書くところが
妄想厨の「現実」なんだろうな。

367 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:28:30 ID:sT+pyt4M0
>>348
>「車が来ているのに急に飛び出してくる歩行者」の集合の割合。

やっぱり馬鹿は進歩しないな。
飛び出すのは車だろうが。



368 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:30:35 ID:yeHFyljD0
>>334
「歩行者が飛び出さずに待ち続けている」、だから歩行者はそのまま待つという予測ができる、
というように理解しました。
間違いがあるのであれば指摘して下さい。よろしくお願いします。

369 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:31:49 ID:YuN7Snka0
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃                            ┃
┗━┳━┳━━━┳━┳━━━┳━┳━┛
    ┃  ┃      ┃  ┃      ┃  ┃
┏━┻━┻━━━┻━┻━━━┻━┻━┓
┃                            ┃
┗━┳━┳━━━━━━━━━┳━┳━┛
    ┃  ┃                  ┃  ┃
    ┃  ┃                  ┃  ┃
    ┃  ┃                  ┃  ┃
    ┃  ┃                  ┃  ┃
    ┃  ┃                  ┃  ┃
    ┃  ┃                  ┃  ┃
    ┃  ┃                  ┃  ┃
    ┃   ┃                ┃  ┃
    ┃  ┃                  ┃  ┃
    ┃  ┃                  ┃  ┃
    ┗━┛                  ┗━┛


370 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:32:55 ID:sT+pyt4M0
>>348
>自車が歩行者を轢いてしまうのは歩行者が車がきているのに急に飛び出してくるケースのみ、

これは信号機の無い横断歩道には当てはまらない。

馬鹿には理解できないだろうがな。
正しくは、
「自車が歩行者を轢いてしまうのは歩行者が横断しているのに止まらない車がいるケースのみ、」
いまだに38条を理解していない馬鹿。

371 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:34:40 ID:hlWVzklQ0
道交法条文に書かれている車間距離は、追突した場合、結果論として違法行為が存在する
ことを示すものであり、具体的な判断基準は法令に書かれていないからこそ、
一般的な車間距離が教習所教本等に書かれているんだけどね。
条文そのものが判断基準を示しているものではないことも多々あるのさ。

「アエテ」君が聞かれたのは「判断基準」なんだから、
条文が判断基準とならないことを示しても、
「アエテ」君が判断基準を示せなかったことには変わりは無いなぁ。

372 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:35:01 ID:EaiFiMQk0
******************************************
ナニガナンデモトマレ蟲さんからアリスのお店に「おいしいケーキ」という注文がきました。
でも、アリスのお店には「おいしいケーキ」という名前のお菓子はありません。
聞くところによると、どうやらナニガナンデモトマレ蟲さんはちょっとアレがアレな方で、
よくこういうよくわからないことを言ったりやったりして周りの人に迷惑かける方のようです。

もちろん、アリスの作るケーキはどれもおいしいと評判ですが、とりあえず「妖精のシンバル」
というフルーツたっぷりのケーキをナニガナンデモトマレ蟲さんの巣に届けに行きました。

******************************************
ところがナニガナンデモトマレ蟲さん、
アリスの届けた・ケ・ー・キ・の・箱・を・開・け・も・せ・ず・、
「こんなのは・俺・の・満・足・す・る・おいしいケーキじゃない!!」
「俺はこれからウンコ風呂にはいるから明日までに作り直して持ってこい!!」と喚き散らし
ながらそれぞれ十本ある短い手足を振り回してケーキの箱をアリスに投げつけました。

びっくりしておろおろするアリス。もちろん彼女は何が何だかわけがわかりません。
それでも彼女は涙を堪えながら、「すみませんすみません」とひたすら謝りました。

次の日、気を取り直したアリスは「天使もビックリあんかけケーキ」を届けました。
ところがナニニガナンデモトマレ蟲さんは、

やはり・ケ・ー・キ・の・箱・を・開・け・も・せ・ず・、

ケーキを投げ返し、アリスに昨日以上に酷い罵詈雑言を浴びせます。
あまりのことに・・みんなには内緒だけど・・アリスは少しおしっこを漏らしてしまいました。
*******************************************
★つづく★

373 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:35:51 ID:EaiFiMQk0
★つづき★
*******************************************

その次の日も、その次の日も同じことの繰り返しでした。

とうとうアリスは涙を流しながら、おしっことウンコも少しチビリながら、ナニガナンデモトマレ蟲
さんに恐る恐る懇願します。
「すみませんすみませんあたし馬鹿だから、ナニガナンデモトマレ蟲さんの言う『おいしいケーキ』
ってどんなケーキなのかわかりません・・・どんなケーキを作ればいいんですか?」

すると、ナニガナンデモトマレ蟲さんさんは
「はあああああ?? 『おいしいケーキ』っちゃ『おいしいケーキ』にきまってんじゃねーかww
 そりゃお前が勝手に「ケーキ屋」を名乗っているのに、そのお前が「私はケーキを作るのが苦手
 なのでどう作ったらいいかわからない教えてくださ〜い」ってことだろがw
 そりゃモノ売るってレベルじゃねえぞw??あ?そこんとこわかってんのかこのカスww」
とナニガナンデモトマレ蟲さん。

・・・もうアリスにはどうしていいのかわかりません・・・

********************************************

事の次第を見ていた森のツグミがつぶやきました。
「ヤレヤレw
 ウンコ喰って育ったナニガナンデモトマレにとっての「おいしいケーキ」なんだから・・・
 素直に「食いたいのはウンコだ!!」って言えばいいのにねえ・・w」

どっとらはい
********************************************

374 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:36:24 ID:sT+pyt4M0
>>351
>だからさ、これはこっちが「聞いている」ことなんだよ。
君(たち)の言う「証明」の意味がわからないから、
(法律上)車が止まらなければならない(ことになっているがほとんどの車が止まらない)
信号のない横断歩道以外、例えば、歩行者用の信号が赤の状態で、歩行者が飛び出してこない
と判断できることを「証明」してみてくれ、とね。


関係ない話を持ってきて相手に答えさそうとしても無駄。

そんな幼稚な手に引っかかるわけ無いだろ。


375 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:38:09 ID:hlWVzklQ0
「アエテ」君のレス、ほとんどに
「意味不明」って書いてあるよ。
誰との会話も成り立たないほど読解力がないのなら、
掲示板における議論なんて無理なんじゃない?

頑張らない方がいいこともあるからサ。

376 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:40:03 ID:sT+pyt4M0
>>352
>全く話にならない。「緊急避難」の意味すらわかってない。
>信号だろうが速度規制だろうが「緊急避難」が成立する場合はもちろんある。
>しかしそれが常態化することはあり得ない(常態化したらすでに緊急避難ではない)。


君の考えが支離滅裂。
つまり、君のアエテ止まらないも緊急避難に当たらないと。


377 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:40:39 ID:EaiFiMQk0
>>371
>>359

378 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:42:43 ID:v0FQVhRB0
>>368
それでいいですよ。

379 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:42:48 ID:hlWVzklQ0
>372,373
これに至っては精神崩壊としか受け取られないんジャないですかね。
わざわざ「アリス」だし。

「理解されないのは僕が悪いんじゃないんだ。理解しない周りが悪いんだ」

ストーカー心理に似てますねぇ。

380 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:43:36 ID:sT+pyt4M0
>>352
>地震などの災害時、障害物になっている車を無免許の人が公道で運転して動かした・・
これはけしからん、絶対にそんなことをしてはいけない、
・理・由・が・ど・う・あ・れ・そんなことを許していては、世の中に無免許運転が蔓延
してしまう・・・のだろうか?


何の関連性も無い極端な場合の話をして自分の行動を正当化しようとしている。
災害時の行動とアエテが同じという事を証明してみろ。
馬鹿は極端なたとえが好きだな>


381 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:44:37 ID:hlWVzklQ0
>>377
>>366

382 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:45:21 ID:v0FQVhRB0
>>380
だから「緊急避難」だつってんじゃんw

おまえ、マジで馬鹿だなw

383 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:46:17 ID:sT+pyt4M0
>>352
>自分の子供がオオカミに襲われそうになっている時に親が構える銃と、
>銀行強盗が行員に向ける銃が、等しく「ルールを破る方に動いて」おり、「結局ルールは
>形骸化」せしむる方向に向かわせるのだろうか?この人の済む世界では。

馬鹿は、緊急避難を全く理解していません。

緊急避難が成立する要件を言ってみろ。


384 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:48:02 ID:sT+pyt4M0
>>354
>確認するが、結局、というかやっぱり、「法」に違反する行為だから、ナニガナンデモトニカク絶対に
ダメだと言いたいのだね。それはそれで結構。

君の狂った理論が駄目だしされているだけ。
そんなこともわからないのか?


385 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:49:14 ID:sT+pyt4M0
>>354
>「(他人、他車)せいにしてしまう」という低劣な発想をしてるのは君であってこちらは無関係。
というか、こちらは、他人、他車の責任さえも、・あ・え・て・負う、と言っている。
「他車」がいるからこそ「・あ・え・て・止まらない」が成立するという事実があるだけ。

でたらめ言うな。

386 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:51:35 ID:sT+pyt4M0
>>356
>だ〜か〜ら〜、起きなかったことをどう「検証」すると言うのだ???

つまり、アエテは妄想に過ぎないので検証不可能。



387 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 21:53:41 ID:hlWVzklQ0
「アエテ君」、とりあえず
>車が止まる、「車間を取らない後続車」「加速して接近してくる後続車」「トレーラーなどの
重車両の後続車」が止まらずに止まった車を追い越していく、この現実、事実がある

この発言の現実、事実とやらを、ここに挙げられていない車の現実、事実と比較して
危険性をきちんと論じてくれませんかね?
特に運動性の劣る重量トレーラーが、停止した前車をハンドルで車線変更し、追い越す
なんて見たことないから、「事実」かどうか興味ありますから。



388 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 22:02:37 ID:sT+pyt4M0
>>356
>ちなみにこちらは前スレにおいて具体的な体験的事例を述べたし、

あの自分に都合の良い条件しかない体験ね。
自転車は車が止まらないと横断しない。
と言う前提がある妄想事例に何の意味があるのか。


>また、上の『時差式信号』の例示におけるケースのように、
自分が安全に止まっても、後続車が安全に止まれるとは限らないこともある。
止まった車を追い越していく車、カマを掘って横断歩道内に押し出す車も実在する。
その結果、歩行者が内臓を道路にぶちまけて苦しみもがきながら死んでいくという現実がある。
これらを・省・み・れ・ば・、「・あ・え・て・止まらない」という選択肢を持つ以外に
あり得ないという結論に至るのに、特別優れた知能や感性、人間性も、時間も必要としない。

あ・え・て・止まらないと君はその歩行者を退いているはずだが?


389 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 22:06:04 ID:sT+pyt4M0
>>359
>車が止まる、「車間を取らない後続車」「加速して接近してくる後続車」「トレーラーなどの
重車両の後続車」が止まらずに止まった車を追い越していく、この現実、事実がある以上、

歩行者が車が止まらなくても横断を開始する人がいるのも事実。

390 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 22:08:50 ID:dfzLPCqi0
>>387
俺は「アエテ君」とは無関係だが、

>車が止まる、「車間を取らない後続車」「加速して接近してくる後続車」
>「トレーラーなどの重車両の後続車」が止まらずに止まった車を追い越
>していく

と書いたものだが、「ここに挙げられていない車の現実、事実と比較」と
いう意味が理解できない。
「比較」することでそれらの「危険性」が変化するのかね?

ちなみに、「重量トレーラー」の「事実」なら俺は実際に「見た」。
キャリアカーっての?自動車を沢山積んだやつ。
止まった前車に突っ込む勢いを緩めずハンドルを切って対向車線から
ぐわわわんと抜いていったよ。
周りの横断歩道を半分渡っていたリヤカーのおばちゃんも他の歩行者も
ドライバーもみなぽっかーんとしてしばらく動かずに見送っていた。
何故か誰も何も言わなかった。ある意味ほのぼのとした情景ではあった。

391 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 22:13:00 ID:sT+pyt4M0
>>382
馬鹿はおまえだろw



392 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 22:15:21 ID:sT+pyt4M0
本日の馬鹿の妄想劇場は終了しました。

393 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 22:18:39 ID:dfzLPCqi0
>>380
馬鹿だなあw

緊急避難なんだから「極端」に決まってんじゃんw

394 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 22:22:41 ID:hlWVzklQ0
>>390
「アエテ君」の主張では、後続車がいても止まる場合と止まらない場合があり、
その判断基準を問われて
「車間を取らない後続車」「加速して接近してくる後続車」「トレーラーなどの
重車両の後続車」
と答えている。
そして、「アエテ止まらない」は緊急避難により適法であると主張する。

よって、この判断基準の適正さを判断するには
「車間を取らない後続車」「加速して接近してくる後続車」「トレーラーなどの
重車両の後続車」
とそれ以外の車両の間に危険をもたらす蓋然性に差が無くてはならない。

危険性に差がないというのであれば、「アエテ君」の主張が崩れるから聞いているのだ。

理解できたかい?

君が個人的な経験としてそのような経験があったとしても、蓋然性の証明にはならないけどね。



395 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/06(月) 22:29:19 ID:hlWVzklQ0
さて、本日のキーワード。

>車が止まる、「車間を取らない後続車」「加速して接近してくる後続車」「トレーラーなどの
重車両の後続車」が止まらずに止まった車を追い越していく、この現実、事実がある

緊急避難がこれらの車両において成立し、それ以外では成立しない理由をきちんと論証してくださいな。
判断「基準」なんだろ?

文章の最後に「現実」「事実」と書いたからといってそうなるわけではないですよ、と。

意味不明=都合が悪くて答えられない はもういらないけどさw答えてチョーダイネ。


396 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/07(火) 09:26:18 ID:8vtVoUmN0
          ,. -───-: 、
          /::::::::::::::::::::::::::::::::\
          / '':::::::::::::::::::::::::::::::''''' ヽ
         !::::::::::ィ::ハ:::;::::::::::::::::::::::::::!
       i::|:::i::/l/  i;::ト、:、:::i:::::::::::::::i
       |::i/レ'-i''  'ヽi-ヾ,ヽ!:::::::::::::l
       |::ハ -‐-   -─- i::::::::::::::l    もう10分も待っとるけど、誰も停まってくれへん・・・
       |::::::l|  |     |  | |::::::::::::::!
       |::::::ヽ | r---、! l,.!::::::::::::::l
       l::::::::::::`;'-'=,‐,='r''i~!:::::::::::::::|
         !:::::::l、::r'"´'. ' l ' i::::::::iヽ:::l
       i:l、:::|./、_____,l::::;l:/‐'ヽ!
        '!ヽ;i'>l____,.//-‐'''"ヽ
            !/ |.VVVVVVVV.lV\!. i
         |  |        |    l

397 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/07(火) 09:31:23 ID:7wjSDbZQ0
横断歩道の前でー 泣かないでくださいー
止まる車はいませんー 気づいても見ないふりー

398 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/07(火) 11:30:47 ID:8vtVoUmN0
停まってくれへん車は、喉もと過ぎれば何とやらや
問題先送りしとったら永遠に歩行者が渡られへんよ

何分も待っとる歩行者の気持ちを考えられへんとは寂しいやっちゃな

399 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/07(火) 20:09:51 ID:GRRtgcpD0
この前横断歩道を渡りたそうな人がいたから止まったら
後ろの車から追突されたorz

400 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/07(火) 21:49:47 ID:g0BO3wp90
こんばんは。>>368です。
>>334
>どう「分かった」のか「具体的」に説明してみたまえ。
に対して>>368でお答えしましたので、私の質問(>>330)に回答して頂ければと思います。
早く私もアエテ止まれる人間になりたいです!よろしくお願いします!!

401 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/07(火) 22:28:35 ID:TupN4BtE0
>>400
理由を他人から聞かないと理解できないようでは、アエテ止る事はできないYO
自発的に止ってこその横断歩道

402 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/07(火) 22:38:03 ID:g0BO3wp90
>>400
はアエテ止まるではありませんでした。
「アエテ止まらない」です。

>>401
指摘ありがとうございます。
アエテ止まる必要はないので問題はありません。
基本は信号がない横断歩道付近に歩行者がいれば止まるのですから。

403 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/08(水) 02:10:04 ID:0cj7hNvC0
>>388
> 退いているはずだが?

さっさと退くべきなのはだ〜れっかな〜
気の効いた捨てゼリフも思い付かないからいつまでも醜態晒してんのは誰かさんに見えますけどね。
この場合拾いゼリフとでも言うべきかな(例の「あら拾い」とかいうやつ)

404 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/08(水) 07:08:48 ID:yxjzQHO20
>>403

相手して下さい。
一人にしないで。

と、言ってる様に見える。


405 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/08(水) 09:21:22 ID:jlWzw7zI0
>>402
>>1の参考サイトでも見て味噌、新しい発見が多いと思われ。

406 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/08(水) 19:03:49 ID:iiw8Ykwp0
今日、車が5台ぐらい左から来てて、その進行方向の信号は赤。
なので右からは一台も車が来ていないので、
横断歩道を半分まで渡ったが、結局最後尾のタクシーまで全部にスルーされた。
自分の他にサラリーマン二人も途中まで渡ってるのに。
ギリギリまで寄っていったら、タクシーのおっさん睨んでくるし。
お前の後ろは何も来てないんだし、前方は赤だろ・・・。

407 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/08(水) 19:08:23 ID:LZuzU0zn0
携帯カメラ向ければ止まる不思議

408 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/08(水) 20:06:00 ID:ryVrgE630
>>406
タクシーセンターにちくれ

409 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/08(水) 20:14:03 ID:b8AFCtVm0
>>406
その車全部が「もし自分が止まったら後続車が追い越して横断歩道の真ん中で待っている
人たちを撥ねてしまうに違いないから、あ・え・て・止まらなかった」んだよ、きっと。

410 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/08(水) 22:54:58 ID:NWVWg2MN0
      。,,. -──‐- 、,, ̄ ̄`ヽ 、,,,`く/ _)   /
     /      / r、`ヽ、   `>  `ノ\/
    /      //i,∠ ヽ. 、ヽ  /  /
   /_   /r''、,!/    ヽ|ヽi, ゙i /  /
    !}┼{ ./ 二ニ>   ,,二 !. !/  ,/
   ヽ_/!    ,,__   "<, | |  /
   //.!. .|   /   ゙゙̄''''i.   i | ./    横断歩道で、もう10分も待ってるけど
  / .! i  i  .i      i   ノ .レ'     おまえら止まる気ねえだろ!
     i i   iヽ,, !,     /  ィ'  .i
 ─-┴┤ .ト''"`''`ー-┬"イ i   .i
      !i、. i `ヽ,,, ,,r"'i  レ  , i
 ──-i,. i ヽi,.       i  i/./!/

411 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/08(水) 23:01:23 ID:Yeomue890
アエテ止まる、止まらないの問題は
>>10が言いえて妙だな。

412 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/08(水) 23:11:57 ID:egUnAskl0
勤務先が港区芝です

ベントレーやフェラーリが軽く当たってくれないかな
と考えながら横断してます。



413 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/09(木) 12:25:13 ID:563HvKL40
>>405
歩行者の多い横断歩道には信号付けて歩行者の流れを制御する
つー考え方は目からウロコだった。

414 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/09(木) 12:34:30 ID:VzRiWgKq0
>>406
>お前の後ろは何も来てないんだし、

だからこそ止まらないんだよ。
つーか、なんで最初の一台目ではなく、最後尾の車になってから
わざわざギリギリまで寄っていくんだ?
そんなの陰湿なイヤガラセか、頭のおかしいヤツにしか見えないぞ。
睨んで当然。

415 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/09(木) 14:01:40 ID:ub2v56ag0
タクシー雲助乙!

416 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/09(木) 14:15:59 ID:k2FsHXPy0
>>414
いや、横断歩道上に3人もいるのに止まらない奴の方が、
陰湿で頭がおかしいけどねw
キチガイは自分のことは正常だと思ってるから怖い。

417 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/09(木) 15:06:24 ID:JrBgjunl0
山形は横断歩道があって、歩行者の信号が青でも車突っ込んでくるよ、
何で歩く奴が居るんだ・・とでも言わんばかり
中古年女性オッサンも若いのもみんな怖い運転
こんな発展途上ーーサイテー県だよ

418 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/09(木) 15:44:25 ID:Xqw+glmnO
>>417
栃木だがさすがにそれはありえない


419 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/09(木) 19:45:37 ID:7aCD7V8/0
>>416
まったくだ。
横断歩道上に3人もいるのに止まらない奴も
最初の一台目ではなく、最後尾の車になってから
わざわざギリギリまで寄っていくヤツも、
陰湿で頭がおかしい、自分のことは正常だと思っ
てるキチガイだな。
後者の方がキチガイ度は高いけどね。
行動に一貫性がない、文字通り何をするかわからない
キチガイだから。

420 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/09(木) 19:47:15 ID:7aCD7V8/0
>>417
歩行者の信号が青でもってのは、右左折車のことじゃね?
なんにしてもスレ違いだが。

421 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/09(木) 20:45:38 ID:R0Gx1CyW0
こんばんは。>>400です。
>>334
>どう「分かった」のか「具体的」に説明してみたまえ。
に対して>>368でお答えしましたので、私の質問(>>330)に回答して頂ければと思います。
早く私も「アエテ止まらないことができる」人間になりたいです!よろしくお願いします!!

>>419
「キチガイかどうかの判断」というものはどこでするのですか。
キチガイは正常な判断ができますか。
あなたがキチガイでないことはどうやって証明するのですか。
あなたの判断が正常であるかどうかあなた自身が分かるのですか。
わたしがキチガイでないことはどうやって証明するのですか。
わたしがキチガイであることをどうやって証明するのですか。

422 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/09(木) 22:08:54 ID:mvwNpqAf0
歩行者優先を忘れているドライバーが横断者をにらみつけている。

423 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/09(木) 22:28:39 ID:/06y3CE50
>>419
支離滅裂でワロタw
薬飲んで早く寝ろよ。

424 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/09(木) 22:35:39 ID:Q6hszOwK0
>>419
意味不明

>>419
支離滅裂

>>419
緊急避難

425 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/09(木) 22:40:02 ID:KFIHsZii0
>>421
「キチガイかどうかの判断」やあなたがキチガイかどうかについては
>>416に聞いてください。>>419は言葉を借りただけです。
あなたは横断歩道上に3人もいるのに止まらない奴をどう思いますか?
最初の一台目ではなく、最後尾の車になってからわざわざギリギリまで
寄っていくヤツをどう思いますか?
私はどちらも「おかしい」と思いますが、より陰湿で「おかしい」のは
衝動的な行動をする後者だと思いますがあなたはどう思いますか?

426 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/09(木) 22:53:24 ID:80QO9py80
>>425
安心しろ、誰がどう思おうとも
あんたはキチガイだ

427 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/09(木) 22:56:17 ID:Q6hszOwK0
>>425
支離滅裂意味不明


横断中の歩行者がいるのに無理矢理通り抜けていく車がいる。
…で、何で歩行者が陰湿なキチガイになるんだ?

428 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/09(木) 23:13:43 ID:Q6hszOwK0
あなたは車を運転中。信号が青になったので交差点に進入開始した。
ところが交差した道路を停止線を超えてくる車あり。
さすがに自分の車は見えてるはずだから止まるだろう、とあなたは思い、ゆっくり進行。
だが相手は止まらない。後続車もいて次々に目の前を通過。
結果的に最後尾の車との間隔は結構ギリギリだった。
最後尾の車のドライバーはこちらを睨んでいった。

で、あなたは陰湿なキチガイなのだろうか?

429 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/09(木) 23:28:07 ID:R0Gx1CyW0
>>425
私は後者については特に問題を感じません。
轢かれるために横断を始めたわけでもなく、「私は渡りますよ」という主張をしていると考えました。
ここであなたの考えから彼が「おかしい」人だとしておきましょう。

衝動的におかしいことをする人

慢性的におかしいことをする人
ではどちらがより「おかしい」ですか。

「なんでお前が出てくるんだ」と思う運転手

「なんでお前ら止まらないんだ」と思う歩行者
ではどちらがより陰湿ですか。

430 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/09(木) 23:46:39 ID:KFIHsZii0
>>429
>轢かれるために横断を始めたわけでもなく、「私は渡りますよ」という主張をしていると考えました。

なるほど。
そうなると、前者も轢く為に止まらなかったわけではなく、
「さっさと通過しますよ」という主張をしていると考えることもできますね。

>衝動的におかしいことをする人と慢性的におかしいことをする人ではどちらがより「おかしい」ですか。

「衝動的におかしいことをする人」というのはおかしな歩行者のことですが、
「慢性的におかしいことをする人」というのはどの「人」のことですか?
また、この歩行者が「慢性的」に「衝動的」な行動をしている場合この比較はどうなりますか?

>「なんでお前が出てくるんだ」と思う運転手と「なんでお前ら止まらないんだ」と思う歩行者ではどちらがより陰湿ですか。

どちらも等しく「陰湿」ですね。

で、こちらの質問に答えてくれないようですが、
あなたは横断歩道上に3人もいるのに止まらない車と、
最初の一台目ではなく、五台いる最後尾の車になってからわざわざギリギリまで寄っていく人と、
どちらがより陰湿で「おかしい」と思いますか?

431 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/09(木) 23:53:36 ID:R0Gx1CyW0
>>430
私は後者については特に問題を感じません。と言っていますが、それは回答として認めて頂けないのでしょうか。
それではもう少しはっきりと書きます。後者は陰湿だともおかしいとも感じないレベルです。
つまり、「あなたは横断歩道上に3人もいるのに止まらない車」がより陰湿でおかしいと思います。

432 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 00:00:47 ID:UXoIRsBw0
>五台いる最後尾の車になってからわざわざギリギリまで寄っていく人
そもそもそれは単なるキミの解釈だな。
横断を継続した結果、最後の車との距離はギリギリだった、と読んでも全く矛盾はない。

433 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 00:03:02 ID:UXoIRsBw0
>そうなると、前者も轢く為に止まらなかったわけではなく、
止まらなかった目的なんて問題ではない。轢くつもりじゃないから許されるのか?
「さっさと通過」だろうが「アエテ」だろうが、止まらないのは違法で危険な行為。

434 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 00:05:47 ID:F6izDIhI0
>>430
>「さっさと通過しますよ」という主張をしていると考えることもできますね。
その主張は彼(歩行者)が認めた場合のみ許される(これは私の考えです。法律では違いますよね)と考えますが、いかがでしょうか。
「アエテ止まらない」とは違いますよね。

>「慢性的におかしいことをする人」というのはどの「人」のことですか?
これは私の考えに問題があるかもしれませんね。それは止まらなかった運転手のことです。
横断歩道を「今にも(これも私ならそう思うということです)」横断しようとしている人がいるのに止まらないような人は、
いつも止まらないのだろうなぁとう考えからです。
>また、この歩行者が「慢性的」に「衝動的」な行動をしている場合この比較はどうなりますか?
衝動的なことをすることがおかしいとは思いません。
おかしいことを「慢性的」に「衝動的」に行っていればおかしい人です。おかしいことをしているのですから当たり前です。
>どちらも等しく「陰湿」ですね。
こう言い切るのであれば、私と考え方が全く違うのでどうしようもありませんね。

435 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 00:06:56 ID:w/r59sWz0
>>431
果たしてこちらのレスを読んでいただいているのかがそもそも不安ですが、
つまりあなたは、あなたは横断歩道上に3人もいるのに止まらない車には陰湿さとおかしさを感じ、
最初の一台目ではなく、五台いる最後尾の車になってからわざわざギリギリまで寄っていく人には
陰湿さや「おかしさ」を感じないということですね?

それでしたらあなと私の済む社会は極めて異質であり、このような社会的常識に関わる議論に
おいて接点が存在するとは思えません。

436 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 00:11:13 ID:UXoIRsBw0
社会じゃなくて「君」が異質なの。
ま、止まらないタクシーの運ちゃんは君のお仲間のようだが。

437 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 00:16:00 ID:tcRzGoux0
最後尾の車に寄っていったのは、渡っていったらそういう状況になったと、
普通の読解力のある人間ならわかるけどね。
自分の好きな妄想の世界を持っているキチガイにとっては、不可思議なんだろう。

438 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 00:17:21 ID:F6izDIhI0
>>435
私の住む国と、あなたの住む国は違う国なのでしょうか。
日本に住んでいれば、法律は変わりませんし、ある程度の常識も変わらないと思うのですが。
それに、あなたと私が違うからと言って、住む社会が違うかどうかは分からないんですけどね。

439 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 00:22:02 ID:8leh98gjO
>>435

最後尾の車にわざわざ寄って行く、
という歪んだ解釈をしてしまう時点で君は間違いなく変な人。

議論に参加するにはちょっとアレな感じがしますね。



440 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 00:22:41 ID:w/r59sWz0
>>434
>「さっさと通過しますよ」という主張をしていると考えることもできますね。
その主張は彼(歩行者)が認めた場合のみ許される(これは私の考えです。法律では違いますよね)と考えますが、いかがでしょうか。

「歩行者が認めた場合」とは具体的にどのような場合ですか?

>「アエテ止まらない」とは違いますよね。

意味不明です。

>「慢性的におかしいことをする人」というのはどの「人」のことですか?
これは私の考えに問題があるかもしれませんね。それは止まらなかった運転手のことです。
横断歩道を「今にも(これも私ならそう思うということです)」横断しようとしている人が
いるのに止まらないような人は、いつも止まらないのだろうなぁとう考えからです。

何故ですか?

441 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 00:23:55 ID:w/r59sWz0
>衝動的なことをすることがおかしいとは思いません。
おかしいことを「慢性的」に「衝動的」に行っていればおかしい人です。おかしいことをしているのですから当たり前です。

ここにきてそのようなことを言われても困りますw
「慢性的(な行動)」も「衝動的(な行動)」も、どちらも「おかしなな行動」であるという
前提でなければ、この議論は成り立ちません。

問題は、あなたは「衝動的」に対して「慢性的」を持ち出してきたわけですが、
あなたが「慢性的」が「運転者」にのみ当てはまると考えているバランスの悪さです。


>こう言い切るのであれば、私と考え方が全く違うのでどうしようもありませんね。

何故でしょう?
赤信号で飛び出し「なんで止まらないのだ!」と車に叫ぶ歩行者、
信号のない横断歩道を手を挙げて横断しているのに「なんで出てくるんだ!」と叫ぶ運転者、
どちらも等しく「陰湿」だと思いませんか?

442 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 00:25:05 ID:UXoIRsBw0
いつの間にか赤信号で飛び出した歩行者との比較になってますw

443 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 00:26:20 ID:w/r59sWz0
>>438
>私の住む国と、あなたの住む国は違う国なのでしょうか。

国・・かどうかは知りませんが、論理的には「違う社会住む」ということになりますね。


>日本に住んでいれば、法律は変わりませんし、ある程度の常識も変わらないと思うのですが。
>それに、あなたと私が違うからと言って、住む社会が違うかどうかは分からないんですけどね。

ですから、そのあなたのいう「常識」と私の住む社会の常識との間に著しい乖離があるということです。
お互い、その各々の「常識」にしたがっている、それで問題がない(これは仮定です)のであれば、
「住む社会が違う」という結論しかあり得えないのです。

444 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 00:32:59 ID:tcRzGoux0
妄想パラダイスだな。

445 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 00:39:58 ID:F6izDIhI0
>>440
>「歩行者が認めた場合」とは具体的にどのような場合ですか?
『歩行者が「別に止まらなくてもいいよ」』と思えば認めたと思いますが…ちょっと言いたいことがよく分かりません。
>意味不明です。
その部分は無かったことにしても問題ありませんので、無かったことにして下さい。
>何故ですか?
もっと詳しく説明しなければいけないのですか。
今にも渡ろうとしている歩行者がいるのに止まらない、さらに歩行者を睨む(これは彼がそう感じただけかもしれません)
ということは「歩行者の安全」を考えているわけでも、「道路交通法38条」を守ろうとしているわけでもありませんよね。
その人が他の状況で止まることは少ないのではないかと考えるのですが、あなたの「常識」ではどうなのでしょうか。
>>441
おかしい行動をするならどちらも「おかしい」、というだけの話です。
どちらもいつもおかしい行動をするなら等しくおかしいです。ただそれだけのこと。
>赤信号で飛び出し「なんで止まらないのだ!」と車に叫ぶ歩行者
今までの話では、信号の無い横断歩道での話をしていると思っていたのですが、違ったようですね。
信号無視はおかしいですよ。

446 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 00:47:09 ID:F6izDIhI0
>>443
本当に問題がないかどうかはなかなか自分では分かりにくいものです。
私は今住んでいる社会で問題なく暮らしていると感じていますが、周りの多くの人から見てもそうであるかは分かりません。
人の感じ方はそれぞれ違うのは普通なのですから。
>>421
>あなたがキチガイでないことはどうやって証明するのですか。
>あなたの判断が正常であるかどうかあなた自身が分かるのですか。
というのはそういうことです。「あなた」が「わたし」でも同様です。
ですから私はあなたが「キチガイ」だなどとは言いません。

447 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 05:43:45 ID:SRMwS1ii0
歩行者が「慢性的」だろうが「衝動的」だろうが
なぜそのような行動に出てしまうのか、まずはそこを考えてみては
いかがかな?



448 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 07:42:34 ID:SRMwS1ii0
車が止まらないのに横断を開始する歩行者はキチガイだと言う事に

したいのであろう。



449 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 08:24:45 ID:Ep9fEkJW0
だから自己中が車を運転すると危険だってことだよ

450 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 09:39:31 ID:S6DZQBmTO
ウンコが漏れそうなので止まれません。

緊急避難です。

451 : ◆Ca5W6YpvWg :2007/08/10(金) 11:58:31 ID:YzQbYU7N0
>>406-
しょうもない議論してる場合ではない。

車が止まる前に渡り始める歩行者も悪いが
渡り始めた歩行者がいるのに止まらない車も悪い。

しかし客観的に見て、止まらなかった車の方がより悪い。
なぜならば、あきらかに状況は後者の方が悪化しているから。

たとえ最初に状況を悪化させたのが歩行者であっても、
後から来た車は、悪化した状態を回復させるどころか、さらに悪化させたのが罪。
歩行者が状況を悪化させたからと言って、車も状況を悪化させていいというのは
いただけない事だ。

452 : ◆Ca5W6YpvWg :2007/08/10(金) 12:10:17 ID:YzQbYU7N0
煽られたからといって急ブレーキを掛けてもいい
という理屈にならないと同じ。

453 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 12:12:13 ID:S6DZQBmTO
車が止まる前に横断を始める歩行者の何処が悪いのでしょうか。




454 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 12:18:08 ID:IEMgLK+U0
待ってても止まってくれないのにね。

455 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 15:17:27 ID:Df/sUGTs0
>>400-450ぐらい
随分必死だがちゃんと腕を真っ直ぐ伸ばし手を高く挙げてキビキビと渡ったか?
義務を果たさない者に何の権利も与えられないのは近代憲法の大原則なのだが・・・
テレテレ歩いている奴を待っていたら日が暮れるまでに渡り終わるのかどうかも予測が付かないし、
中央線で一旦止まってだらしなく両手を下げてりゃ私はここで待ちますよの意思表示だと取られるのは当然だわな。

456 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 16:53:37 ID:S6DZQBmTO
下手くそな釣りだな。

457 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 17:22:43 ID:F6izDIhI0
>>451
私は前のスレから見ていますが、しょうもない議論(とすら言えないようなものも多いですね)は以前からずっと続いているようです。
釣りが多いようですのでそうなってしまうのは仕方の無いことなのかもしれません、

>>455
「義務を果たさない者に何の権利も与えられないのは近代憲法の大原則」なのですか。そうですか。
憲法とはなんのためにあるものなのですか。
歩行者側の義務とはなんのことでしょうか。歩道を歩くのにどのような義務を果たす必要がありますか。
あなたは
「ちゃんと腕を真っ直ぐ伸ばし手を高く挙げてキビキビと渡る」
ということが歩行者の義務だと主張しているように感じられますが、その義務を果たさなければどのような権利を失うのですか。
自動車側の義務はなんでしょうか。自動車を運転するにはどのような義務を果たす必要がありますか。
これらの権利は誰から与えられるものなのですか。

458 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 20:00:16 ID:SRMwS1ii0
766 :あさきゆめみし ◆Ca5W6YpvWg [sage] :05/05/23 19:35:27 ID:OrHVAT0Q
【其十】

【あらすじ】

「夕顔」は「柏戸」の未亡人「二の宮」と強引に結婚してしまう。
「光源氏」の最愛の妻である「紫の上」の死
そして栄光に満ちた「光源氏」の生涯も静かに幕を降ろす

第一部 完

【印象に残ったところ】
とにかく「紫の上」に尽きる。
この女性は永遠なんただろうね、死期を悟った後の彼女の生き様は胸を打つものがあった。


【現在の感想】
自由奔放に生きた感じの「光源氏」
だがこの人の栄華に満ちた人生は「紫の上」あってのものだったんだろうと思う
「藤壷の宮」に拘りすぎてたが最後に本当に愛してたのは「紫の上」自身だったと
気がついただけでよしとする。
しかし「紫の上」はこれ以上に無い完璧な理想の女性で書かれてたな。

459 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 22:46:58 ID:UXoIRsBw0
>>455
意味不明

>>455
支離滅裂

>>455
緊急避難

460 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 23:45:31 ID:uz3b3OAW0
>>445
>『歩行者が「別に止まらなくてもいいよ」』と思えば認めたと思いますが…ちょっと言いたいことがよく分かりません。

おお!なるほど!あなたの住む社会では「思った」だけで相手に自分の意思が伝わるのですね!!
うーん・・・私ごときの駄文を相手にしながら、あなたが「ちょっと言いたいことがよく分かりません」
だけで済ませてもらっていることは私にとっては大変な僥倖と言えるのしょう。


>もっと詳しく説明しなければいけないのですか。

意味不明。
「もっと」もなにも、まだなんの「説明」もされてませんし、「しなければならない」のは当然です。
私の住む社会はあなたの住む社会とは違うのです。
残念ながら、「思っただけ」では相手に自分の考えが伝わらない社会もあるのです。

>今にも渡ろうとしている歩行者がいるのに止まらない、さらに歩行者を睨む(これは彼がそう感じただけかもしれません)
>ということは「歩行者の安全」を考えているわけでも、「道路交通法38条」を守ろうとしているわけでもありませんよね。
>その人が他の状況で止まることは少ないのではないかと考えるのですが、あなたの「常識」ではどうなのでしょうか。

「どう」もこうも・・・私の住む社会の常識はあなたの住む社会の「常識」とは全く異なるのですが、
ここではその異性性は関係ないのです。「常識」以前の純粋に論理の問題ですから。

だから、やはりあなたの「考え」は完全に間違っています。

461 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 23:47:07 ID:uz3b3OAW0
もちろん、このタクシーの運転手が「慢性的」に止まらない、何の落ち度もない歩行者を睨む
ような「キチガイ」である可能性はあります。

しかし同時に、たまたま歩行者を見落とした、「さっさと通過してくれ」という歩行者の「思い」
が「伝わった」「感じた」のかもしれません。一生のうちこの時だけ。
「慢性的」にはこのタクシーの運転手は止まっているかもしれません。

また、「睨む」というのも歩行者の一方的な「感想」であり、もしろタクシーの運転手は、この
歩行者の異常で「衝動的」で陰湿なイヤガラセ行為に、単にビックリしただけだと考える方が
自然かもしれません。

したがって、

「このタクシーの運転手は慢性的におかしいことをする(止まらない、睨む)人」
なのかどうか、と問われれば、


「わからない」


という「回答」しかあり得ないのです。いかなる常識や「常識」の社会においても。
その社会が論理で成り立っている以上は。

つまり、あなたの「考え」は完全に間違っています。

462 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 23:47:43 ID:uz3b3OAW0
>おかしい行動をするならどちらも「おかしい」、というだけの話です。
>どちらもいつもおかしい行動をするなら等しくおかしいです。ただそれだけのこと。

意味不明です。あなたは、

>>衝動的なことをすることがおかしいとは思いません。

と言っているのです。これがおかしいのです。

「衝動的(な行動)」も「慢性的(な行動)」もおかしいこと
「衝動的(な行動)」も「慢性的(な行動)」もおかしくないこと

議論上このどちらかしかあり得ないということです。
それだけのことです。
(「それだけのことです」という言葉はこのように使うのです。
 あなたの使い方は完全に間違っています。)

463 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 23:48:38 ID:uz3b3OAW0
>今までの話では、信号の無い横断歩道での話をしていると思っていたのですが、違ったようですね。
>信号無視はおかしいですよ。

確かに「今の話」は「信号の無い横断歩道」での話です。まったく「違い」ません。

で、それがどうかしましたか?

私が書いた「信号無視」について、これを「がおかしい」と感じるのは、単にあなたに御自分の
「質問」が「おかしい」と感じる能力がないからです。つまりそれだけの話です。

464 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 23:49:13 ID:uz3b3OAW0
>>446
>本当に問題がないかどうかはなかなか自分では分かりにくいものです。
私は今住んでいる社会で問題なく暮らしていると感じていますが、周りの多くの人から見てもそうであるかは分かりません。
人の感じ方はそれぞれ違うのは普通なのですから。

そのような一般論は完全に無意味であり、全く関係ありません。
ここまでの議論で、あなたは私から見ればかなり異常に思える「常識」を持っていること明らかになっている。
しかしどうやら逆も言えるらしい、つまり、私の常識もあなたから見ればかなり「異常」らしい。

したがって、あなたが「今(自分の)住んでいる社会で問題なく暮らしていると感じている」以上、
あなたが私と同じ社会に住んでいることはあり得ないという事実だけが問題であって、あなたの「感じ方」
が他の人にどう見えるか、まして「人の感じ方」云々の一般論は一切関係ありません。

自分の意見に自信がない、ウソをついている、等の場合、人は往々にして「一般論」でそれらの
不安を糊塗して誤魔化そうとするものです。

465 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 23:50:47 ID:uz3b3OAW0
>>あなたがキチガイでないことはどうやって証明するのですか。
>>あなたの判断が正常であるかどうかあなた自身が分かるのですか。
>というのはそういうことです。「あなた」が「わたし」でも同様です。
>ですから私はあなたが「キチガイ」だなどとは言いません。

この件は既に説明したのですが・・・?
どうやら、というかやっぱりあなたは相手のレスを読んでいないようですね・・・

あなたはまず、「キチガイ」がどこから出てきた言葉なのか理解しなさい。

466 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 23:54:20 ID:uz3b3OAW0
あと、幼稚な相対化はやめましょう。

私は単に「Aがキチガイ」なら「(Aと同じ条件を備えた)Bもキチガイ」だと
いっているだけですから、
Aを「キチガイ」だと「証明」する必要も義務も私にはありません。
Aを「キチガイ」だと「判断」したのは私ではありませんから、私にだれだれを「キチガイ」
だと「判断」する能力の有無も関係ありません。

あなた自身がどうしたこういしたも関係ありません。
あなたが私を「キチガイ」だと「言う」「言わない」は完全にあなたの自由であり、
私には一切関係のないことです。それだけのことです。

というか、まるで私がそう言ってくれることを望んでいるかのように、
「私は言いません」と「言われ」ても困ってしまいますw

いきなり「私はあなたが「キチガイ」だなどとは言いません」などと言う人は、私の住む社会では
非常識なヤツ、むしろ異常なヤツ(≒キチガイ)と判断されます。
でも、それもあなたの住む社会では「常識」なのでしょう。
(あなたはあなたの住む社会で問題な生活しているようですから)
やはりあなたの「常識」が私の住む社会の常識とははかなり乖離があることがこれでもわかります。
ま、「私はあなたを殺しません(私はあなたの味方です)」というニュアンスを日常的な挨拶の中
にふくむ社会もないことはないですけどね。
少なくとも、私の住む社会、現在の日本国ではあり得ない「常識」です。

467 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/10(金) 23:59:00 ID:uz3b3OAW0
>>457
信号がある場合、車や歩行者の立場や個人個人の思惑とは関係なく、
車も歩行者も従うべきであるという基本については誰も異論はないでしょう。

しかし、「信号のある場所の場合」と、
「信号のない横断歩道」や「横断歩道すらないが歩行者が勝手に飛び出して渡ることが
物理的に可能な場所」においては、

車が歩行者に配慮する「義務」、歩行者が安全に配慮する「義務」の形が違うことにも
おそらく異論はないでしょう。

ですから、例えば、>>455は、信号のある横断歩道において歩行者に「手をきびきび挙げろ」
と言っているわけではなく、あくまでも信号のない横断歩道においてそうしろと言っている
としか読めませんが、その場合において歩行者が手を挙げるなどということですら、「憲法」
だの「義務」だの「権利」だのという全く言葉の意味を理解せずにどこかで拾ってきた言葉を
ハッタリで貼り付けてまで、必死になって否定しようとする姿勢は極めて異様、異常であり
反社会的であり、ハッキリ言えば、気が狂っているとしか思えません。


何故建設的に考えないのでしょうか?

止まらない車が多い、悲しいけどこれは現実です。
この現実を変えていく方法はいろいろありますが、歩行者が積極的に手を挙げて歩行者の存在や
渡りたい意思をアピールする・・・・
そのことで、一台でも多くの車が己の「義務」に思い至り、止るようになる。

これは極めて簡単な方法ですぐに実行でき、効果も実証されており、対策として有効でるとして
もっと広く知らしめ普及せしめるべきではないでしょうか?

468 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 00:01:48 ID:uz3b3OAW0
ちなみに、たまに「手を挙げても止まらない(止まってくれない)」との報告があるようですが、
これは以下のような分析や理由が考えられます。

@単に報告者が、「手を挙げた瞬間に止まらないから『止まらない』」と評価している、
手を挙げてから一台〜数台以内の通過で止まってもそれは「止まらない車」として報告している。

A報告における場所が幹線道路、複数車線などの道路であり、交通量も多く、もともと信号のない
横断歩道の設置が不適切な場所である。

B悪意のある報告者のウソ。悪意のない勘違い。悪意のない記憶の捏造。


要するに、実際に「手を挙げても(いつまでも車が)止まらない」ことがあったにしても、

それは「手を挙げても止まらない」

のではなく、

「手を挙げられても止まれない、止まりたくても止まれない」

だけなのです。
この場合は、(押しボタン式)信号、歩道橋、地下道などの設置が対策となります。

469 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 00:13:49 ID:+J73YinX0
>>460
>おお!なるほど!あなたの住む社会では「思った」だけで相手に自分の意思が伝わるのですね!!
それはあなたがそう感じるような文章を書き込んだ私が悪いのでしょうか。
私はただ
「別に止まらなくてもいいよ」と思えば認めたと思います
と言っただけです。
歩行者である「彼」が認めていないのですから、今回の話では
>「さっさと通過しますよ」という主張をしていると考えることもできますね。
という主張に意味がない、と言っているわけです。

470 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 00:13:52 ID:CY2+RkYG0
>>468
ただ、現実的に交通量の多い道に
信号の無い横断歩道があったら車は止まるしかないだろう。
止まらなければ歩行者が渡れないのだから。

逆に交通量が少なければ車に止まってもらわなくとも
数台行き過ぎれば渡れるのだから。

471 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 00:14:24 ID:NPxjNSFI0
「アエテ」が通じないから歩行者を悪者して憂さ晴らしか

472 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 00:16:49 ID:+J73YinX0
私がこれから話すことは断りがない限り
信号のない横断歩道付近での話
とします。

473 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/08/11(土) 00:20:27 ID:iRBcEePP0
自分の常識と他人の常識が違うからと言って、それだけを根拠に相手の常識を「誤り」と断言するのは、
それこそ典型的な「誤り」。
つうか、この人ってほんと成長しないね。
>>468など相変わらず自分の都合の良い分析と理由づけのみ。


>>471

この人の持ちネタはループするんだよ。
手を挙げろ論(歩行者が手を挙げないから悪い、手を挙げるのは歩行者の義務論)については
だいぶ前の過去スレでも力説していた。
そしてそれ以前にはやはりアエテ停まらない論を披露していたわけで。
アエテ停まらない→歩行者は手を挙げろ→アエテ停まらない→歩行者は手を挙げろ(←今ここ)

474 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 00:22:24 ID:CY2+RkYG0
>>451-452
禿げ同

475 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 00:40:46 ID:+J73YinX0
>>461
>その人が他の状況で止まることは少ないのではないかと考えるのですが
ここを理解していませんね。
可能性の問題を言っているのです。
>たまたま歩行者を見落とした、「さっさと通過してくれ」という歩行者の「思い」
>が「伝わった」「感じた」のかもしれません。一生のうちこの時だけ。
「彼」の書き込みから「彼」が「さっさと通過してくれ」と思っていないことは明らかですので、
思いが伝わったとかそういうことはなんの理由にもなりませんよね。
それに、「思った」だけではあなたの住む社会でも私の住む社会でも相手に伝わりませんし。
見落としたというのは非常にマズイですね。彼の言う状況化で歩行者を見落とすようでは車を運転する適正がないことが考えられます。
もちろんこれも「100%そうか」と言われれば「分かりません」が。

476 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 00:43:31 ID:+J73YinX0
>>462
>>425のレスで「彼」の方がより陰湿でおかしいとした理由がどうであるか分からなくなりました。

477 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 00:50:42 ID:+J73YinX0
>>464
私のレスを読んでなぜ、
>あなたが「今(自分の)住んでいる社会で問題なく暮らしていると感じている」以上、
>あなたが私と同じ社会に住んでいることはあり得ないという事実だけが問題であって
という言葉が出てくるのか。不思議でしかないですね。
>>461では「わからない」という答えを出すのに、ですか。

478 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 06:09:27 ID:FRZ5c2ci0
>>477
こいつとは議論にはならないよ。

書くだけ無駄。



479 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 06:59:11 ID:NPxjNSFI0
>>476
なんでも簡単に「事実」と言っちゃうところがこいつの特徴。

480 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 07:09:08 ID:+J73YinX0
>>463
そうですか。
>>465
本当に私の言っている意味が分からないのですか。
>あなたはまず、「キチガイ」がどこから出てきた言葉なのか理解しなさい。
「キチガイ」という言葉の出所などもう関係ない話になっているのですが。これも私の文章に問題があるのでしょうか。
ではもっと分かりやすい言葉に直しましょう。

あなたが正常な判断ができる人であることをどうやって証明するのですか。
あなたの判断が正常であるかどうかあなた自身が分かるのですか。

481 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 07:22:04 ID:+J73YinX0
>>468
・1について
>「手を挙げた瞬間に止まらないから『止まらない』」と評価している
誰がそのような書き込みをしていますか。
>手を挙げてから一台〜数台以内の通過で止まってもそれは「止まらない車」として報告している
「手を挙げてから一台〜数台」は止まっていませんね。
・2について
誰がそのような書き込みをしていますか。
・3について
この可能性も考えられますね。

>要するに、実際に「手を挙げても(いつまでも車が)止まらない」ことがあったにしても、
>それは「手を挙げても止まらない」
>のではなく、
>「手を挙げられても止まれない、止まりたくても止まれない」
>だけなのです。
その現場を見ていないのにどうやって「分析」したのでしょうか。
こういう時は「分からない」はずなのではないでしょうか。

482 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 07:38:39 ID:+J73YinX0
>>467
>>455は、信号のある横断歩道において歩行者に「手をきびきび挙げろ」
>と言っているわけではなく、あくまでも信号のない横断歩道においてそうしろと言っている
>としか読めませんが、
私が「信号機の無い横断歩道付近(または横断歩道上)での話」という前提を文章に入れるのを忘れた場合は見逃さないのですね。
>>441では
>「慢性的(な行動)」も「衝動的(な行動)」も、どちらも「おかしなな行動」であるという
>前提でなければ、この議論は成り立ちません。
と言っているのに、ですか。

>その場合において歩行者が手を挙げるなどということですら、「憲法」
>だの「義務」だの「権利」だのという全く言葉の意味を理解せずにどこかで拾ってきた言葉を
>ハッタリで貼り付けてまで、必死になって否定しようとする姿勢は極めて異様、異常であり
>反社会的であり、ハッキリ言えば、気が狂っているとしか思えません。
>>455がそういう言葉を使ったから、私も彼の論理に乗っかって考えてみただけです。
「近代憲法の大原則」や「義務」「権利」などの「言葉の意味を理解せずにハッタリで貼り付けて」いるのは誰でしょうか。

483 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 07:42:36 ID:do/UvNXN0
>>473 :医療職 ◆YYaZUttuB.
「アエテ君」が話題転換を図る時っていうのは、その話題で都合が悪くなった時ですね。
今回は「アエテ止まらない」=「適法」、理由は「緊急非難」が墓穴掘ったみたいで。

まあ、次に「アエテ止まらない」を言い出したら
「緊急避難が成立する理由」を問うことにしましょう。

でもまあ、相手してもらえると楽しそうですね。犬が尻尾振っているみたいだわ。

484 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 07:58:35 ID:+J73YinX0
>>466
この話は意外に重要だと思いますね。
「私はあなたが「キチガイ」だなどとは言いません」
ということは
「私はあなたのレスを真面目に読み、真面目に返す」
ということを言い換えただけです。「キチガイと言えばそれで終わりだ」と言ってるわけです。
あなたが私にとってどんなに理解できないようなことを言っても、
どんなに私の常識から言えばおかしいことを言っていても、
それなりに時間をかけて理解しようとする、ということです。
「意味不明」「絶対に」という言葉を使わないようにしているのもこの理由からです。
この言葉使ったら相手に「まともに話す気がない」と思われても仕方ないので。

これも理解して頂けないのは私の文章力の無さが問題なのでしょう。

485 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 08:06:09 ID:+J73YinX0
こんばんは。>>400です。
>>334
>どう「分かった」のか「具体的」に説明してみたまえ。
に対して>>368でお答えしましたので、私の質問(>>330)に回答して頂ければと思います。
早く私も「アエテ止まらないことができる」人間になりたいです!よろしくお願いします!!

>>483
私は「アエテ止まらない」ことはいいことだと思いますよ。
緊急避難が成立するのであれば。非常に良いことですよね。
「アエテ止まらない」ことのできる方は今はいらっしゃらないようです。
今はどうしているのでしょうか。

486 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 09:02:44 ID:NF36xlIw0
■ おすすめ2ちゃんねる 開発中。。。 by FOX ★
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
伊集院光 Part160 [ラジオ番組]
法定速度や一時停止を守ってる奴が皆無な件
制限速度なのに後ろのDQN車に煽られた
スピード違反を取り締まるのって警察の金稼ぎだろ?
【飲んだら】飲酒運転について【乗るな】
最近挨拶する奴減ったよね
運転が下手糞な奴にありがちな事
アニソン聴きながら運転ですか?6曲目
限定解除してマニュアル免許取った人→
【ベルト】どうして後部座席でシートベルトしないの
なんで横断歩道で止まらないの?【歩行者】24人待ち
【BMW】スタディを語る4【勉強】
MT車乗りたいんだけど自信が無い 18
飲酒運転と事故とはほとんど関係がない
【カメムジ】駐車監視員をカメムシと呼ぼう!【カメムシ】
【全く】時速100`以上出せる車の販売【意味不明】

487 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/08/11(土) 09:34:00 ID:iRBcEePP0
まあ大体は反論できなくなると、「ハッタリ」という言葉を使ってくる。
で、必ず>>482下段にあるような中傷っぽいカキコで締め、と。

>>483

緊急避難ってのは成立がかなりシビアであるはず。
しかもこいつ自らがが自身の行動を「緊急避難」と判断するのがそもそも誤りで、
事が起こった際に「緊急避難」と判断するのは「司法」の側なのだから。
「停まれませんでした」と言っても「停まれた可能性がゼロ」なんて証明は無理だろう。
どちらかと言えば緊急避難を逃げ道とした意図的な脱法行為と受け取られるかもね。

488 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 10:00:45 ID:NPxjNSFI0
逃げ道にすらなってないし。

アエテ止まらないのが緊急避難でお咎め無しなら、ほとんどの交通ルールは無視可能。
「自分が○○してたら、他の車/バイク/自転車/歩行者が事故を起こすところだった」
と言えば何でもOK。

489 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 11:15:24 ID:FRZ5c2ci0
「アエテ止まらない」と言っている人へ。

「アエテ止まらない」は緊急避難により適法。と言っているが、
緊急避難とは、
「侵害とは関係のない第三者に対して損害を転化することで危難を回避し、正当な権利への侵害を免れるものである」
と、言う事なんだが、

貴方の主張する「自分が横断歩道で停止すると、後続車が追い越しをかけて横断者を撥ねる。 だ か ら アエテ止まらない」
と言うのは、本当に「緊急避難」に当たるのか?

「損害を転化される第三者」は、この場合誰にあたるのでしょうか。

490 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 14:02:08 ID:UyDrMB9uO
そうだな。
「緊急避難にあたり適法」
だとするならきちんと説明して貰わないと。

あまりいい加減なこと言っているようだと、
人命に関わる違反行為の教唆ってことで通報するぞ。


491 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 21:40:41 ID:C+uX63nR0
455あたり

手を挙げれば止まるのなら、なぜ歩行者は手を挙げていないのでしょうか?

492 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 22:38:17 ID:qQ6Sxlyx0
>>394
>よって、この判断基準の適正さを判断するには
>「車間を取らない後続車」「加速して接近してくる後続車」「トレーラーなどの
>重車両の後続車」
>とそれ以外の車両の間に危険をもたらす蓋然性に差が無くてはならない。

一体、何が言いたいのかさっぱりわからない。
こちらは既に「回答」済み。
「・あ・え・て・止まる」際の「判断基準」に再現性はないが「蓋然性」はあると。

というか、

 >>222 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/01(水) 19:50:24 ID:ZZ2D67Dt0
 「アエテ君」は判断基準という言葉の意味がわかランらしい。
 基準というのは、再現性がなくてはならない。
 ある基準で判断した結果がどうなるかわからないのでは判断基準にはならんだろ。
 少なくともその判断に従った結果が蓋然的なものでなくてはならない。
 まして、安全に関わるものの判断基準に
 「車間を取らない車」「加速して接近してくる車」「トレーラーなどの重車両」など
 という、どの程度の車間距離かを明示せず、どの程度の加速で接近してくるかも明示せず、
 トレーラー「など」のどの程度の重量の車両かも明示せず、最後に「など」という非限定助詞をつけた
 「判断基準」なんていうのは、何の役にも立たないゴミなわけですよ。

↑こう言ってるわけだが、結局、「蓋然性」なわけね?

493 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 22:40:13 ID:q5bl5+r80
>>491
それはな
手を挙げれば車は必ず止まるってのがネタだってことだなw

494 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 22:43:07 ID:GiVcfU4/0
>>394

で、

>>222の「ナニガナンデモトマレ君」は「判断基準」という言葉の意味がよおくわかってイル、
「ナニガナンデモトマレ君」に言わせると、「基準」というのは、再現性がなくてはならないらしい、
「ナニガナンデモトマレ君」に言わせると、ある「基準」で「判断」した結果がどうなるかわからない
 のでは「判断基準」にはならんらしい、
「ナニガナンデモトマレ君」に言わせると、少なくともその「判断」に従った結果が蓋然的なものでなく
 てはならないらしい、

さらに「ナニガナンデモトマレ君」に言わせると、安全に関わるものの「判断基準」に「車間を取らない
車」「加速して接近してくる車」「トレーラーなどの重車両」などという、どの程度の車間距離かを明示
せずどの程度の加速で接近してくるかも明示せず、トレーラー「など」のどの程度の重量の車両かも明示
せず最後に「など」という非限定助詞をつけた「判断基準」なんていうのは、何の役にも立たないゴミな
わけですよってことらしい・・・・

以上、完全に支離滅裂で意味不明だが、どんな○○な話でも、論理に還元することは可能。

「ナニガナンデモトマレ君」が>>394のように「断言」できるということは、
「ナニガナンデモトマレ君」が言うところの「判断基準という言葉の意味」にふさわしく、
「ナニガナンデモトマレ君」が言うところの「再現性」があり、
「ナニガナンデモトマレ君」が言うところの「判断基準」になるところの「判断した結果が
どうなるかわかる」ところの「基準」であり、
「ナニガナンデモトマレ君」が言うところの「どの程度の車間距離かを明示」され、
「ナニガナンデモトマレ君」が言うところの「どの程度の加速で接近してくるかも明示」され、
「ナニガナンデモトマレ君」が言うところの「トレーラー『など』のどの程度の重量の車両か
をも明示」し、最後に「など」という『非限定助詞』をつけない「判断基準」であるところの、
何の役にも立たないゴミなわけではないらしいところのナニガシカを、
「ナニガナンデモトマレ君」は提示できるということです。

ですから、それを提示してください。

495 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 22:43:30 ID:Km1OkF7m0
>>493
手を上げようが挙げまいが横断歩道に立つ事自体が渡りたい事の意思表示だし
最初から止る気が無い車は歩行者が何したって止らないもんね。

496 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 22:44:05 ID:GiVcfU4/0
>>394
提示されたそれと「比較」することでのみ、「ナニガナンデモトマレ君」が言うところの
「車間を取らない後続車」「加速して接近してくる後続車」「トレーラーなどの重車両の後続車」
と「それ以外の後続車」との『間に危険をもたらす蓋然性の差』、

すなわち、

「車間を取らない後続車」と「車間を取る後続車」
「加速して接近してくる後続車」と「減速して接近してくる後続車」
「トレーラーなどの重車両の後続車」と「トレーラーなどの重車両以外の後続車」

これら比較対象間における「危険をもたらす蓋然性の差」の検証が可能になります。

と、何度もお願いしているのに何故かスルー・・・

さ、今度こそお願いします。

497 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 22:45:33 ID:GiVcfU4/0
>>394
>危険性に差がないというのであれば、「アエテ君」の主張が崩れるから聞いているのだ。

>理解できたかい?

うんにゃますます意味不明。

「ナニガナンデモトマレ君」は「ここに挙げられていない車の現実、事実」とやらを、
「判断基準という言葉の意味」にふさわしい、
「再現性」のある、
「判断基準」になるところの「判断した結果がどうなるかわかる」ところの「基準」である、
「どの程度の車間距離かを明示」し、
「どの程度の加速で接近してくるかも明示」し、
「トレーラー『など』のどの程度の重量の車両かをも明示」し、最後に「など」という
『・非・限・定・助・詞・』をつけない「判断基準」であるところの、何の役にも立たない
ゴミなわけではないらしいところのナニガシカをまだ提示してないし、
既に書いてある通り、仮に「比較」する作業が可能であり、それが完了したとしても、
個々の「危険性」が変化、増えたり減ったりするわけでも、消えるわけでもない。

「原発の危険性はこうこうこうである、だからこうこうこういう対策が必要である」
ここで「原発」と「原発以外の発電所」のナニナニを「比較」しないと、「原発の危険性と対策」
についての「主張」が「崩れる」、などというデタラメな話は聞いたことがない。

理解できたかい?

498 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 22:46:03 ID:GiVcfU4/0
>君が個人的な経験としてそのような経験があったとしても、蓋然性の証明にはならないけどね。

・・・・ワオ!
これまた意味不明w

「ナニガナンデモトマレ君」が、
『(自分が)見たことないから、「事実」かどうか興味ありますから。』
といいました。

それに対して「個人的な経験」としての「事実(見たこと)」が具体的に提示されたら、

『君が個人的な経験としてそのような経験があったとしても、蓋然性の証明にはならない』

???????????????????????????????????????
??????????????????????????????
??????????????
??????????

ちなみに、私は「蓋然性の証明」とやらとして危険なトレーラーの目撃談、自分の
「個人的な経験」を述べたわけではありません。

もともと「ナニガナンデモトマレ君」が求めているのは、「ナニガナンデモトマレ君」
が見たことがないところの「事実」の提示であって、「蓋然性の証明」とやらではありません。

まったくもって「ナニガナンデモトマレ君」は支離滅裂。

499 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 22:46:38 ID:GiVcfU4/0
>文章の最後に「現実」「事実」と書いたからといってそうなるわけではないですよ、と。

これまたキテルなあw

実際に存在する危険性や起きている事故(「現実」「事実」)を報告することと、
「緊急避難がこれらの車両において成立し、それ以外では成立しない理由をきちんと論証」
云々は全く関係ありません。

「緊急避難がこれらの車両において成立し、それ以外では成立しない理由をきちんと論証」
されてもされなくても、実際に存在する危険性や起きている事故、現実、事実は変わりません。

俺がゴミタメ掲示板で「現実」と書こうが「事実」と書こうが、それは同じです。

もちろん、「ナニガナンデモトマレ君」が「文章の最後に「現実」「事実」と書いたからと
いってそうなるわけではないですよ、と。」といくらわめこうが、同じですよと。

ま、

「俺の質問には答えろ!!しかしおまえの質問には一切答えない(=都合が悪くて答えられない)」
と喚き散らすのはもういいからさw、ちゃんと答えてチョーダイネ、 「ナニガナンデモトマレ君」。

500 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 22:49:06 ID:GiVcfU4/0
>>400

だからさ、>>368を読んだんだろ?
読んでないのにこのこの質問をするならキツイし、読んでも>>368で理解できないならさらにキツイ。
いずれにしても君に「・あ・え・て・止まる」は無理だということはわかった。

したがって、以下は君に「・あ・え・て・止まる」をさせない、あきらめさせるためのレスです。
ご理解、およびご了承ください。

で、

>>334のように「具体的」に「理解」できているなら、
「仮に飛び出したとしても、「読んで」いるからひくことはない」の「読んで」が「具体的」に
「理解」できないわけがない。

>>334のように「具体的」に「理解」できていると主張しているから、
「仮に飛び出したとしても、「読んで」いるからひくことはない」の「読んで」を「具体的」に
「理解」できていることになる。

501 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 22:51:27 ID:GiVcfU4/0
>>400

「歩行者が飛び出さずに待ち続けていると「読む」」ことと、
「歩行者が飛び出して来ても轢かないように「読む」」ことはいわばドーナツと穴の関係。

もし「歩行者が飛び出さずに待ち続けることはない」のであれば、
「歩行者が飛び出して来ても轢かないように「読む」」ことは完全に無意味であり、
車はそれこそナニガナンデモトマル以外の選択肢はあり得ない。

もし「歩行者が飛び出して来ても車が轢くことはない」のであれば、
「歩行者が飛び出さずに待ち続けていると「読む」」必要は全くない。

つまり、
「歩行者が飛び出さずに待ち続けていると「読む」」ことが「具体的」に「理解」することと、
「歩行者が飛び出して来ても轢かないように「読む」」ことが「具体的」に「理解」することは
必ずセットとなる。

したがって、
冒頭に述べた通り、>>334のように「具体的」に「理解」できているなら、
「仮に飛び出したとしても、「読んで」いるからひくことはない」の「読んで」が「具体的」に
「理解」できないわけがない。

さらに、>>334のように「具体的」に「理解」できているにも関わらず、
「仮に飛び出したとしても、「読んで」いるからひくことはない」の「読んで」が「具体的」に
「理解」できないと主張する以上、その人物はウソを言っているか、勘違いをしていることになる。
イジョウショウメイオワリ。

このようなレベルの資質の人物に「・あ・え・て・止まる」は無理。
己の能力の限界を見切った上で「ナニガナンデモトマル」というレベルに留まることをよしとする
のもまた人生であり、それを許容するのも、現在の日本社会の限界であり可能性でもある。

502 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 22:52:00 ID:GiVcfU4/0
ところで、こちらも「具体的」に聞ききたい。

歩行者が飛び出してくるかもしれないと「読んで」運転しているのに、どうやったら飛び出してきた
歩行者をわざわざ「轢く」ことが可能なのだろう?

503 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 23:09:03 ID:FRZ5c2ci0
緊急避難については回答無しかよ。


504 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 23:27:40 ID:Lw8VfgzZ0
自分の主張を論拠を持って主張できない奴が、
何をほざいているのかと。

誰が、「アエテ止まらない」が「適法である」と主張したのか、
誰が 「アエテ止まらない」と判断する基準に「車間を取らない後続車」「加速して接近してくる後続車」「トレーラーなどの重車両の後続車」
を主張したのか。

主張した人間がその根拠を示すことが議論の根本である。
わざわざわかりにくく、なんとか他人に責任を転嫁しようとしても無駄。

「アエテ止まらない」とする判断基準が
「車間を取らない後続車」「加速して接近してくる後続車」「トレーラーなどの重車両の後続車」
であるのなら、他の車が判断基準とならない理由を簡潔に述べよ。

また、緊急避難がそれらの車の存在によって成り立つとする理由を述べよ。

505 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 23:35:34 ID:NPxjNSFI0
>>502
それは

「私がアエテ止まらないときには、歩行者が飛び出してくることまで
読んでいるのだから、歩行者がどのようなタイミングで出てこようが、
絶対に轢くことはない」

という宣言なのか?

506 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 23:37:41 ID:Lw8VfgzZ0
ついでに聞こう。

「アエテ君」の後続車が「トレーラーなどの重車両」であり、
歩行者が立ち止まっている信号のない横断歩道に「アエテ君」は差し掛かった。
当然、危機管理をする「アエテ君」は君の判断基準に従い、適法行為である
「アエテ止まらない」をするはずだ。



さて、後続の「トレーラーなどの重車両」は横断歩道の手前できちんと停止し、
歩行者は安全を確認して渡った。
「アエテ君」の前にはパトカーが停止を指示している。
さて、「アエテ君」は警察官の前で、
「危機管理」のため「アエテ止まらなかった」のであり、「適法行為」と主張するのだろうか?

「アエテ君」は自分の示した判断基準に従い、「適法行為」をしたはずだから当然そう主張するのだよな?

くだらない長文は要らない。主張するのか、しないのか、理由を添えて簡潔に述べよ。

507 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/11(土) 23:45:17 ID:Lw8VfgzZ0
>>497,498

この回答は、「アエテ君」と関係ないとわざわざ断り書きを入れて書き込まれたレスに対する回答である。

なのに、「アエテ君」が「自分の個人的経験」を述べたと書くということは

1.「アエテ君」が「アエテ君」とは関係ないと断り書きを入れて個人的経験を書いた
2.「アエテ君」が他人の書き込みを自分の書き込みと偽って利用した。

のどちらかなわけだが、どっちなのだ?

まあ、どちらでも卑怯な奴であることには違いないのだがな。

508 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/12(日) 00:00:12 ID:NPxjNSFI0
>このようなレベルの資質の人物に「・あ・え・て・止まる」は無理。
要は「おれならできる」「おれならわかる」と言ってるだけ。

「おれは酔ってない」と言って飲酒運転するやつと同じ。

509 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/12(日) 00:09:41 ID:N4QDS9SH0
>>500>>501
>飛び出さずに待っている歩行者はそのまま待つと俺には「読める」よ。
>仮に飛び出したとしても、「読んで」いるから引くことはない。
これは読めることについての説明ではないということでしょうか。
説明のつもりであれば、>>460の言葉を借りて、
>まだなんの「説明」もされてませんし、「しなければならない」のは当然
だと私は主張します。
もしそうでないのであれば私は「勝手な誤解」をしていたので、「読める理由」と「読んだ結果」を説明して下さい。

次に、信号機のない横断歩道を渡りたい歩行者がいる場合にあなたがどのような行動をするかについて質問します。
止まる場合、止まらない場合について実例を挙げてください。
そして「止まらない場合は適法であったかどうか」について刑法の文を引用するなどして誰か一人でも理解できる形で示して下さい。

510 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/12(日) 00:27:56 ID:kTxBmd6I0
理解できる形で、ってちょっと。あれほど明解に書かれていた事を理解できなかったのか。
まず君が日本語の文章をちゃんと読めるのかどうかチェックさせてくれ。
以下の問題文を読んで内容を理解し、3行程度に要約して欲しい。
残念ながら君が日本語の文章を読めないのであれば、理解できる形で示すのは無理だ。

問題文:
やはりMTよりATの方が頼りにされていた女の子と友人達のドライブで
おれは友達の集合時間に遅れてしまったんだがちょうどはじめたみたいでみんながんばっていた
俺は家に居たので急いだのだがアワレにも代わりの運転手の友人が一部の女の子になめられているっぽいのがメールで叫んでいた
どうやら運転手の友人が頼りないらしく「はやくきて〜はやくきて〜」と泣き叫んでる他の友人たちのために俺は自慢の足ではとんずらを使って普通ならまだ付かない時間できょうきょ参戦すると
「もうついたのか!」「はやい!」「きた!ベテランきた!」「メインドライバーきた!」「これで勝つる!」と大歓迎状態だった運転手の友人はアワレにも運転手の役目を果たせず泣いていた近くですばやく女の子に喝を入れ使い運転を始めた
運転手の友人が小声で「勝ったと思うなよ・・・」と言ったが友人達がどっちの見方だかは一瞬でわからないみたいだった
「もう勝負ついてるから」というと黙ったのでハンドルとレバーにカカッと操作をを数回かしてたら無事ドライブは終わった
「ATのプロのおかげだ」「助かった、終わったと思ったよ」と運転手の友人を完全に忘れて他の友人達がおれのまわりに集まってきた忘れられてる運転手の友人がかわいそうだった
普通なら小声のことで無視する人がぜいいんだろうがおれは無視できなかったみんなとよrこびほめられたかったので慰めてやったらそうとう自分の小声が恥ずかしかったのか家に帰って行った

511 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/12(日) 00:49:22 ID:cfK1+luC0
出ましたw

「あれだけ明解に説明してやったのに理解できないのか?」

512 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/12(日) 01:20:43 ID:N4QDS9SH0
>>510
>>509の前半には答えて下さらないのですか。

今気づいたのですが、色々な意味にとれる文ですね。
>飛び出さずに待っている歩行者はそのまま待つと俺には「読める」よ。
1-1.それまで「飛び出さずに待っている」ということから、その後も待ち続けるのだろう、と読める。
1-2.直感的に「そのまま待つ」と読める。
1-3.(1-1.1-2に挙げた以外に理由があって)そのまま待つと読むことができる。
>仮に飛び出したとしても、「読んで」いるから轢くことはない。
2-1.飛び出さずに待っているが、なんらかの理由で待つことができなくなって飛び出すのではないか、と読んでいるから轢くことはない。
2-2.直感的に「飛び出す」と読めるから轢くことはない。
2-3.「歩行者はそのまま待つ」と「読んでいる」だけであって、その「読み」は確実でない。そのため、「読み」が外れた場合も考えているから轢くことはない。
2-4.(2-1,2-2,2-3に挙げた以外に理由があって)読むことができるから、轢くことはない。
私が思いついた意味はこれだけです。これ以外にもあるかもしれませんね。
「書いてある通り」とは結局、どのような意味なのでしょうか。

>>510の質問はこれより長い上、日本語としておかしい部分が多いです。
そのため回答として考えられるものがあまりにも多く、回答することは困難です。
おかしなパーツが混ざった上に、ピースが多いパズルを組み立てることはできません。

これは私の今夜最後のレスになるかもしれませんが、私以外の多くの方のレスにも答えてあげて下さいね。

513 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/12(日) 01:22:20 ID:N4QDS9SH0
>>512では
「引く」という言葉を「轢く」だと解釈しています。
問題があれば指摘して下さい。

514 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/12(日) 05:55:40 ID:X0rEtkvk0
緊急避難については回答無しかよ。

さっさと回答しろよ。



515 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/12(日) 07:41:42 ID:X0rEtkvk0
「アエテ止まらない」は、事故が起こるかもしれないので止まりません。
と言う事だろ?

予防のための違法行為は認められないのでは?

516 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/12(日) 08:10:55 ID:cfK1+luC0
>>514-515
止まらないのが違法だとわかってたからこそ「アエテ」だったわけ。

法さえ守ってれば歩行者が轢かれても気にしない「何が何でも止まる」バカ、と
歩行者保護のために違法であっても「アエテ止まらない」判断ができる俺様、
という勝手な二分化が誰にも受け入れられないので(当たり前だけど)、
思いつきで「緊急避難だから違法でない」などと言ってしまっただけ。

あんまり責めちゃ可哀想だよw

517 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/12(日) 09:29:32 ID:X0rEtkvk0
>>516
可哀想と思える様な奴では無いな。

可愛げも無いし。

518 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/12(日) 12:03:53 ID:N4QDS9SH0
>>501
>もし「歩行者が飛び出さずに待ち続けることはない」のであれば、
>「歩行者が飛び出して来ても轢かないように「読む」」ことは完全に無意味であり、
>車はそれこそナニガナンデモトマル以外の選択肢はあり得ない。
それはそうです。誰だってそうします。
>もし「歩行者が飛び出して来ても車が轢くことはない」のであれば、
>「歩行者が飛び出さずに待ち続けていると「読む」」必要は全くない。
ここがおかしい。非常におかしい。
これは「歩行者を轢かなければ止まる必要はない」ということでしょうか。
そして、「歩行者が飛び出さずに待ち続けていると「読む」」必要はいつ発生するのですか。

>>502
車が動いていて、近くに歩行者がいれば轢くことは可能なのではないですか。

519 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/12(日) 13:14:01 ID:cfK1+luC0
>>518
いや、「読む」とかなんとかぐちゃぐちゃ言ってるが、つまるところ
「おれは気をつけてるから大丈夫」
ってレベルですからw

520 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/12(日) 21:47:59 ID:N4QDS9SH0
>>510はID:GiVcfU4/0ではなく別人のような気がしてきた。
トリップつければいいのに。

521 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/08/12(日) 23:56:10 ID:w/wcVI/f0
>>520

こいつはトリやコテは決して付けないよ。数字のコテすらつけない。
何故なら名無しでいないと相手してもらうきっかけがなくなるからさw

つうか、>>510もさっぱりわからん。3行どころか1行で要約するとすれば、
「意味不明の駄文です」ってとこだろう。

522 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/13(月) 06:48:26 ID:fS8vqwEx0
アエテ君は、昨夜は出てこなかったんだね。


523 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/13(月) 21:29:56 ID:PhiAeEV60
アエテ君なら、お盆なので田舎に帰省しましたよ

524 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/13(月) 23:45:02 ID:CTi2+6jt0
今日横断歩道におばちゃんがいたから停まったら
対向車線からサイレン鳴らしてない救急車がやってきて
俺が減速するのにあわせて救急車も停まってくれた。
こう言う風に対向車と息が合うと気持ちいいな。

525 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/14(火) 00:12:29 ID:P67Q7yUB0
>>524
対向車が自車にシンクロすると歩行者の待ち時間も短く流れがスムーズになると思われ。

しかし、ひさびさにまともなカキコを見たw

526 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/14(火) 00:18:16 ID:Bc/CN3fk0
消防車や救急車は日頃から人命第一に考えるプロだからね。
交機のパトカーなら確実に止まってくれるけど
派出所のパトカーはいまいちかもと言ってみるテスト。

527 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/14(火) 00:32:26 ID:13XIB+lU0
派出所の自転車はもっと酷いよ。全く模範になってない。
横断歩道とは関係ないか。

528 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/14(火) 00:37:53 ID:Bc/CN3fk0
>>527
交機と違って派出所の人は警察活動全般やってるから道交法に疎い人多そう。

529 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/14(火) 12:27:45 ID:pGpWTtmIO
アエテ緊急避難だから適法

530 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/14(火) 16:22:33 ID:2MFrCLe90
ひさしぶりにおもしろいネタふりを見たw

緊急走行時の救急車両は信号のない横断歩道手前で歩行者が待っていても
止まる義務はない。うぃえすおわのー?

531 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/14(火) 18:43:14 ID:LPV20Kz30
緊急車両
赤信号や一時停止標識の前では停止しなくてよいものの、
徐行して安全確認を行う義務がある等、緊急走行だから
といってあらゆる交通規則が適用されなくなるわけではない。
道路交通法および同施行令の適用除外事項が同法に定められており、
緊急自動車の種別によって異なる。

532 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/14(火) 18:52:03 ID:9dUlqgZF0
緊急自動車も38条1項後段は守らないと駄目ですよ。41条

533 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/14(火) 19:34:54 ID:rxXnvRf20
歩いて通勤するようになってから、車を運転するとき横断歩道で止まるようになった

534 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/14(火) 21:04:17 ID:pGpWTtmIO
ソレガ一番大事

535 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/14(火) 21:31:52 ID:2MFrCLe90
>41条

というと?

536 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/14(火) 21:34:01 ID:LPV20Kz30
(緊急自動車等の特例)第41条 緊急自動車については、第8条第1項、第17条第6項、
第18条、第20条第1項及び第2項、第20条の2、第25条第1項及び第2項、第25条の2第2項、
第26条の2第3項、第29条、第30条、第34条第1項、第2項及び第4項、第35条第1項
並びに第38条第1項前段及び第3項の規定は、適用しない。

2 前項に規定するもののほか、第22条の規定に違反する車両等を取り締まる場合における
緊急自動車については、同条の規定は、適用しない。

537 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/14(火) 21:56:43 ID:2MFrCLe90
つまり?

538 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 00:12:20 ID:1FaRR4nA0
>>533
歩行者の気持ちになると色々見えてくるよな。

539 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 06:01:34 ID:66g/7Vw20
>>537
>つまり?

見たままですが。
都道府県の条例などで他にも緩和措置が取られているかもしれんが、
その内容までは知らん。



540 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 09:48:31 ID:WK7qVnkd0
つまり救急車が通る時は邪魔にならないよう後ろに三歩下がって待てという事だ
法を考慮した上でお互いが逸する事なく相手を気遣う
それが常識というものだ
「お互いが」というのが社会人として最も重要で「自分だけが」じゃ駄目なんだぞ

541 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 10:37:54 ID:2hYzU5n+0
三歩くらいじゃ素通りしてくれないかもよ。早く目的に着きたいのに、人轢いちゃ意味ないからな。
ここには多分法がどうこうは関係しないんじゃないの。
同様に緊急車両の役割を考えたら、法がどうであれ周りのものが気を遣うもんじゃないの。

あとこのスレで常識を話しても仕方ないよね。

542 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 12:43:16 ID:VPycunXx0
>見たままですが

だからつまり?

543 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 12:49:15 ID:VPycunXx0
>あとこのスレで常識を話しても仕方ないよね。

むしろ常識以外の話をしても意味ないと思うけどね。
もちろん間違った常識を正すことも含めて。

544 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 13:30:49 ID:66g/7Vw20
>だからつまり?


(緊急自動車等の特例)第41条 緊急自動車については、第8条第1項、第17条第6項、
第18条、第20条第1項及び第2項、第20条の2、第25条第1項及び第2項、第25条の2第2項、
第26条の2第3項、第29条、第30条、第34条第1項、第2項及び第4項、第35条第1項
並びに第38条第1項前段及び第3項の規定は、適用しない。

という事。
少しは自分で考えな。

545 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 13:52:33 ID:1FaRR4nA0
>>541
でも、救急車なら人轢いても直ぐに積み込めるからいいんでない?

546 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 14:05:59 ID:VPycunXx0
>という事。
>少しは自分で考えな。

あなたの「考え」を聞いてるんだが?
緊急走行時の救急車両は信号のない横断歩道手前で歩行者が待っていても
止まる義務があるの?止まらんでもいいの?

547 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 14:09:07 ID:1FaRR4nA0
>>546
ただで教えてもらおうなんて10年早くね?

548 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 14:09:21 ID:VPycunXx0
>>545
患者を搬送中の救急車Aが交差点で救急車Bとぶつかり外の放り出され
されに重症になった患者をまだ動ける方の救急車Bに移して搬送したと
いう事故があったよ。

549 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 14:10:19 ID:VPycunXx0
>>547
というか、止まる義務なんかあるわけねえじゃんw

550 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 14:13:22 ID:1FaRR4nA0
>>544の内容は正直俺もわからんが、ってかどうでもいい。
>>549も分からんからって癇癪はまずいぞ。

551 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 14:25:24 ID:66g/7Vw20
>あなたの「考え」を聞いてるんだが?

なんで


>緊急走行時の救急車両は信号のない横断歩道手前で歩行者が待っていても
止まる義務があるの?止まらんでもいいの?

第38条第1項前段及び第3項の規定は、適用しない。

以上。

552 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 14:27:58 ID:66g/7Vw20
>>549
>というか、止まる義務なんかあるわけねえじゃんw

それはどの条文書かれているのかな?



553 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 14:32:29 ID:1FaRR4nA0
>>552
彼は素直に教えてくださいと言えずに
極端な事書いてるだけかと。

554 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 14:44:58 ID:VPycunXx0
>>550
分かるも分からんもなにも条文は字句どおりに解釈すれば
いいんだけじゃんw

>>552
「条文」に書かれていないと義務は発生しないのかな?

555 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 14:47:10 ID:66g/7Vw20
554
>「条文」に書かれていないと義務は発生しないのかな?

何の義務?

556 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 14:49:20 ID:66g/7Vw20
>>554

ここで聞くより消防へ電話して直接聞いたほうが早いのでは?




557 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 14:50:03 ID:VPycunXx0
>何の義務?

条文に書かれている以外の義務

558 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 14:50:48 ID:VPycunXx0
>>556
?


559 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 14:54:00 ID:66g/7Vw20
>条文に書かれている以外の義務

ってなに?


560 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 14:56:33 ID:VPycunXx0
>ってなに?

読んだ通り。

561 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 15:06:23 ID:66g/7Vw20
>読んだ通り。

?

562 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 15:08:41 ID:66g/7Vw20
>あなたの「考え」を聞いてるんだが?

なんで?

563 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 15:10:36 ID:VPycunXx0
>?

ああ分かったそういうことね。
義務に法的拘束の意味しかないと思ってる人ってたまにいるよね。

564 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 15:11:56 ID:VPycunXx0
>なんで?

>少しは自分で考えな。

565 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 15:26:03 ID:66g/7Vw20
>>563

つまり、
「アエテ止まらないは」義務であると。



566 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 15:30:10 ID:VPycunXx0
>>565
?

567 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 15:33:12 ID:VPycunXx0
>>565
あ、ごめん、「分かった」、

つまり義務に法的拘束の意味しかないと思ってるから
「ナニガナンデモトマレ」だけが義務であると思い込んでいると。

568 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 15:51:43 ID:66g/7Vw20
>>567
アエテ君御帰り。



569 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 15:58:24 ID:98yRIpMx0
アエテって、歩行者が横断歩道を渡るだけで癇癪起こしちゃうDQNでしょ。

570 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 16:03:04 ID:axAQhjHm0
普段、長文はウザいな〜と思ってたが、
短文でのやりとりで続けられると、すごくバカっぽく感じるもんだな。。。w

571 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 16:07:37 ID:66g/7Vw20
>>567

正体ばらして御免ね。

帰って来たなら以下の宿題に答えておいてね。
>>489
>>490
>>506
>>515

回答まってまーす。

572 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 18:44:13 ID:2hYzU5n+0
>>543
常識というものはね、人それぞれ違うの。
全く同じ常識を持つ人もいれば全く違う常識を持つ人もいるわけ。
それなのにね、いかにも自分の常識が世間の常識であるかのように言う人がいるわけ。
常識っていうものはね、形がはっきりしてないの。

573 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 19:16:26 ID:VPycunXx0
>>571
まあ、どう妄想するのも勝手だけど、
人命に関わることでデタラメを書き散らすのはやめてね。

>>572
典型的な中二病患者のセリフだね。
というかもうむちゃくちゃ。
「形がはっきりしない」のになんで「違う」ことがわかるんだ??

いいかい?「常識」は同じ常識を共有している集団でのみで
「常識」であればいいわけ。
違う「常識」は単に「常識」が違うってだけ。

赤信号で止まるはAという集団では常識、
赤信号で進むはBという集団では常識、
「形ははっきり」してる。それだけのこと。

574 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 19:34:58 ID:66g/7Vw20
>>573
>まあ、どう妄想するのも勝手だけど、
>人命に関わることでデタラメを書き散らすのはやめてね。

何処がデタラメなのかなw

575 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 19:38:26 ID:Dhj/pxrp0
アエテの盆休み終了w

576 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 19:40:40 ID:2hYzU5n+0
>>573
同じ常識を共有している集団なんてどこにあるのかな?

異なる常識と、間違った常識ってどう違うの?

577 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 20:07:35 ID:G56ylfgAO
少しスレ違いだが、
信号のない横断歩道で人が立っていたので、止まったら(もちろん安全確認済み)
後ろの車が猛スピードで追い越してった…

578 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 20:14:06 ID:Dhj/pxrp0
>>577
それは多分アエテ。
彼が止まらなければ、そのまた後ろの車が君らを追い越して歩行者を轢くのを
いち早く察知して、やむを得ず追い越したんだよ。

579 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/15(水) 20:50:25 ID:2hYzU5n+0
>>573
常識が違うとかいう話をすると、
>>435
>それでしたらあなと私の済む社会は極めて異質であり、このような社会的常識に関わる議論に
>おいて接点が存在するとは思えません。
みたいなことを言う人がいるから言ったんだけどね。
ま、関係ない人の話しても仕方ないか。
最初は>>435=>>573かもと思ったけど、さすがに今までのレスを無視して都合良いとこだけにレスするわけないもんな。

580 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/08/15(水) 23:12:07 ID:u+Ab8nln0
>赤信号で止まるはAという集団では常識、
>赤信号で進むはBという集団では常識、

これは案外的を射ているぞ。
常識ってのは、特定集団内で例えばCという事象について、
「大多数がCを是と認識している」のが前提。

ただし、そのCという事象が「正しい」かどうかには左右されない。
天動説が信じられていた当時のようにね。

つまり議論の上で「常識」を持ち出すのは余り好ましくない。
特に、特定集団内での「誤った常識」を有する人間が、
特定集団内での「常識」を語るのは非常に厄介。
しかし、その特定集団を免許保持者としての集団と考えるのであれば、
その集団内での「正しい常識」ってのは存在して然るべき、と。

581 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/16(木) 12:03:38 ID:W83QqQe90
>>580
リテラシーってやつか。
新聞やニュースで垂れ流されいることが正しいとは限らない。
メディアは時として主義主張をあたかも事実かのように報道するから性質が悪いな。

582 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/16(木) 12:34:45 ID:185Q5lw80
メディアといえば朝日新聞が沖縄でサンゴを自ら削っておいて
「自然が破壊されている!まことにケシカラン」とか正義ぶってたからね。

アエテ君も「仮定の事故」を前提にケシカランと正義ぶるのは
単なる自作自演に等しいね。

583 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/16(木) 17:44:51 ID:MJBYpTm50
アエテ = アカヒ w

584 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/17(金) 11:54:28 ID:cucXPBKr0
>>582
2chやってる奴なら大抵はリテラシー力持ってるでしょ。
「嘘を嘘と見抜けない人には掲示板を使うのは難しい」と言われるほどだから。

585 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/17(金) 11:56:43 ID:cucXPBKr0
× >>582
>>581

586 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/17(金) 12:35:04 ID:JH8HyQpC0
今日も暑ちーな。
暑い中歩行者を長時間待たせるのもなんだから
積極的に停まっていこう。

587 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/17(金) 20:05:26 ID:Zyx8jZuS0
>>586
俺は台風の横殴りの雨の中、両方向合わせて20台以上にアエテ通過されたことがある。
しかもそのうち何台かは水しぶきのおまけ付き。

マジで殺意が湧いたよ。

588 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/17(金) 22:08:42 ID:JH8HyQpC0
>>587
任せろ。
俺が停まって渡らせてやる。

589 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/17(金) 22:14:45 ID:Y5ZVr7id0
>>582
なるほど、何でアエテが必死に「止まると追い越される」って言ってたか分かった。
煙の無い所に火を点けてただけなのな。

今までモヤモヤしてたのがスッキリ。

590 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/17(金) 23:45:21 ID:ZNZ1f8Mp0
それどころか、過去スレでは
「横断歩道で止まる車が増えると、あえて追い越すことが必要な状況も激増する」
みたいなこと言ってたぞ。

591 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/18(土) 00:17:13 ID:MVDEzBlS0
>>584
>2chやってる奴なら大抵はリテラシー力持ってるでしょ。
どうだかね?web上にソースが公開されてるのに
センセーショナルなマスコミ記事しか見えない人たちが
ウヨウヨいるような気がするんだが
*政府発表ネタはたいていそう

せめて法令の条文ぐらいはググってみ
というのは無理な注文なんかねえ・・



592 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/18(土) 12:33:58 ID:U8ddBDYa0
センセーショナルな記事はマスゴミの集客力アップに貢献するからな
本質はともかく兎に角目立てばそれで桶
ある種の正論をかざして、反対派を黙らせればそれで満足だろう

593 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/18(土) 12:40:48 ID:U8ddBDYa0
>>590
詭弁に基づいた正論というところか。

>「横断歩道で止まる車が増えると、あえて追い越すことが必要な状況も激増する」
なぜ、あえて追い越す必要があるのかと小一時間(ry

594 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/18(土) 12:43:30 ID:v+ivoocv0
>>579
まあどう妄想するのも自由だけど、
あなたはどうやら>>435の発言内容と>>573のそれが矛盾してるみたいなことを
言いたいように読めるのだが、もしそうならどこがどう矛盾するのかな?

595 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/18(土) 12:50:18 ID:v+ivoocv0
>>「横断歩道で止まる車が増えると、あえて追い越すことが必要な状況も激増する」
>なぜ、あえて追い越す必要があるのかと

普通に車を運転したことがある人なら考えなくても分かることだよ。
というか、運転してなくても分かることだな。
信号の無い横断歩道で止まる車が極々少数である今現在でも、意図的
であれ錯誤であれ不可避的であれ、急停止したり、追い越したりする
車がいるのだから、止まる車が増えればどのような状況になるのかは
小学生でも理解できる。

596 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/18(土) 12:53:36 ID:KhRow6jk0
>>594
>>451で決着してるのに今さら蒸し返さなくてもいいよ。

597 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/18(土) 13:03:20 ID:v+ivoocv0
>>596
?
だったらそれは>>579に言えば?

もうムチャクチャw

598 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/18(土) 13:28:02 ID:oQu4SKXO0
>>595
>>115で決着してるのに今さら蒸し返さなくてもいいよ。

599 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/18(土) 14:05:19 ID:v+ivoocv0
>>598
?
だったらそれは>>593に言えばいいよ。

もうムチャクチャw

600 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/18(土) 15:05:02 ID:kL9C9mgkO
で、
緊急避難に付いてはいつになったら説明していただけるのかな?


601 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/18(土) 15:09:24 ID:kL9C9mgkO
あと、人命にかかわる事でデタラメ書くなと書いてあるが、
何がどの様にデタラメなのか教えてくれよ。

602 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/18(土) 15:26:03 ID:rEsT4hWj0
>>601
煽りはもういいからチラシの裏で遊びな

603 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/18(土) 16:08:16 ID:kL9C9mgkO
>>602
煽ているわけではないが。

604 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/18(土) 20:33:32 ID:PWTqoggX0
>595

>止まる車が増えればどのような状況になるのかは
小学生でも理解できる。

 どのような状況になるのだ?お前は1度も止まったことが無いか、免許を取
れる年齢に達していないかのどちらかだろう。後者で在って欲しいが。

 ところで、赤信号でもなく交差点でもなく、信号の無い横断歩道でもないの
に路上で停止する機会は無数に在るだろう。

 例えば駐車場に右折で入ろうとする車はそこらじゅうにいる訳だが、車線に
平行で右に寄って停止する車で無かったら、直後の車以外ウインカーも見え難
いが、そんな状況でも「アエテ」君が危惧する無法運転手が現れ右折車と事故
を起こす場面を観たことが無いぞ。

605 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/18(土) 20:46:08 ID:8hNGP8XnO
なんでバカ車は横断歩道で止まらないの?
あたし環境汚染とか考えて自転車で通勤してるんだけど横断歩道でバカ車は、ほんとに止まらないし、あたし横断歩道渡ってるのよ!!止まりなさいよ!歩行者優先でしょ?

そんなバカ車は千の風邪になって下さい。

606 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/18(土) 20:52:48 ID:ED1sy4VN0
おれ、地球環境考えて自転車なんだが、
横断歩道では車が止まらないように、控えた場所で待ってるよ。
今日もco2削減できてよかった。

607 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/18(土) 21:00:43 ID:BR5S5Lbf0
>>605
自転車降りてるの?だったら歩行者だけど、サドルにまたがったままだったら
車両だよね。違った?

608 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/18(土) 21:43:12 ID:xISm8j3IP
http://news.goo.ne.jp/article/jiji/nation/jiji-18X244.html
横断歩道で暴行、直後に車=男性はねられ死亡−けんか相手2人を逮捕・警視庁


運転手も逮捕しろよ^^

609 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/19(日) 08:17:59 ID:LnxX2P+k0
>>607
そのとおり。
自転車は降りて押して歩いていれば歩行者、乗ってれば車両。
(乗ってるなら)車と同じく横断歩道では止まらなければならない。
自転車横断帯のことを言ってるならわかるが、信号無しの横断歩道に
併設されてるのはみたことないな。

近くに横断歩道があればそこを使わなければならない、という
歩行者への縛りは自転車には関係ないので、車両横断禁止でない限り
どこでも横断は可能。横断に関しては自転車に乗ってる方が自由度は高い。

610 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/19(日) 10:38:27 ID:MVzSIkAm0
『横断歩道で暴行、直後に車=男性はねられ死亡−けんか相手2人を逮捕・警視庁』
tp://news.goo.ne.jp/article/jiji/nation/jiji-18X244.html

なんでこうなるの?w
悪いのははねた車じゃんw
なんでちょっと叩いただけの奴が晒されて、
殺人者の運転手はスルーなの?w

611 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/19(日) 11:16:45 ID:qWk16fIu0
>>610
よぉマルチ
運転手がスルーされてるなんてどこに書いてあるよ?

612 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/19(日) 14:06:49 ID:wMzirwCa0
>>608,610
運転手は過失犯だったからじゃね?信号青だし。
歩行者を発見し回避措置をとったが間に合わなかった・・・ような気がする。
歩行者を発見したが避けるのウザイから死んでもいいと思ってはねたんなら、
殺人容疑で逮捕だろうけど。

あと傷害の奴は故意犯だから逮捕なんだろ

613 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/19(日) 15:21:41 ID:MVzSIkAm0
おまえらもやっぱり感性が狂ってるな。
逮捕とか故意とか過失とかそういうことじゃなくて、
報道の扱いがおかしいだろがw
自分の信号が青でも車には歩行者を絶対的に保護する義務があるんだぜ?
殴った連中だってわざと車に轢かそうとしたわけじゃないだろうから、
死亡したことに関しては過失だろう。

614 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/19(日) 15:50:02 ID:wMzirwCa0
傷害罪 15年以下の懲役又は50万円以下の罰金
業務上過失致死傷罪 5年以下の懲役若しくは禁錮又は100万円以下の罰金

傷害罪のほうをより悪質だと判断したんじゃね?


615 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/19(日) 17:12:16 ID:qWk16fIu0
>>613
マスコミは死亡事故ではなくて死亡事故が起きた原因の暴力事件を取っただけじゃね?

616 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/19(日) 20:17:12 ID:ml7VCbKU0
>>586-587
車に乗ってる奴はどんな悪天候で平気だけど
歩行者は大変なんだよな。わかってねぇ奴多すぎ

617 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/20(月) 12:30:32 ID:fRYjmdfs0
今日は3回とまりますた。

618 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/20(月) 22:37:13 ID:WR3DS5Hc0
止まった方が良いとは思うんだけど、実際に止まるのなんてトロトロしたスピードで走ってる時くらいだ・・・
普段は、自動車が通過するのを待ってるってのに甘えて通過してしまう・・・
俺みたいなのは、1回飛び出されて危ない目に合わないと分かんないんだろうな・・・

619 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 01:04:41 ID:0LMk7IE40
横断歩道で止まってあげても渡らない人がいたり
渡る人はこっちが通過してから渡るつもりでいてしばらくお見合いしたりすると
その日1日は止まりたくなるw

620 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 02:18:44 ID:NUuh2TWu0
>>618
君は見所がある。人になにも言われなくとも、数年後には率先して止まる人に
なっていただろう。

がしかし、君はもうこのスレを知ってしまった。後は勇気を出すだけだ。

>>619
その考え方がイクナイ。
「止まってあげた」ではなく、「止まらなければならないから止まっただけ」
と考えるんだ。止まるのは思いやりではなく、義務なのだから。

止まったのに渡らない人は、多くを占める止まらない車に怯えている人だ。
彼らを恐怖から救い出し、正当な権利を取り戻すためにも、そのような人が
多くいる場合こそ止まるべきだ。

621 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 02:30:33 ID:idPLT8jN0
>>619
手を差し出して、「どうぞ」ってすればお見合いなんてしないでもすむと思うんだけど…
停止するだけじゃなくて何らかのアクションを入れると、歩行者もスムーズに渡っていく。
わざわざ会釈して渡っていく人も多いよ。
こっちは別に譲ってるわけじゃなくて当たり前のことをしているだけなのに。

622 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 10:14:48 ID:qeggzXRK0
>>621
昼は手を左右に振って促したり
夜ならヘッドライト消したりすると
歩行者が手を挙げて挨拶していってくれたりするよね。

実際たくさん止まっていると色々分かってくるけど
全然止まったことがない人がたまに止まっても
正直そのへん感覚がわからないと思うけどね。

623 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 13:47:42 ID:PkfjSyB10
渡るよう促すのは、無責任だけでは済まされない。
殺人同様、最低最悪の行為。 

624 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 13:55:51 ID:PkfjSyB10
ここにいるような、止まることで一人悦に入る糞馬鹿の行為。

対向車が接近中にもかかわらず、子供に何度も渡るよう合図を送っているのを見た。
まさに殺人行為だわな。

625 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 15:01:26 ID:e8XFzzz2O
また馬鹿が現れましたか。

626 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 16:29:16 ID:qeggzXRK0
>>623
っていうか、歩行者が渡っているのに止まらない車の方が確信犯なんだけど。

627 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 16:35:53 ID:XmrGkvj10
というか、歩行者をわたらせてあげるのはまぁいい。
俺もたまにやる。

だが、こちらが譲って待ってやってるにもかからわず、
のろのろと歩きやがる馬鹿歩行者が頭にくる・・
頭を下げろとはいわないけど、少しは気を使えと・・

大体の歩行者は少し早めに歩いたり、走ったりと、
気を使いながら通過していくけど、
一部のそういう馬鹿歩行者見てるととまる気もうせる。
俺が歩行者のときは必ず走るか早歩きするし、
ドライバーに頭は下げる。譲り合いってそういうもんじゃないの?

歩行者のどっかに当然とか弱者とか甘ったれたこと考えてるような
馬鹿が多いから事故も減らない。
まぁ事故がおきたとしても、保険で金には困らないし、
ドライバーはいたい思いしないんだけどね。
せいぜい免許2〜3年取れないぐらい。
それをわかってれば、自分が歩いているときは謙虚になれるはずなんだけどね。



628 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 17:17:38 ID:qeggzXRK0
>>627
そうあって欲しいけど、相手に強制はしたくないけどね。

もちろん、そのまま素通りされると、ちょっと悲しいけど
挨拶を求めているわけじゃないから。。。
サンキューハザードと同じで、あればいいけどなくてもいいかなって感じ

629 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 17:21:36 ID:qeggzXRK0
>>628は個人的意見ね。

630 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 18:42:33 ID:htz7vub/0
>>627
> というか、歩行者をわたらせてあげるのはまぁいい。
> 俺もたまにやる。

「わたらせてあげるで」は無く、「渡っていただいている」だろ。

> だが、こちらが譲って待ってやってるにもかからわず、
> のろのろと歩きやがる馬鹿歩行者が頭にくる・・
> 頭を下げろとはいわないけど、少しは気を使えと・・

自動車側がなに偉そうにしてるんだが。
車は、横断者が居ない時に限り横断歩道を通過させていただいている
にすぎないのだが。

> 大体の歩行者は少し早めに歩いたり、走ったりと、
> 気を使いながら通過していくけど、
> 一部のそういう馬鹿歩行者見てるととまる気もうせる。
> 俺が歩行者のときは必ず走るか早歩きするし、

走ったりはや歩きなどする必要なし。
慌てて転ばれたりしたら大変だ。
歩行者が気を使いすぎるから君の様な勘違いドライバーが増えるのだ。

> ドライバーに頭は下げる。譲り合いってそういうもんじゃないの?

車側が強制してどうすんだ?
頭下げるかどうかの判断は横断者が判断すればよい。
御礼が欲しくて止まっている訳ではない。


631 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 18:55:38 ID:XmrGkvj10
>>630
ネタとしては少し修行不足じゃないか?

632 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 19:12:43 ID:htz7vub/0
>>631

ネタ?

大マジだが。



633 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 19:59:35 ID:V/EgLUwJ0
>>627は運転中、交差点通過時には赤信号で止まってる車にもしっかり頭下げてるんだよな?
横断歩道の歩行者に礼を求めるってのはそういうこと。

634 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 20:27:13 ID:XmrGkvj10
>>632
ふぅん。どう内容を解釈すればまじめに書いていると判断できるの?
少なくとも俺は>>627でまともな意見を書いたつもりだが?
これを本気で書いているのなら、人をばかにしてるとしか思えない。

特に
>車側が強制してどうすんだ?
>頭下げるかどうかの判断は横断者が判断すればよい。
>御礼が欲しくて止まっている訳ではない。

これは、譲ってもらった場合の最低限のマナーじゃないか?
お礼がほしいとかほしくないとかそういう低レベルな話じゃない。
そういうドライバーや歩行者が減ってるから事故が減らないんだよ。

>>633
意味がわからない。
最低限のマナーとして譲ってもらった相手に対して礼をするほうがいい。
といってるだけなのに、何を言ってるんだ?
もう少し会話になるような話をしろよ・・・あきれて何もいえねぇよ・・

635 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 20:48:18 ID:V/EgLUwJ0
>>634
「譲ってる」と思ってる時点で大間違い。マナーとかの問題じゃないんだよ。

636 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 20:51:58 ID:htz7vub/0
>>634
> これは、譲ってもらった場合の最低限のマナーじゃないか?
> お礼がほしいとかほしくないとかそういう低レベルな話じゃない。
> そういうドライバーや歩行者が減ってるから事故が減らないんだよ。

だから、
信号機の無い横断歩道で車が止まるのは当然の事なんだが。
道路交通法第38条を読んでからレスしろ。



637 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 20:55:49 ID:V/EgLUwJ0
>>634
君は普段は止まらないみたいだが、それはつまり歩行者に譲ってもらってるわけだ。
で、君は通過するときには歩行者にお礼をしてるんだよな?
最低限のマナーなんだから当然だよな?


638 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 20:58:41 ID:htz7vub/0
>>634
譲ると言う事は、車側に優先権があると言う考えなんだろ?

それが間違いだと言ってるんだが。


639 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 21:05:14 ID:/tXb1Ar+0
>>635
いったい、どういう環境で育ち、どのような低レベルの親や教師に
接することでそのような腐った考え方をするようになるのか・・
幼稚園児や小学生に止まった車にお礼・・というか挨拶するように
教えるのは当たり前だし。
なにより、「あなたの意図(止まったこと)は分かりました、じゃ
渡ります。」という意思をお礼をすることで表すことは安全上も
必要なことだ。

レストランで食事をする、風俗嬢にチンポしゃぶってもらう、
こちらは金を払ってる客、あちらは商売、関係性は道交法同様明確。
それでも金勘定以外の感謝の気持ち伝える方も、もらった方も
気持ちがいいわけ。法律は所詮「マナー」や慣習の問題なのだよ。

のような考え方をする歩行者の存在が、止まる車が増えない要因
の一つであるのは間違いないだろう。

ちなみに>>620>>630や君が車を運転しているとしたら、
君らが普段止まっていないことはばれちまったね。

640 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 21:10:49 ID:V/EgLUwJ0
>>639
ほう、
じゃ、君も交差点通過時には赤信号で止まってる車にお礼するんだよな?

641 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 21:18:19 ID:htz7vub/0
>>639
貴方が今639で書いている内容は歩行者側の考えです。
それは何も間違ってはいません。

しかし、
>>627の書き込みはドライバー側から見た書き込みです。
レストランで食事をする、風俗嬢にチンポしゃぶってもらった時に、
店側が客に御礼を強要しますか?




642 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 21:20:00 ID:0LMk7IE40
>>640
なぜそういう考えになるのか摩訶不思議w

643 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 21:31:15 ID:htz7vub/0
>>639
>ちなみに>>620>>630や君が車を運転しているとしたら、
>君らが普段止まっていないことはばれちまったね。

私の書き込みの何処をどう読めばこの様な考えが出てくるのか
お答え下さい。



644 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 22:11:07 ID:RoV+7WPW0
ID:htz7vub/0はちょっと異常だな。
誰が礼など強要しているんだ。
たとえば十字路で直進の流れが詰まって交差点を空けて右折者を通しつつ待っている。
前方が流れ出したら右折車のドライバーの目を見ながら軽く手を上げて交差点を通過する。
別にお礼などと大層な事を言い出さなくてもちょっと「お先に」という気持ちを表す事で
お互いが気持ちよく道路を使えるし、相手を良く見る事は事故の防止に重要でもある。
そもそも法律の話はするだけ意味がない。
車も歩行者も全員法律通りに動くのであれば事故は一件も起こらないのだから。
今はそうでないから法律よりも高いレベルでどうしたらいいのかをみんなで話している所なんだ。
過去ログは読めなくても
>>1-6ぐらい読んでから書け。

645 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 22:16:19 ID:XmrGkvj10
>>635
そう思っているあなたが大間違いだと思いますけど?
譲ってもらったことに対してお礼のひとつもしないのが当然。
譲っているということ自体が問題?

一方が一方の進路をふさいでいるのだから、譲るという解釈に問題はありません。
それに対してお礼を言うのが間違っているなどどいう人間に
マナーうんぬんを語ってほしくないですね。

>>638
優先権なんてどうでもいいし、今の話とは関係ありません。
譲られた側が譲った側に配慮する態度や御礼をするのは、
要求すべきものではないとは思いますが、最低限のマナーだと思いますけど?
それについて、譲られた歩行者の態度が問題だ。と言っているだけですか?

>>636
そんなことはこの話とは関係ありません。
人間としてのモラルについて話をしてるまでです。
法律がどうだろうが一方が一方の進路を妨げている以上、
その一方に配慮した態度をとったりお礼をいうのはモラルとして当然だと思いますが?

>>637
歩行者にゆずられた際は礼をしてますよ。
あなたの先ほどからの発言は、揚げ足をとるか、ふざけてやっているようにしか
見えません。



646 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 22:29:20 ID:V/EgLUwJ0
>>644
十字路の例は確かに結構なお話。全く否定する気はない。
ただ法を守らないことを黙認して、法以上のレベルの話がしたい等と言うのは順番が間違ってる。

>>645
>一方が一方の進路をふさいでいるのだから、譲るという解釈に問題はありません。
歩行者がいる場合、車が止まる。赤信号で車が止まる。
どちらも道交法に従った、全く同じレベルの行為。

で、法と関係なく人間としてのモラルの話だとして、
君は交差点を青信号で通過時に、赤信号で止まってる車にいちいち会釈でもするのかね?
人間としてのモラルの話では、車は他車に礼は不要だが、なぜか歩行者だけは
車に礼をしなくてはならないのかね?
君の言う人間としてのモラルでは、車に乗ってる方が歩行者よりも上位なのかね?

647 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 22:35:24 ID:htz7vub/0
>>645
>優先権なんてどうでもいいし、今の話とは関係ありません。

信号機の無い横断歩道について話してるんだけど。

>法律がどうだろうが一方が一方の進路を妨げている以上、
>その一方に配慮した態度をとったりお礼をいうのはモラルとして当然だと思いますが?

ここは信号機の無い横断歩道につい語るスレなんだけど。
マナー全般の話がしたいなら板違い。



648 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 22:45:43 ID:Y2awDse90
>>640
しないよ。もちろん、譲ってもらった時、例えば直進優先だが先に
右折させてもらった時お礼の挨拶をする。君はしないのだよね?
挨拶をしないドライバーを俺は今のところ見たことはないな。

信号は完全に対等(均衡)の関係だが、信号のない横断歩道は違う。
譲る譲られるという関係性が不均衡だからこそマナーの「問題」になるのだよ。

こういう話は中二には難しいかな。

逆に聞くけど、君は必ず止まっているんだよね?
止まった時に、どの程度の割合で歩行者がお礼の合図を返す?



>>641
>>627だって、道路上で実際に挨拶を強要してるとは思えないが?
レストランの従業員にしろ、風俗嬢にしろ、ありがとうも言わない客に対しては、
「ったくおあいそくらい言えよ」と思っていると思いますよ。

単純に、挨拶をした方が、された方が気分がいい、また今度もしてあげよう、自分も
他の人にしてあげようって気になるのが普通の感覚だとは思いませんか?

それを頑なに全否定すいることが理解できない。

649 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 23:03:53 ID:htz7vub/0
>>648
>単純に、挨拶をした方が、された方が気分がいい、また今度もしてあげよう、自分も
>他の人にしてあげようって気になるのが普通の感覚だとは思いませんか?

>それを頑なに全否定すいることが理解できない。

誰が歩行者が御礼をする事を否定してるんだよ。


貴方は、交差点通過時には赤信号で止まってる車にお礼しないのでしょ?
もひとつ付け加えるとしたら、
貴方が歩行者で、交差点で横断歩道を青信号で横断している時に止まっている車に御礼をしながら
渡るのかと言う事です。







650 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 23:10:00 ID:XmrGkvj10
>>646
あなたの話は所詮揚げ足取りなんですね。
大した考えも持たずに、気に入らないから必死になっている。
そのようにしか見えません。
車同士でも先に道を譲ってもらえば礼をするのはマナーですし、
歩行者と車だろうとそれは同じことです。
信号機うんぬんの話や、優位だのの話を出す時点で、方向性が間違っていると思いますが?
揚げ足取りがしたいのでしたら別ですが?


>>647
信号機がない歩道だろうがなんだろうが、歩行者が止まってくれた車に対し、
早めに通行するよう行動したり、お礼をすることは強要はしませんが、
マナーとしては必要なことでは?
そんなに法律について語りたければ法律板にでもいけばいいのでは?
あなたこそ板違いです。



651 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/08/21(火) 23:11:11 ID:VosNJgAI0
つうか信号無し横断歩道での停止に「譲る譲られる」という概念が関わってくることがそもそもおかしい。
本来はそんな概念は必要ないのに、そこに都合よく組み込んでしまうのはやはりドライバー目線か。

>>648

>単純に、挨拶をした方が、された方が気分がいい、また今度もしてあげよう、自分も
>他の人にしてあげようって気になるのが普通の感覚だとは思いませんか?

それはごもっともだけど、それをやらない横断歩行者を責める理由にはならんわな。
法を守ることが礼を得る一因子になるのもちとおかしい。
そりゃこちらが停まって礼を受ければ気持ちいいが、受けずとも相手を責める理由はない。
且つそれをマナー違反と捉えて停まらない車が多いことの根拠にするのは義務放棄の上の自己主張でしょ。
つうか、求めないんでしょ?求めないけど得られないと責める。やはり求めているのでは?
求めるものが得られないと、マナー違反?

停まって(本来は必要ない)礼を得られない不満を、マナー違反と言い換えているだけでは?

>こういう話は中二には難しいかな。

こういう発言した時点で評価がガクっと落ちる。
まともな議論としてBBS上で発信してるのなら対等の立場として相手を見るべき。
もとより中二を相手しているつもりなら、君の発言も中二レベルと受け取られるのが関の山。

652 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 23:12:59 ID:htz7vub/0
止まる事が法律で義務付けられている横断歩道で
歩行者が御礼をしないから止まらないと言う事か?

赤信号で止まった時に横断歩道を渡る歩行者にさっさと渡れとか
御礼が無いとか思っているのか?




653 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 23:13:56 ID:V/EgLUwJ0
>>648
>信号は完全に対等(均衡)の関係だが、信号のない横断歩道は違う。
完全に均衡だよ。横断歩道で渡ろうとする歩行者がいるのなら、
止まらなければならないのだから車にとっては信号が赤になってるのと同じ。
逆に歩行者から見れば、例え車が直前に迫っていても横断開始可能。
信号が青なのと同じ。

そこを違うと思ってるから止まるのが当たり前なのに
何故か「譲ってやってる」ような気分になってるのだな。

>それを頑なに全否定すいることが理解できない。
挨拶することを否定しているのではなく、それを求めることを否定しているのだよ。

654 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 23:16:19 ID:V/EgLUwJ0
>逆に聞くけど、君は必ず止まっているんだよね?
>止まった時に、どの程度の割合で歩行者がお礼の合図を返す?
必ず止まっているが、実際に会釈とかされるのは2割もないかな。
それでも全く気にならない。
自分が歩行者で横断するときにも特に挨拶なんぞしない。
そもそも車が止まるまで待ったりしないし。

655 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 23:17:24 ID:Y2awDse90
>>649
こっちは質問に答えているのだから、こちらの質問にも答えないと。
君は(車を運転するとき)必ず止まっているんだよね?
止まった時に、どの程度の割合で歩行者がお礼の合図を返す?


>誰が歩行者が御礼をする事を否定してるんだよ。

君が否定してないなら別にいいよ。それで終了。
でも君の論調では、「青信号通過時」に止まっている車に
お礼をしないのだから、信号のない横断歩道で止まった車に
お礼を言う必要はないと言っているように見えるのだが、これは
違うのだね?

656 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 23:20:11 ID:Y2awDse90
>>655はレス相手を間違えた。一段目は>>640むけ。

657 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 23:20:55 ID:ZO3bSTMa0
>>655
礼がいる/いらないとか、マナーとか全く見当違いだ、皆が指摘しているのはそこじゃねーよ。


>>627
>歩行者をわたらせてあげる

>こちらが譲って待ってやってるにもかからわず

>一部のそういう馬鹿歩行者見てるととまる気もうせる

>譲り合いってそういうもんじゃないの?


↑これらの意識が勘違いだって指摘してるんでしょ、
信号のない横断歩道において、まるで自動車側に「譲る/譲らない」の選択権があるかのような物言いが。
歩行者に「先に行きなさい」と譲ってもらえる事はあっても、自動車が譲る状況なんて100%ない。
止まるしかねーんだよ。車は。

一礼があろうがなかろうが、のろのろ横断していようが小走りであろうが、
馬鹿歩行者であろうがそうでなかろうが、歩行者が横断する時に自動車は止まるのは義務なんだから、
「止まる気が失せる」とか気分で判断しちゃまずいって事でしょ

658 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 23:22:19 ID:htz7vub/0
>>656
了解。

659 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 23:24:54 ID:XmrGkvj10
なんか、金を払ってるからどんなことをしても当然。
お礼なんてとんでもない。

法律がいいといってるんだからいい。
どんなことでも法律がいいといえば堂々となにをしてもいい。
そんなことをえらそうに主張してる人たちが集まってるスレですね・
どこぞの金融会社みたいですね。闇の名簿業者とか。
そのような考え方ばかりしてるから事故が減らないのでは?

後もうひとつ感じたことが、安全。ということに対して
他人任せすぎませんか?
自分で自分を守る。といった姿勢がまったく見えません。
なにがあろうと、事故を起こした時にいたい思いをするのは自分。
死ぬのは自分ですよ。法律をたてにいきがったところで、

もう少し冷静に。まともに考えてみてはどうですか?

660 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 23:25:27 ID:Y2awDse90
>>653
そうくると思って質問したのだよ。

>>654
君が気にするかしないかはとりあえずどうもいいけど、
2割?ほんとに?ちょっと信じられない。
俺の場合、挨拶や了解の合図を返さない歩行者にあた
ったことは1割もない。
というか、書いたように「止まったんだね?了解、では渡ります」
という合図は安全上必要なことだよ。信号ではないのだから。

661 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 23:28:08 ID:V/EgLUwJ0
>>660
渡らせるために止まって渡るまで待つのだから、渡るという合図は不要。

「違う違う渡るんじゃないんだよ」という合図なら出されたことはある。

662 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 23:31:26 ID:htz7vub/0
>>655
>でも君の論調では、「青信号通過時」に止まっている車に
>お礼をしないのだから、信号のない横断歩道で止まった車に
>お礼を言う必要はないと言っているように見えるのだが、これは
>違うのだね?

私がドライバーの時の話なら
「御礼など要らないからその分左右の確認に神経を注いでくれ。」
と言う事。
横断歩道で止まるのは車側の義務だから御礼は必要ないでしょう。
というか、当然の行為をしているだけに過ぎないのに、
それに対して御礼は必要ないですよと言う事です。




663 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 23:31:42 ID:Y2awDse90
>>657
残念ながら、これは法律の話ではあるけど、マナーの話でもあるんだよ。
歩行者が絶対的に優先である以上「譲る/譲らない」というのは確かに
違和感があるけど、単純に挨拶をしないよりした方がいいのでは?
お互い気持ちがいいのでは?っていうことなんだけど?これも全否定?

664 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 23:33:41 ID:Y2awDse90
>>661
「渡らせるために止まって渡るまで待つ」というのは君(ドライバー)が
勝手に思っていること。
歩行者にしてみれば、確認しないと怖くて渡れないよ。

665 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 23:37:38 ID:Y2awDse90
>>662
気分の問題だけではなく、安全上も必要だからお礼(了解の合図)は
必要だと言っているのだが、その点は?


確認するが、君がドライバーの時、歩行者がお礼をしても何も感じない
ってことだね?


とっとっと・・・

>「御礼など要らないからその分左右の確認に神経を注いでくれ。」と言う事。

あれ?なんで?

666 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 23:38:45 ID:V/EgLUwJ0
歩行者が横断開始しないのなら、どうぞ、って合図はこっちから出す。
歩行者側のこれから渡るという合図は不要。歩き始めること以上に明白な合図などない。

667 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 23:41:43 ID:Y2awDse90
というか、「挨拶」「お礼」云々ってのはスレ的に結構本質的な
問題なんだよね。
止まらせるための解決策のカギでもある。

でも、ID:ZO3bSTMa0やID:htz7vub/0みたいな意識が
もし一般的なら、まだまだ遥か先の話だな。

668 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 23:44:06 ID:ZO3bSTMa0
>>663
挨拶する人に対して非難する気持ちは全くないけど、自分が運転する時は
「挨拶しない人や、のろのろ渡る人(>>627のいう馬鹿歩行者)」と扱いは全く同じだって事さ。
ドライバーが歩行者を勝手に格付けしちゃって「止まる気が失せる」なんて、もってのほかだ。

>>667
俺、お礼する人を一言たりとも批判した覚えねーけど?

669 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 23:44:35 ID:V/EgLUwJ0
お礼を求めるような意識が一般的なら
まだまだ遥か先、だろ?

670 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 23:46:28 ID:Y2awDse90
>歩行者が横断開始しないのなら、どうぞ、って合図はこっちから出す。

何故歩行者は横断を開始しないのだ?


>歩行者側のこれから渡るという合図は不要。歩き始めること以上に明白な合図などない。

行動を始める前の合図はそれが可能である以上は必要。
行動を始めてからでは遅い場合があるから合図が必要。
対向車や他の歩行者のズムーズな状況判断と行動にもつながる。

671 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 23:50:28 ID:htz7vub/0
>>665
御礼と合図を一緒くたにしているよ。

>確認するが、君がドライバーの時、歩行者がお礼をしても何も感じない
ってことだね?

何が言いたいのやら。
御礼されると気持ちいいが、御礼が無いといって腹が立つわけでもない。

貴方は御礼されないと腹が立ちますか?





672 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 23:50:46 ID:Y2awDse90
>>668
>「止まる気が失せる」なんて、もってのほかだ。

だから、実際に>>627が歩行者に向かって挨拶くらししろ!とか、とっと渡りやがれ!とか
怒鳴っていたり、本当に「止まる」ことをやめてしまったというなら別だけど、
「止まる気が失せる」といった、人間の感情事態を否定するのか?ってことだよ。


>俺、お礼する人を一言たりとも批判した覚えねーけど?

俺も君がそうしたと言った覚えはねえよ。

673 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 23:54:12 ID:htz7vub/0
>>669
>お礼を求めるような意識が一般的なら
>まだまだ遥か先、だろ?

そう。
彼らは止まってやっていると言う意識が強いんだよね。



674 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 23:54:45 ID:RZLjsjwU0
http://www.kobe-np.co.jp/kobenews/sg/0000557853.shtml

>また、歩行中と自転車運転中の計五十二人のうち
>約九割が運転免許証を持っておらず、
>同課は「安全教育を受ける機会が少なかったことが、
>事故に遭う一因になったのではないか」とみている。

675 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 23:56:47 ID:Y2awDse90
>>671
>御礼と合図を一緒くたにしているよ。

えーと・・・だとしたら?
何がいけないのかな?


>何が言いたいのやら。
>御礼されると気持ちいいが、御礼が無いといって腹が立つわけでもない。

でしょ?気持ちがいい方がいいんですよ。安全上も。
交通心理学上でもそれはハッキリ証明されている。


>貴方は御礼されないと腹が立ちますか?

書いたように、ほとんどされないことがないので、記憶に頼るしかないが、
腹が立つほどの暇はないね。実際には腹が立つ云々ではなく、異常なこと、
レアなことだから、「なんであの人は挨拶(合図)しなかったのだろう」と
当然考える。自分に問題ある可能性があれば、それを次回に活かす。

676 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 23:57:20 ID:V/EgLUwJ0
横断歩道で止まってくれて、ありがとう。
赤信号で止まってくれて、ありがとう。
方向指示器出してくれて、ありがとう。
お酒飲まないで運転してくれて、ありがとう。
ちゃんと免許とって運転してくれて、ありがとう。

何にでも素直に感謝できる、すごくイイ子なのかもしれないな。

677 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/21(火) 23:59:32 ID:htz7vub/0
>>672
>>651医療職にはレスしないの?


678 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 00:00:09 ID:WioXYe2N0
>>669
>>673
対立軸でしか物事考えられない人に、このスレのテーマは無理。

679 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 00:03:05 ID:VYqAaNTZ0
>>677
ああ、流れが速いので見落としていた。

で・・・・

ほかのレスで(論破)済みですね。

680 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 00:04:37 ID:F8Erq75p0
>>678
対立軸?
そりゃ止まらない車がいるからだ。

681 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 00:05:50 ID:F8Erq75p0
>「止まる気が失せる」といった、人間の感情事態を否定するのか?ってことだよ。
うん。否定する。間違ってるからな。

682 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 00:08:02 ID:VYqAaNTZ0
あっと・・

>且つそれをマナー違反と捉えて停まらない車が多いことの根拠にするのは
>義務放棄の上の自己主張でしょ。

やっぱり感のある典型的な「誤読」だけど、止まらない車が多いことと
「歩行者の挨拶の有無」は今の流れの中では無関係。

つーか、
今現在止まらない車は、過去においては止まる車であったが、
「歩行者の挨拶」がないから、気分を害して止まらなくなった???

あり得ないw
止まらない車は最初から止まらない車だし、実際に止まればほとんどの
歩行者は挨拶をしてくれるから、「次も止まろう」という気分になる
ことはあっても逆の効果はあり得ない。

683 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 00:08:39 ID:als9+Ar70
>>672
安全に止まりさえすれば、何考えててもいいよ?
しかし、

>>627
>というか、歩行者をわたらせてあげるのはまぁいい。
>俺もたまにやる。

↑この人、たまにしか止まってないと明言してるんだが。

684 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 00:10:32 ID:bCdHPTLD0
>>676
まあでも感謝の気持ちはあった方がいいよね。それが裏目に出ない限り。

685 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 00:11:00 ID:VYqAaNTZ0
>>680
だからなんで対立する必要があんの?

>>681
字が違ってたね。「感情自体」ね。

で「間違っている」とは?
そういう感情を感じること自体が「間違っている」ということ?

686 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 00:13:30 ID:NCZXda3g0
ここでさ、道交法出してまで横断者がいたら止まれってやつは
もちろん道交法を完璧に守ってるんだよな?

687 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 00:13:54 ID:VYqAaNTZ0
>>683
だから?
実際に>>627が歩行者に向かって挨拶くらししろ!とか、
とっと渡りやがれ!とか怒鳴っているとか、
「止まる」ことをやめてしまった、とは読めないけど?

688 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 00:15:20 ID:F8Erq75p0
「止まる気が失せる」とは言ってるわな。所詮その程度の認識ということ。

689 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 00:16:06 ID:als9+Ar70
>>687
>だから?

たまにしか止まらないドライバーの勘違いを批判しているのだよ。
分かった?

690 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 00:18:10 ID:F8Erq75p0
>だからなんで対立する必要があんの?
止まらない車に怒りの感情を持つことは一切禁止か?
黙っておとなしく待ってろと?
ぼくがお礼を言わないからいけないんだ、とでも思えと?

691 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 00:18:18 ID:bCdHPTLD0
>>686
人格を否定するとかそういう風に使いたいのでなければ、他を持ち出さない方が良いのではないかと思うんだけど。
万引きしたことある人間がいたとしても、その人間がその他の人間を責めたり説教したりできないわけじゃないだろ?

692 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 00:20:30 ID:NCZXda3g0
>>691
しかし万引きした人間の説教に説得力はないわな。

693 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 00:20:54 ID:VYqAaNTZ0
>>688
「認識」と感情感覚は全く別物だよ。
こんなクソ掲示板で「言う」のと現実社会で「言う」のも全く別。


>>689
分からない。

そもそも「たまに」というのが、止まるべきシチュで止まるのがたまになのか、
止まるべきシチュに遭遇するのが「たまに」なのかすらわからない。

仮に前者だとしても、感情を吐露しているだけであって、「勘違い」を
しているわけではない。

694 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 00:25:23 ID:VYqAaNTZ0
>>690
あれ?
そういうことなら少し話は違う。

対立軸でみていては決して解決策は見えてこないが、
「止まらない車に怒りの感情を持つこと」は非常に重要。
必須といってよい。

もちろん「黙っておとなしく待って」いる必要はない。
ガンガン手を上げて渡る自分をアピールすべし。

しかし、当然君は止まった車には感謝や慰労の念を抱くよね?
それを形に表すかどうかはともかく。

695 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 00:27:39 ID:bCdHPTLD0
>>692
その感覚が良く分からないな。問題があるのなら直すのが普通じゃないの?
「お前に言われたくねーよ」と思うのは仕方ないけどさ。
指摘はきちんと聞いた上で相手に問題があればそれを責めたり正したり、説教したりすればいいじゃん。

696 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 00:31:29 ID:NCZXda3g0
>>695
だが現実は>>10
横断者が常に止まってくれと思っているわけではない。

697 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 00:33:22 ID:als9+Ar70
>>693
>分からない。

別に無理して分からなくてもいいけどね。
おれは>>627を批判してるのに、きみがなぜ横から絡んでくるのかの方が理解に苦しむけどね。
ま、いずれにせよ俺の批判内容と君とは関係ないから。

698 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 00:34:21 ID:bCdHPTLD0
>>694
止まった車に感謝することと、止まらない車に怒りを感じることは矛盾しないもんな。
>>696
俺に言ってるの?

699 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/08/22(水) 00:37:37 ID:BPYmsdZA0
>>682

>「歩行者の挨拶の有無」は今の流れの中では無関係。

はて?では結局何が言いたいわけで?

>今現在止まらない車は、過去においては止まる車であったが、
>「歩行者の挨拶」がないから、気分を害して止まらなくなった???

今現在、と、ひとくくりにされても困るしね。
そんな人間が「今現在停まらない人間」の中に「いない」なんて証明できんだろうに。

>止まらない車は最初から止まらない車だし、実際に止まればほとんどの
>歩行者は挨拶をしてくれるから、「次も止まろう」という気分になる
>ことはあっても逆の効果はあり得ない。

停まる車に対しほとんどの歩行者が挨拶するのであれば逆効果があり得ないとしても、
挨拶しないことを問題にしてるんでしょ?

で、停まるとほとんどの車が挨拶する、するとその車は停止義務を快く続け、逆効果はない。
それが前提で挨拶しないからといって何の問題が?それで停まらなくなる車なんて「ありえない」わけでしょ?
本来停止は「義務」、それに対する歩行者の挨拶という「マナー」は君の後付。
で、義務を果たした人間が挨拶を得なかったからといって、何の不都合があるのやら。

マナーを自分で作って、それに従っていない他人を捕まえて、
「おかしいおかしい」と、深く考えず批判してもさ。

700 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 00:39:56 ID:BEL6PB8A0
まぁ結局、色々な意見があるわけだから、
それに対していくら間違ってるといおうが、正しいと主張しようが、
ここでのみの話になる。ってだけだな。
こういう場でしか言いたいことが言えない人にとってはいい場所か。
何も変わらないのにね。

701 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 00:41:30 ID:L6nynKRG0
>自分が歩行者で横断するときにも特に挨拶なんぞしない。
>そもそも車が止まるまで待ったりしないし。



>だが、こちらが譲って待ってやってるにもかからわず、
>のろのろと歩きやがる馬鹿歩行者が頭にくる・・
>頭を下げろとはいわないけど、少しは気を使えと・・

か。


ま、ここは社会に適合できない奴の巣窟ということで、ものすごく納得。

圧倒的大多数の普通の人々が日々平穏に生活しているリズムを乱す連中だな。

702 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 00:43:44 ID:BEL6PB8A0
>>699
勝手に義務義務言うのは勝手だけど、
医療関係の人間からそんな言葉が飛び出すと憤るよ。


703 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 00:43:53 ID:L6nynKRG0
まぁ627は、思っているだけなら害はなさそうだが。

704 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 00:44:40 ID:NCZXda3g0
>>698
問題があるなら直すのが普通だろうがこの場合問題があるのは止まらない運転手だけではないと思う。
道交法にも問題あるわけ。
歩行者側からしてみれば「あの車が通過したら渡ろう」と思う場面は交通量の少ない道路ではよくあると思うが、
その車が止まったりしたら逆に申し訳なく思ったり、急いでもないのに早歩きになったり。
法律守ってきっちり止まるのは悪いことではないが空気を読むことも肝心。

705 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 00:46:35 ID:BEL6PB8A0
>>701
お前も同じ。
普通だと思ってるだけ。

706 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 00:50:34 ID:oTmOLX1a0
>>704
歩行者の視点はここが的を得てそうだ
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/b5.html

707 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 01:01:42 ID:oTmOLX1a0
後、このスレで続いている対立軸は
男女の間の価値観のずれと同じで永遠に解決しない。

・男はルールで決まっていれば(金を払ってサービスを買っていれば)それが当然だと思う。
・女はルールや金銭的なことよりも、誰が誰に対して「何をするか」が大切だと考える。
http://oda999.tea-nifty.com/blog/2007/08/post_a64d.html

停まってもらうことに対して、感謝をするのは女性型
停まるのはルールだから当然だと思うのが男性型

お互い無理に意見を押し付けようとする揉めるぞ。

708 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 01:03:16 ID:oTmOLX1a0
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
  ということで、しょうもない揉め事は一時中断してけよ
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆

709 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 01:04:57 ID:bCdHPTLD0
>>704
そういうことね。どうやって空気を読むかが問題だな。
>>707
停まってもらうことに対して、感謝をする
停まるのはルールだから当然だと思う
ということは矛盾するのか?

710 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 01:05:53 ID:oTmOLX1a0
>>709リンク先嫁

711 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/08/22(水) 01:09:22 ID:BPYmsdZA0
>>710

んじゃ、運転している際に自分が停まるのは当然と思い停まり、
歩行者の立場の際は停まってもらうと礼をする、
そんな俺は何型?男女混合型か?w

712 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 01:10:48 ID:bCdHPTLD0
>>710
停まってもらうことに対して、感謝をする
停まるのはルールだから当然だと思う
は矛盾しないだろ?
と言えばいいか?

713 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 01:27:12 ID:oTmOLX1a0
>>711,712
当然そりゃ理想的だな

誰かが言っていたダブルスタンダードになるのか?
お互いが歩み寄る糊しろは大切だからな。
いい意味で自分は自分、他人は他人を徹底できれば完璧だろう

714 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 01:28:25 ID:VYqAaNTZ0
>>697
>別に無理して分からなくてもいいけどね。

君が「分かった?」と聞くから、分からないと答えただけね。

>おれは>>627を批判してるのに、きみがなぜ横から絡んでくるのかの方が理解に苦しむけどね。
>ま、いずれにせよ俺の批判内容と君とは関係ないから。

俺の言ってることは>>627の内容と関係ないことがほとんどだし、それを>>627の内容と
絡めて絡んできたのが君なのだがね。
しかも、肝心の>>627を誤読してる可能性を指摘したらこのザマ・・・まあ、無理するなw


>>698
>止まった車に感謝することと、止まらない車に怒りを感じることは矛盾しないもんな。

というか、両方感じるでしょ?ってこと。
それにこれはある味矛盾してるし、それはそれでいいんだよ。

715 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 01:29:33 ID:VYqAaNTZ0
>>699
>はて?では結局何が言いたいわけで?

『こういう発言した時点で評価がガクっと落ちる。
 まともな議論としてBBS上で発信してるのなら対等の立場として相手を見るべき。
 もとより中二を相手しているつもりなら、君の発言も中二レベルと受け取られるのが関の山。』


いずれにしてもあまりにも低レベルな煽りレスで話にならない。

俺はは挨拶をされないことで止まることをやめてしまう可能性は否定していない。
愚かなことだとは思うがそれが人間。
止まってくれないから、怒りにまかせて無理に飛び出すってのも愚劣な行動では
あるが人間ならありうる感情であり行動。
「義務」云々は、道交法として既に他のレスで論証済み。

716 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 01:29:42 ID:oTmOLX1a0
やっと結論が出たのはいいが
なにげに揉め事の一番最初で>>628が結論でてるぞw

717 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 01:31:05 ID:oTmOLX1a0
収束したところで寝るか

718 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 01:32:15 ID:VYqAaNTZ0
>>707
そういう「型」に還元したつもりになって思考停止するからダメ。
せっかくの休み、もっと勉強しなさい。

>>712
個人の中の感情は矛盾しない(というかそんなものはどうでもいい)が、
「停まるのはルールだから当然だと思う」レベルでは、>>704との矛盾は解消されない、
つまり現実社会では通用しないぞ。
制限速度だって「ルールだから」守ろうったって守れないんだから。

719 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 01:33:45 ID:oTmOLX1a0
>>718
制限速度と横断歩道を並べちゃいかんぞw
学生さんと遊んでいる暇はないので寝る

720 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 01:41:16 ID:VYqAaNTZ0
>>719
「ルールだから」というならどうあがいても「並べる」しかないぞよw
中二病君w

721 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 01:46:11 ID:bCdHPTLD0
>>718
現実では、もし車が空気読むのに失敗しても、
「ルールがあるわけでもないのに歩行者が車に対して配慮をしてくれている」
おかげで
「車は付近に歩行者がいるのに関わらず横断歩道を横切ることができている」
わけだもんな。

>>627みたいな人間は歩行者にものすごーく感謝してるんだろうな、当然だよな。

722 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 02:04:29 ID:L9jPIj6n0
>>718
>制限速度だって「ルールだから」守ろうったって守れないんだから。

違うな。
守れないんじゃない、守る気持ちがないだけ。
嘘だと思うなら今からでも車に乗ってきなよ、制限速度を守ってね。
メーターと実測の誤差とか言うつもりなら、その誤差を調べてでもやってみな。
後ろに車がきて、流れを乱しているかもって思ったら譲って後続車を先に行かせればいい。
そうやっていれば制限速度を守ることはできる。

繰り返すけど、
「守れないんじゃない、守る気持ちがないだけ」
ひとつ確実に言える事は、君には制限速度を守る気持ちはない。
本気で守りたいって思うのであれば、方法はいくらでもある。
君はそれを実践していないって事だからね。

723 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 02:06:55 ID:NCZXda3g0
>>722
これは守るけど、これは守らないって人間の方がおかしい気がするんだが。

724 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 02:42:40 ID:BEL6PB8A0
まぁさ、みんな好きなようにやればいいんじゃね?
運が悪ければつかまるかもしれないけど、その程度だろ?

いずれにしても、持論の優位性を証明したければ、実際にやってみればいい。
ここにいる信号機のない横断歩道で止まらない派の人間は、
仮に待っている歩行者がいても止まらない。ということを実行してるわけだ。
であれば、歩行者は優位だ。とまるのが当然派の人間だって、
実際に、車が止まってくれなかったとしても、わたってみればいい。
堂々と。そして、事故がおきた時、世の中の反応を見ればいい。
世の中のマスコミや専門家の反応が、車がいるのにわたった歩行者を法律があるからと
支持するのであれば、世の中の意見としてはそれで正しいことになるし、
いくら法で認められていようが、車が走っている時に、渡った歩行者に対する批判があれば、
世の中の意見としてはそれが間違えているということになる。

マナー的な問題は人間性の問題だから、法律とは結び付けては考えられない。
それと、法律を守れ。というのは、自分も全ての法律を完璧に守っているものだけに
言える権利がある。
あと、感覚なんていうのは、人それぞれ違う。法がどうであろうが、常識がどうであろうが、
これはその人の問題。

結局のところ、自分で納得のいく・自分がいいと思う考えに従って行動すればいいんじゃね?



725 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 02:52:46 ID:SDvnrSBP0
「原則通過。既に横断中など止むを得ない場合、安全に渡らせる好条件が整った場合は止まる。」

歩行者、車、全てにとって最も安全であるこれを否定しないことには、
何が何でも連中のアイデンティティは崩壊してしまうからね。

726 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 03:10:59 ID:YrbKhEBD0
>>725
>「原則通過。既に横断中など止むを得ない場合、安全に渡らせる好条件が整った場合は止まる。」
一言でいえば「俺ルール無敵」だね



727 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 03:12:20 ID:YrbKhEBD0
しかし最近アエテ君、元気ないなあ、ここでも某速度スレでも


728 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 05:32:14 ID:xXeCL1lQ0
アエテ君が御礼君になっとるがな。
アエテ君、緊急避難について説明がまだなんですけど。

>>489
>>490
>>506
>>515

729 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 05:59:48 ID:b2vA1O2m0
たくさんレスしてくれてアリガトウ。

730 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 09:54:29 ID:UUITPNaX0
随分話が脇に逸れたが車両側に譲って貰っている、という事については理解してもらえたかな >>歩行者諸兄
別に撥ね飛ばそうと思えば自分は痛い思いをせずに先を急ぐ事も出来るところを、
ある人は法的義務を根拠に、ある人は他者への思いやりから、その動機は様々であれ、
横断歩道を渡らせてあげるとき車は歩行者に進路を「譲って」いるんだ。
今後この用語について蒸し返すようなら顔面パンチですよ。

731 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 10:21:42 ID:piOgZGnlO
渡らせてあげてるだって。
頭大丈夫か?



732 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 10:43:10 ID:OO6vu5ZP0
>>720
横断歩道と並べるなら信号だろう。

733 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 11:07:01 ID:HCW5E+vKO
ルールにもいろいろあるが交通ルールは守った方がいい。

理由は単純でそのほうが社会的にメリットが大きい。

守らない輩、守れない場合があるのは事実だが、
守るための努力は必要だ。

こんな自明のことが理解できないのは、
幼児性が抜け切れない馬鹿。

734 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 11:14:22 ID:IsOHI1aO0
今日、学校の前の横断歩道で渡りたそうな学生がいたんで止まったんだが、
ボケーとチャリにまたがって渡らない。
“行け”と手で合図したがやっぱボケーとチャリにまたがって渡らない。
渡りたくないんだと判断して通過したが、好意を無にされたようでなんかむかついた。

735 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 13:42:49 ID:fvgU2zT3O
>>734
好意で渡らせてあげてる派?

736 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 14:01:43 ID:GdcMWEPo0
> “行け”と手で合図したが

こういう奴は最悪だな。
絶対に止まらない奴よりたちが悪い。

737 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 19:57:56 ID:F4NYs+io0
行け はあかんやろ
俺は どうぞ ってかんじで手で合図してるよ by バイク乗り

738 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 20:59:13 ID:CxFBb1i10
というか、突っ込みどころは、
「“行け”と手で合図した」ことじゃなくて、
「 渡りたくないんだと(勝手に)判断して通過した=道交法違反?」こと
「好意(義務じゃねえの?)を無にされたようでなんかむかついた」ことじゃねえの?w

739 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 21:17:03 ID:QPilyi1g0
横断歩道を渡ろうとしている歩行者がいる場合、一時停止をして、道を譲る義務がある。
ここは法治国家です。我侭自己中国家でjはありません。

740 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 21:24:01 ID:2HuZSSc10
>>5をよく読んでみ。必ずしも譲る必要はないよ。
一時停止して妨げなければ先に通ってよいよ

741 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 21:29:30 ID:QPilyi1g0
>>740
渡ろうとしている の 意味、わかって!

742 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 23:11:49 ID:uHmBlvIm0
結局、>>734のようなことがあるから、警察に聞いてみたところ、
「横断しようとしている」の判断は、手を挙げている等の明確な意思を
示していない場合を除き、歩行者が車道内に足(自転車なら車輪)を踏み
入れていることが条件となるとのこと。
したがって広い道路の右左折時に、渡っている歩行者と十分に距離がある
からと、その前を通過した場合は完全にアウト。

743 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 23:17:53 ID:uHmBlvIm0
>>509
>>飛び出さずに待っている歩行者はそのまま待つと俺には「読める」よ。
>>仮に飛び出したとしても、「読んで」いるから引くことはない。

>これは読めることについての説明ではないということでしょうか。
>説明のつもりであれば、>>460の言葉を借りて、
>>まだなんの「説明」もされてませんし、「しなければならない」のは当然
>だと私は主張します。
>もしそうでないのであれば私は「勝手な誤解」をしていたので、「読める理由」と「読んだ結果」を説明して下さい。

・・・・・・・・・・
・・・確認するが、


>>「歩行者が飛び出さずに待ち続けている」、だから歩行者はそのまま待つと「読める」と。

>これは分かりました!


これ↑は君が書いたものだよね?
もし違うなら、何故君がここまで「それを書いたのは自分ではない」とことわりを入れないのか、
その理由を説明をして下さい。
違わないのであれば、>>500>>501その他で十二分に「説明」してありますから読んでください。

744 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 23:20:42 ID:uHmBlvIm0
>次に、信号機のない横断歩道を渡りたい歩行者がいる場合にあなたがどのような行動をするかについて質問します。
>止まる場合、止まらない場合について実例を挙げてください。

何度も何度も何度も説明してあります。
前スレの最後の方に「実例を挙げて」あることも、何度も何度も何度も何度も何度も説明しました。


>そして「止まらない場合は適法であったかどうか」について刑法の文を引用するなどして誰か一人でも
>理解できる形で示して下さい。

「適法」云々に関しては、他のレスで議論が進んでいます。
そちらを参照するなら「反論」するなりされてはいかがでしょうか?

745 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 23:22:12 ID:uHmBlvIm0
>>518
>ここがおかしい。非常におかしい。
>これは「歩行者を轢かなければ止まる必要はない」ということでしょうか。
>そして、「歩行者が飛び出さずに待ち続けていると「読む」」必要はいつ発生するのですか。

やっぱり全然わかってない。
「ということ」なわけがないし「いつ」など一切関係なし。

「歩行者が飛び出さずに待ち続けていると「読む」」ことと、
「歩行者が飛び出して来ても轢かないように「読む」」ことはいわばドーナツと穴の関係。
もし「歩行者が飛び出さずに待ち続けることはない」のであれば、
「歩行者が飛び出して来ても轢かないように「読む」」ことは完全に無意味であり、
車はそれこそナニガナンデモトマル以外の選択肢はあり得ない。
もし「歩行者が飛び出して来ても車が轢くことはない」のであれば、
「歩行者が飛び出さずに待ち続けていると「読む」」必要は全くない。
つまり、
「歩行者が飛び出さずに待ち続けていると「読む」」ことが「具体的」に「理解」することと、
「歩行者が飛び出して来ても轢かないように「読む」」ことが「具体的」に「理解」することは
必ずセットとなる。
つまり、君は、「歩行者が飛び出さずに待ち続けていると「読む」」ことは理解できると主張しながら、
「歩行者が飛び出して来ても轢かないように「読む」」ことが理解できないと主張しているわけだが、
これはあり得ないこと。
で、そんなあり得ないことを平気で言う君に「・あ・え・て・止まらない」は無理。

>>502
>車が動いていて、近くに歩行者がいれば轢くことは可能なのではないですか。

「歩行者が飛び出してくるかもしれないと「読んで」運転している」のにですか?
車がどのように「動いて」、どのように歩行者が「近く」にいるのでしょう?
どうやったら(どうしたら)可能なのか具体的に説明してみてください。

746 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 23:29:16 ID:uHmBlvIm0
>>505
質問に答えろよw

>>507
なんだそりゃ?w
ったく詰まるとヒステリー起こしてちゃぶ台ひっくりかえす「ナニガナンデモトマレ君」の習性
は変わらんなw

で、「アエテ君」って誰よ?w
俺は「アエテ君」を知らないしもちろん関係ないからそう書いただけ。
俺は俺の書いたレス内容に対する「反論」をあしらっているだけ。

俺は「自分の個人的経験」を含め、ウソ偽り一切なくしっかり完璧に答えている。
「ナニガナンデモトマレ君」は煽るばかりでまともなことは一切言わない(言えないw)し、
こちらの質問には一切答えない(答えられないw)。

さあ、「卑怯な奴」はどっち?w

747 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 23:30:24 ID:uHmBlvIm0
で、議論を途中で投げ出して勝手にリセットしちゃダメだよw
「ナニガナンデモトマレ君」はオンラインゲームで負けそうそうになると
いきなり回線切って負けの記録が残らないようにするタイプだなw

現実社会は甘くないよんw
ちゃんと「反論」「返答」してねw
「ナニガナンデモトマレ君・た・ち・」w

>>492
>>494
>>496
>>497
>>498
>>499
>>502

748 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 23:31:31 ID:uHmBlvIm0
あと、ついでにw、

一分一秒を争う救急患者を乗せている救急車だろうがなんだろうが信号のない横断歩道では
ナニガナンデモトニカクゼッタイニトマレと主張してたキチ外はまだいるの?w

749 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 23:35:02 ID:IX7pa58Z0
>>748
何でそんなこと聞くの?
理由を教えて

750 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/22(水) 23:37:51 ID:F8Erq75p0
キチガイが自分一人じゃ寂しいからさ

751 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 00:12:10 ID:o0H+1VCk0
要するに歩行者側も渡る意志があるのかないのかを明確に示させるように義務付ければいいんじゃね?

752 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 02:05:54 ID:Q0wGAtKA0
こんなとこで何を言おうが誰も何も変えないし、変わるわけないのにね。
必死だねw


753 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 05:15:27 ID:wNxX+UASO
>>748

緊急避難にあたり適法

であることの説明を。


754 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 06:29:27 ID:5q7RW8xi0
緊急避難について説明がまだなんですけど。
逃げ回っているのはあんただろ。

>>489
>>490
>>506
>>515


755 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 06:51:28 ID:cLkV2Yqy0
東京行ってびっくりしました。東京の下衆どもは横断歩道を横断中の歩行者にどけと言わんばかりに直前まで来てぎりぎりのところで止まり信号も歩行者用の信号が青になっても平気で突っ込んできます。東京に行く際はくれぐれも気をつけて下さい

756 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 11:16:49 ID:I3qy7EWA0
>>751
止まるのがマンドクサイと言い訳しているようにしか見えないがw

757 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 11:44:26 ID:Q0wGAtKA0
>>755
地方乙。車が通らないようなところにお住まいの方は新鮮だったでしょう。
都心にはででこず、車の通らないところで暮らすことをお勧めします。

758 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 12:18:05 ID:00au1KBRO
アエテ君が必死過ぎて笑える。

まだ珍論が通用すると思ってるんだろうか。



759 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 12:40:03 ID:Q0wGAtKA0
てか、歩行者がその法とやらで守られてるとあくまで主張するなら、

一度飛び出してみたらいいんじゃね?


760 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 12:48:12 ID:00au1KBRO
車が法律無視してるからひかれるたろ。

で、過失割合は10対0で車側の過失10割に成ると。

761 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 12:57:04 ID:wNxX+UASO
俺がもう渡り始めているのにアエテ突っ込んでくる馬鹿に、
持ってた鞄を突き出してやったことがあったな。

奴は驚いて避けたが、暫く先で停まってこっちを見てた。
こっちが二人だったせいか、結局何もせず去って行った。

ああいう連中の頭の中は一体どうなっているのかね。


762 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 12:59:50 ID:Q0wGAtKA0
>>760
でも、死ぬのは歩行者。怪我するのも半身不随になるのも歩行者。

ドライバーは板金屋にもってって保険で車を修理。
民事の金も保険で支払い、刑事もいいとこ1年欠格期間。
運がよければ、180日免停とかで済む。
ドライバーは金銭的な痛みも大して感じない。

近年の悪質歩行者や自転車の増加により、
歩行者や自転車の飛び出しは仮にそこが横断歩道であっても
重過失と考えられてきており、厳しく取り締まられている現状がある。
判例もあるし。
それにより、ドライバー側の過失割合もだいぶましになる。
7:3ぐらいになるのではないかと思う。

そこで問題になってくるのは、
そんなことまでして法律が正しいんだと主張して死にたいのか?
ということだ。
くらだなすぎると思うけどね。

763 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 13:01:23 ID:Q0wGAtKA0
>>761
わたり始めてるのならそれは危険だな・・


764 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 13:11:45 ID:z8YcVYclO
>>763

そういう問題じゃねえよ。

765 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 13:30:23 ID:/xjTgtw10
>>762
>ドライバーは板金屋にもってって保険で車を修理。
>民事の金も保険で支払い、刑事もいいとこ1年欠格期間。
>運がよければ、180日免停とかで済む。
>ドライバーは金銭的な痛みも大して感じない。
ゴールドで保険も順調に安くなって、
日常で車が必要不可欠な俺の感覚では、
これ、致命的に痛いと思うんだが。
これだけのリスクと、
ちょっと止まるだけの手間を天秤に掛けるって事自体が理解できない。

766 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 13:36:41 ID:Q0wGAtKA0
>>764
じゃあどういう問題?
お前にとって問題でも俺にとっては問題じゃない。
この話はこれで終わり。めんどくさい。

>>765
でも死ぬのは歩行者。
ドライバーは痛くも痒くもない。
金銭的な目線だけじゃなく、身体的な目線で考えろってw

>ゴールドで保険も順調に安くなって、
>日常で車が必要不可欠な俺の感覚では、
>これ、致命的に痛いと思うんだが。
>これだけのリスクと、
>ちょっと止まるだけの手間を天秤に掛けるって事自体が理解できない。

たいしたリスクじゃないでしょ?
車がなきゃ生活できないような地方にお住まいのあなたはそうかもしれませんし、
保険料が割り引きなしじゃ払えないようなあなたもそうかもしれませんね。
運送業の方ですか?

逆にそこまで命掛けて法律だ!と叫ぶ事自体が理解できない。
ゆうずうが聞かないというかかたくなですねw

767 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 13:37:20 ID:tFRryuu4O
>>762
だろ?だから横断歩道ではクルマは必ず止まれよ

飛び出してくる歩行者がいるかもしれないんだからなw

飛び出した歩行者をはねるのは、止まらないクルマなんだから

何よりも人命を優先しような

768 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 13:43:04 ID:/xjTgtw10
>>766
まあ、そこまで言い切れるアウトローな貴方とは、
話の接地点が見つかるとは思えない。
運送業じゃなくても、万が一死亡事故なんて起こした日には、
まともな職場なら居場所がなくなると思うけどね。
まあ、貴方が人轢いてもたいして失う物がない人ならば、
好きにすればいいんじゃいかな。
貴方の人生がどうなろうと、俺の知った事じゃないし。
つーか、本当に免許持ってるのか?
免許とって3年未満とかじゃないのか?
それともただの釣りか?

769 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 14:11:46 ID:Q0wGAtKA0
>>767
人命を優先したければ、
歩行者が車が通過して、安全にわたれるまで自分たちで防衛するしかない。
何で他人まかせなの?自分の命をドライバーに預けるの?
法律が守ってくれるとでも思ってるのか?
どこまで甘いんだ?

>>768
何様だかしらないけど、お前こそ免許もってんの?
自分が正しいのを主張したいのはわかるけど、
自分の中だけでやってくれる?
あんたがいかに安全運転で法律をドンだけ純粋に守ってるかしらないけど、
俺は俺のやり方で事故を起こしてないし、とやかく言われる覚えはない。
あんたが横断歩道の前で必ず止まろうが制限速度を守ろうが、法律があろうが、
それはあんたのやり方。
俺には俺のやり方がある。事故を起こしてないし。
そちらこそつりでは?

770 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 14:17:03 ID:tFRryuu4O
>>769
人命優先は、車が止まることじゃないか
なにを歩行者まかせにしてんだw

771 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 14:22:38 ID:tFRryuu4O
>>769
横断歩道では、車が止まる事が、法律で義務づけられている
ましてや、その法律を傘に、命知らずのバカな歩行者が飛び出してくる危険性もあるのだから、車は必ず止まらなければいけない
人命優先ならば


異論ある?

772 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 14:29:22 ID:Q0wGAtKA0
>>770
あまりいいたくはなかったけど、
車と歩行者がぶつかった時、被害が大きいのはどちら?
人間心理って知ってる?
大型トラックに乗ると、強くなったような気がするって言うよね?
これは強くなっているのではなく、人間の錯覚。
つまり、車の乗って強くなったと錯覚している側と、生身の人間。
どちらが人命を大切にしようという意識が強いと思う?
自分自身が守ろうとしなければ、誰も守ってくれないよ。

773 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 14:30:50 ID:Q0wGAtKA0
>>771
まぁ、止まればいいんじゃない?
俺は必要に応じてしか止まらないけどね。

774 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 14:39:13 ID:tFRryuu4O
>>773
おまえさんも、いつでも止まれよw
まさか、おまえさんが言うところの、自分で自分を守れない命知らずの歩行者がいるときだけ止まるんじゃなかろうな

775 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 14:43:16 ID:jGWYhIxZO
バシバシクラクション鳴らしてパッシングして人押し分けて通らないと、
車がブレーキ掛けてるかも確認しないで道路渡るから危ないなw

776 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 14:44:02 ID:ho17FCRB0
信じられないかもしれないけど、歩行者が待っているので
停車すると、後ろの車がクラクション鳴らしまくり。

こういうバカも世の中にはいるんだと驚いた。

777 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 14:44:45 ID:tFRryuu4O
>>775

横断歩道の話だよ

778 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 14:50:53 ID:Q0wGAtKA0
>>774
俺は自分のみを守るために必要に応じて止まる。

追突されたり、いらぬ争いに巻き込まれるからね。

止まるのは、
1.自車の安全が確認できる場合。

2.自分が止まらなければ歩行者があと何十分も待ちそうな場合。
  逆に言えば、自分が止まれば歩行者が安全にいけそうな場合。
  ただし、自分1台が通過すれば、歩行者は何の気遣いもなく、
  わたれる場合は止まらない。

3.大通り・車どおりの多い道じゃなないこと(二次災害を防ぐ)

4.歩行者側から、手をあげたり、いかせてくれ。と意思表示がある場合。
  ただし、これは1、3に該当しない場合。

あとは、自分がとまったことで他の交通の流れを遮断しないこと。
上記条件以外の場合は止まらない。

779 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 14:56:33 ID:tFRryuu4O
>>778
それだと、キチガイ飛び出し歩行者に対応できないぢゃん
他人の人命も、大切にしましょう

780 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 15:03:34 ID:tFRryuu4O
歩行者は、手をあげるようにしましょう
車は、歩行者が手をあげてなくても止まれ。飛び出してくるかもしれないぞ!

781 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 15:03:43 ID:YA8JqI6IO
物理的接触範囲に歩行者が居る、もしくは確認できない場合は必ず止まる
侵入者が居ない事が確認できれば止まらず通過

これすら分からないここの住人は池沼

782 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 15:05:16 ID:Q0wGAtKA0
>>779
だけどね、車を運転するってことは、
自車や歩行者だけを考えてちゃだめなのよ。
一番見なきゃいけないのは他車。
横断歩道で仮に止まったとしても、後ろがトラックだったり、その筋の車だったりすると、
自分自身だけじゃなく、歩行者だって死ぬ恐れは高い。
総合的に安全を考えなきゃいけないのよ。
単に、車が快適に・歩行者が待たずに。っていう単調な話じゃだめなわけ。

783 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 15:09:21 ID:00au1KBRO
>>762
重過失がとわれるのは赤信号無視での横断や、夜の街灯のない様な横断歩道で見通しの悪い場所だった場合だったとおもうが。



784 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 15:11:55 ID:Q0wGAtKA0
>>783
いや、どんな場合でも飛び出しは重過失になる。


785 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 15:16:29 ID:tFRryuu4O
まあ、法律を守って徐行してれば、ほとんどの飛び出しに対応できるんだけどね

786 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 15:17:22 ID:/xjTgtw10
>>769
>自分が正しいのを主張したいのはわかるけど、
>自分の中だけでやってくれる?
そっくりそのまま返すよ。
つーか、
俺は事故を起こして轢いてもリスクはたいしたことではないと言い切っている部分に対して、
失うものがないorまだ経験が浅く失うものという感覚自体が理解できない
そういう人の発想って凄いなあと思っただけで、
別に君の運転方法がどうだろうと、
池沼轢いて会社首になろうと、
内定取り消されようと俺の知ったことではない。

787 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 15:24:57 ID:Q0wGAtKA0
>>786
ならどうでもいいじゃん。
わざわざ書かなくてもさw

788 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 15:30:35 ID:/xjTgtw10
>>787
死亡事故を起こすことが、
たいしたリスクではないと言い切れる感覚が不思議だったから、
ちょっと詳しく聞いてみたかった。
まあ、生きてきた環境と根本的な常識が違うという事でそれは納得できた。

789 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 15:34:21 ID:Q0wGAtKA0
>>788
自分のほうが正常。といいたけな感じだけど、
あなたも十分生きてきた環境に疑問を感じるよ。


790 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 15:51:32 ID:PtlwfSRM0
>>782
そういう超正論に対して正攻法で論破した奴は、このスレで未だに現れないのである。

そりゃ不可能だから、過去にも未来にも現れるわけないのだけどw

791 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 15:52:04 ID:/xjTgtw10
>>789
別に。そうは思わないよ。なにが正常なんて人それぞれ。
例えば人なんて引いたって俺には痛くもかゆくもねー(゚∀゚)アヒャ!
って感じの珍走団の人にとってはそれが正常で、
安全運転なんてダッセー!そういう事するやつって超疑問な存在
って感じなんじゃないの?

792 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 15:53:13 ID:wNxX+UASO
夏休みもあと僅かだな。
ミーン ミーン

793 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 16:02:01 ID:00au1KBRO
>>784
信号無い横断歩道でもか?
そうだと言うなら判例を出してくれ。

極々特殊な場合の判例ではなく一般的な奴でたのむ。

794 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 16:38:47 ID:0XEUQxPi0
↑横断歩道で歩行者の過失割合は最大でも10パーセントだろ。

795 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 16:41:43 ID:Qvkkh4cd0
いつでも止まるべきだとは思わない
だが止まる車が余りにも少ないので
バランスを取ろうとするといつも自分が止まることになる。ま、しゃあない。
少し手前からブレーキ踏めば
後の車だってぶつかりたくないから追突されたりはしないよ。
ただ、片側二車線の道では怖くて止まれんけどね。

796 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 17:18:25 ID:tFRryuu4O
>>795
片側二車線で信号の無い横断歩道、俺は見たことないんだけど、あるとするなら、危険な場所だなあ。インフラの欠陥だ。
そんな場所で事故を防ぐには、殊更に車側が気をつける必要があるなあ

797 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 17:36:33 ID:VzbWC8K40
>>749
>何でそんなこと聞くの?
>理由を教えて

君がその「理由」を知りたいのと同じ理由だよ。

798 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 17:37:36 ID:VzbWC8K40
>>753

>>492
>>494
>>496
>>497
>>498
>>499
>>502
およびこれ以前のレスを参照のこと。

799 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 17:38:10 ID:VzbWC8K40
>>754
>>747

800 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 19:00:20 ID:5q7RW8xi0
>>762
> それにより、ドライバー側の過失割合もだいぶましになる。
> 7:3ぐらいになるのではないかと思う。

対向車線が渋滞でその間から横断したり、車側から見て見通しが悪いじょうたいなら
5〜10パーセントで過失修正されるそうですので、7:3には成らないでしょう。



801 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 19:00:54 ID:VzbWC8K40
>死亡事故を起こすことが、
>たいしたリスクではないと言い切れる感覚

摩り替えてるな。
不用意な行動が招く歩行者のリスクに比べれば、車側のそれが
たいしたことないって話だったのに。
単独に見た場合のリスクの大きさは別の話だろう。

802 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 19:07:30 ID:VzbWC8K40
>>771
現場に向かう、もしくは患者を搬送中の救急車もとにかく必ず止まるべき?

803 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 19:08:49 ID:5q7RW8xi0
>>762

> ドライバーは板金屋にもってって保険で車を修理。
> 民事の金も保険で支払い、刑事もいいとこ1年欠格期間。
> 運がよければ、180日免停とかで済む。
> ドライバーは金銭的な痛みも大して感じない。

風見しんごの長女をはねた男は実刑に成ってるね。



804 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 19:16:35 ID:R6edE2ZP0

>>799
「あえて止まらない」が「適法である」理由は未だ明かされず。

出来なくてもいいからさ、>>506にぐらい答えてくれよ。「アエテ君」


805 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 19:27:19 ID:5q7RW8xi0
>>799

>>747の中に有る、
>>492
>>494
>>496
>>497
>>498
>>499
>>502

これらは私の書き込みに対するレスが御座いません。
他人に宛てたレスを私が答える必要が見受けられません。


と、言う訳ですので「アエテ止まらないは、緊急避難であるので合法」
について説明していただけませんか?



806 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 19:29:48 ID:5q7RW8xi0
>>799
緊急避難とは、
「侵害とは関係のない第三者に対して損害を転化することで危難を回避し、正当な権利への侵害を免れるものである」
と、言う事なんだが、

貴方の主張する「自分が横断歩道で停止すると、後続車が追い越しをかけて横断者を撥ねる。 だ か ら アエテ止まらない」
と言うのは、本当に「緊急避難」に当たるのか?

「損害を転化される第三者」は、この場合誰にあたるのでしょうか。


「アエテ止まらない」は、事故が起こるかもしれないので止まりません。
と言う事だろ?

予防のための違法行為は認められないのでは?


これ等について答えて頂けますか?

807 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 19:32:59 ID:2G8UiK/O0
横断歩道は歩行者のためにあるんじゃい、ぼけぇw
自動車はとまらんかい。いやなら乗るんじゃねぇえ。

808 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 19:42:57 ID:5q7RW8xi0
>>802
法律上は止まる様になっていますが、救急車が通過する時にわざわざ横断する奴なんて居ないだろうし、
救急車も「救急車が通ります」とマイクで道を空けるようにお願いしていますね。

サイレンですが、
救急車のサイレン音「ピーポーピーポー」は厳密には法令上のサイレンではない(傷病者保護の為に例外的に認められた音)。
法令上のサイレン(「ウーウー」音)は赤信号を通過するとき、またパトロールカーを想起させる為高速道路での緊急走行の際に鳴らす。
(ただし、「ウーウー」音のサイレンを鳴らさずに「救急車が通ります進路を譲ってください」などと音声アナウンスで赤信号を通過することもある。)

だそうです。





809 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/08/23(木) 20:03:17 ID:igcOV9Zl0
つうか>>802が普段使っている車は救急車かってのw
なぜに詰まると救急車両のことなんぞ持ち出すのかねぇ。

つうか、いくら読み返しても>>798にあるアンカー先には
「緊急避難にあたり適法であることの説明」は書いてないが。
wとか?の無意味な羅列と、わざとわかりづらく書かれた乱文なら認められるけどね。

810 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/08/23(木) 20:04:45 ID:igcOV9Zl0
で、以前の短期住人であったシュー氏と合議した内容にも被るけど、
以下警察庁「平成18年中の交通事故の発生状況について」より抜粋。

・負傷者は高齢者と子どもで半数近くを占める。
・歩行者に違反がある割合は低下傾向(増加していると妄想を述べる人もいるようだが)
・全体の死傷者自体は減少傾向。
・若者の負傷者は減少傾向、30歳代及び高齢者は依然高水準。
・高齢者は死者及び重傷者に占める割合が高い。

だそうですぜ。
で、共生社会政策統括官「平成19年度版高齢社会白書」によると、

>総人口が減少するなかで高齢者が増加することにより高齢化率は上昇を続け、
>平成25(2013)年には高齢化率が25.2%で4人に1人となり、47(2035)年に33.7%で3人に1人となる。
>54(2042)年以降は高齢者人口が減少に転じても高齢化率は上昇を続け、
>67(2055)年には 40.5%に達して、国民の2.5人に1人が65歳以上の高齢者となる社会が到来すると推計されている。
>総人口に占める後期高齢者の割合も上昇を続け、
>いわゆる「団塊ジュニア」(昭和46(1971)〜49(1974)年に生まれた者)が後期高齢期に入った後に、
>67(2055)年には26.5%となり、 4人に1人が75歳以上の高齢者となると推計されている。

もちろん認知症等を有する高齢者の割合も増えるわけであり、
そこから導き出される先々の交通社会の変化まで考慮して行動するのが、「現実を見据えた行動」ってとこだな。
「アエテ停まらない」とか「緊急避難」とか、「そんなことまでして法律が正しいんだと主張して死にたいのか? 」
とか説いてる場合ではないぜよ。
以上の現実からこれからを考えると、歩行者は車両を優先せよ、自車は他車に配慮せよ、と説くより、
「車両は歩行者にさらに配慮せよ」、と説くのが妥当。

811 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 20:25:10 ID:VzbWC8K40
>>804

だから>>747

まず君が「答えろ」よw

「理由」は既に述べた。
それが「明かされた」ことになるのかどうかは知らない。

812 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 20:26:08 ID:VzbWC8K40
>>805
>他人に宛てたレスを私が答える必要が見受けられません。

???

>>492
>>494
>>496
>>497
>>498
>>499
>>502

これ↑は、もちろん「あなた」以外のレスに対するレスかもしれませんが、

>そして「止まらない場合は適法であったかどうか」について刑法の文を引用するなどして誰か一人でも
>理解できる形で示して下さい。

という「あなたの」レスに向けたものでもあると言ってるのです。↑これは「あなた」のレスではないのですね?
だったら無視してください。

そして「あなた」は私の質問に答えてください。

813 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 20:27:00 ID:VzbWC8K40
>>806
?・・・確認するが、「緊急避難」が成立するには、「損害を転化される第三者」とやらの存在が
必須であるといいたいのかな?そうだとしたらその根拠は?


>予防のための違法行為は認められないのでは?

?・・・字句の通り「避難」であって「予防」ではありません。

814 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 20:28:44 ID:VzbWC8K40
>>808
>法律上は止まる様になっていますが、救急車が通過する時にわざわざ横断する奴なんて居ないだろうし

「法律上」のことはともかく、 「救急車が通過する時にわざわざ横断する奴なんて居ないだろう」と
いうのは自分も、というか常識としてその通りだと思う。

しかし、ナニガナンデモトマレ君の「理論」によれば、いくら救急車がサイレンを鳴らして回転灯を
廻していても、その救急車の前を歩行者を渡る可能性はゼロではない、いくら歩行者が「渡りません」
という意思を表示してしていてもそれは同じ、救急車側が勝手にそう受け取っているだけの可能性が
ゼロではないのだから、結局救急車はトニカクナニガナンデモトマる以外の選択肢はない・・んだよね?
ってこと。

もし、○○○の場合は止まらなくてもいい、というのであれば、具体的に根拠を聞きたい。

815 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 20:29:07 ID:qp8/1gF20
あ、やっちゃったね…
車両は歩行者にいついかなる場合においても確実に配慮できるとは限らない、
という現実を大前提としてその上で死者を減らすにはどうすれば良いのかを話してる所なのに。
ドンマイ
>>810
素人さんが本文を読まずにカキコしちゃうのは良くある事だから。
以後放置でヨロ>ALL

816 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 20:30:39 ID:5q7RW8xi0
>>812
>そして「あなた」は私の質問に答えてください。

何についてでしょうか?


817 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 20:33:44 ID:VzbWC8K40
>>816
???

「あなた」はご自分の書き込んだレスは認識できますよね?
そのレスに対するレスを読んでください。
「あなた」の求める「何」が書いてありますから。

818 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/08/23(木) 20:41:35 ID:igcOV9Zl0
>>815

>車両は歩行者にいついかなる場合においても確実に配慮できるとは限らない、
>という現実を大前提としてその上で死者を減らすにはどうすれば良いのかを話してる所

え?その(君が出した)前提について十分沿っておりますが。
その前提に加えてさらに踏み込んだ内容になっておりますが何か?

ってかさ、俺のレスをよく読めず、流れに沿ってどういった意図なのか理解できてないんだろ?w

819 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 20:46:45 ID:VzbWC8K40
>「アエテ停まらない」とか「緊急避難」とか、「そんなことまでして法律が正しいんだと主張して死にたいのか? 」
>とか説いてる場合ではないぜよ。

みんなが昼食に何を食べるのか相談しているところに割り込んできて、
「そんなこと相談しているばあいじゃない!きたちょうせんに支援物資を
 すぐにでもおくらにゃ!」と言い出すキチガイw

820 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/08/23(木) 20:49:03 ID:igcOV9Zl0
>>819

おやおや、普段は俺や数字コテ氏に「論」では言い返せないくせに、
同調者が1人でも現れると喜んで「罵倒レス」は書くのですね。
ね、いつもの論厨(アエテ)さんw

821 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 20:49:15 ID:0p67WixJ0
あいかわらず例え話がド下手なアエテ

822 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/08/23(木) 20:51:11 ID:igcOV9Zl0
つうかこの人、北朝鮮を例えに出すこと多いなぁ。

823 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 20:52:34 ID:VzbWC8K40
『同調者』ワロスwww

『「論」では言い返せない』から、何度も「スルー宣言」したのは誰でしたかね?w

ねw、「バカコテ」さん・た・ち・w

824 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 20:52:58 ID:Q0wGAtKA0
>>803
あれは、青信号の交差点を渡っている途中にはねられた事故だからな。

信号機のない交差点ではなかったはず。
仮に信号機のない交差点だったとしても、あれは特例すぎ。


825 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 20:53:43 ID:VzbWC8K40
おうおうw

「同調者」が現れると押すのねーw

826 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 20:55:25 ID:Q0wGAtKA0
その前に、医療職とかいうHNの人間が法律を語ってる件。

医療ミスの隠蔽だの診療報酬のごまかしや不正。
まずそこを正してから語れば?
全ての法律を守ってる人間が、法律を守れ、と他人に言える権利がある。
といってるのに・・

827 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 20:57:00 ID:VzbWC8K40
>>824
特例、とは思えないが、「世論」の後押しがあったのは事実。
その意味で、もちろん全く同情の余地はないし、個人的には
軽すぎる刑罰だとは思うが、客観的に見れば、ドライバーに
とっては「運」が悪かった。

828 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:01:06 ID:5q7RW8xi0
>>817
???

だからレスをさかのぼっても私は貴方に質問されていないのだが。


829 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:01:45 ID:QSLNQiA40
>>811
別に「アエテ止まらない」が「適法である」理由を説明できなくても構わんさ。
理由が説明できない以上、
「アエテ止まらない」は「違反行為」
であるだけだから。
ここを見ている人達がそのように認識すればよいこと。
そして「アエテ君」は公共の場である掲示板で「違反行為」を勧奨するような行為を止めればよい。

「アエテ君」が「アエテ止まらない」は「適法」であると考えていても
世の中はそう考えていないのだから。


まあ、「アエテ君」の「判断基準」を人に押し付けるのは見苦しい行為だと思うし、
そんな基準に基づいた質問に答える必要など何一つ無いわけだね。

830 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:05:01 ID:VzbWC8K40
>>828
???

じゃ、わかりました。
このスレであなたの書き込んだレスの番号を教えてください。
確認してみます。

で、少なくとも、>>805以降にも複数の「質問」がありますが?
それも「されていない」ことになります?

831 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:05:24 ID:0p67WixJ0
>全ての法律を守ってる人間が、法律を守れ、と他人に言える権利がある。
>といってるのに・・
緊急避難で違法でない、と言うのはさすがに苦しかったなw

832 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:10:33 ID:VzbWC8K40
>>829
ちゃぶ台ひっくりかえしレス乙w

信号のない横断歩道において、「・あ・え・て・止まらない」は
道交法上は明白な違法行為。
しかし、「適法」か、「違法」か、と問われれば、「緊急避難」の
成立により「適法」。
近代法はこぼれた部分を掬い取る機能をそれなりにちゃんと持っている。

それ以前に「ナニガナンデモトマレ」が社会的に非常識である、
というだけの話。

833 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:14:22 ID:VzbWC8K40
「ナニガナンデモトマレ」の根拠は、
トニカク「道交法」でそうなっている!!!だけだけだからね。
だから、ナニガナンデモトマレ君は、安全性から簡単に破綻
しちゃったから、ナニガナンデモトニカク違法!!って言い続ける
しかないわけだがw
まあ残念だったねw

834 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:15:42 ID:VzbWC8K40
しかし、救急車だろうがなんだろうがナニガナンデモトニカクトマレってのはすごかったなぁw
・・・ほんもののキチガイだww

835 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:16:38 ID:QSLNQiA40
>>832
ループスレ乙

だから、、、皆より「緊急避難」がなぜ成立するのか説明せよ 
と聞かれているのだろ?

後続車が「重量車」だとなぜ横断歩道で止まらなくても「適法」なんだろうね?

普通の人には理解できない世界だから質問されているのだよ。
で、説明できなくても一向に構わないんだけどね と続くのだ。

836 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:18:53 ID:5q7RW8xi0
「緊急避難」の成立により「適法」。

が、いまだ証明されていないわな
>


837 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:19:26 ID:QSLNQiA40
「アエテ君」ワールドつうのは文章の最後に「事実」と書けば
それが「事実」と証明されたことになるらしいし、
この行為は「適法」って書けば、それが適法である証明になる
不思議ワールドなんだよな。


838 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:20:10 ID:0p67WixJ0
>>833
止まる方が安全だから、だよ。
止まる人は「ナニガナンデモ」なんて思ってなくて、止まるのが一番安全だとわかってるから。
後続車の動きを予知してアエテ止まらない、なんてスピリチュアルなDQN。

839 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/08/23(木) 21:25:42 ID:igcOV9Zl0
>>823

あのねぇ、乱文長文さらに「w」「?」「(スペース)」ばかりで「論」で来ない相手に、
「論」で返す事程馬鹿馬鹿しいことはないでしょうがw
だから俺も数字コテ氏もスルーだと言ってるんでしょうに・・・

で、とりあえず罵倒できるときに罵倒しとこうってとこでしょ?
ね、いつもの論厨(アエテ)さんw

840 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/08/23(木) 21:26:53 ID:igcOV9Zl0

>>826

あのさ、その手のアンチパターン的思考はそろそろ卒業したら?

そんなこと言ってたらどの職業にだって罪を犯した人がいる可能性はあるでしょ?
ある業種の人間が法を破ったら、その業種の人間は全て法を破るのかい?
ある業種内にお馬鹿な人間がいるからと言って、同業者皆お馬鹿とか思われたらたまらんわ。

もしくは「学生」が犯罪を行ったとして、無関係の他の「学生」は法律を語ってはいかんのかい?

もしくは、真面目に法を守っている君がある職業に就いているとして、
同業の全く知らない人間がその業務内で違法行為を働いたとして、
真面目にやってる君が「その職業だから」と赤の他人から「おまえも正せ」と非難されたら、
さすがに理不尽だろう。

841 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:27:04 ID:VzbWC8K40
それこそループ「スレ」乙w

止まったことで追突される事故が無数に発生している、
止まらないことで追突を避けることができる、
「緊急避難」の成立により、止まらなかったことは
「犯罪」として扱わない(実際には起訴すらされない)

で、以上の場合、「緊急避難」が成立しないことは証明できる
わけだから、お願いします。

で、できないw

842 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:29:37 ID:VzbWC8K40
>>838
>止まる方が安全だから、だよ。

その通り。
ほとんどの場合は止まる「方」が安全でり
止まるべきであり、何も「思う」必要はないだろう。

しかし、だからといって、全ての場合にトニカクナニガナンデモトマれば
いいわけではない・・・という極々常識的な話なのだが?

843 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:31:49 ID:VzbWC8K40
>>839
wWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWw

だからさWWWWWWWWW

 ス ル ー す れ ば い い じ ゃ ん www

「観客」が多いみたいだから、ちょっと弄ってやったら
興奮しちゃって・・・w

 ば っ か じ ゃ ね ー ー ー の ? ? ? w

844 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:33:37 ID:VzbWC8K40
>ある業種

医療 「 職 」だからねぇwwww

まあ、さっしてやれやALLw

845 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:33:48 ID:QSLNQiA40
>>841
ふーん、踏み切りでも一時停止でも
「後続車がいる」だけで「緊急避難」が成立するなんていうのは
どちらの国なんでしょうか?
止まっただけで追突される事故が「無数に」発生している国のことなんでしょうな。

で、横断歩道の手前で止まると後続車が追い越し、横断歩行者が轢かれる事故が
「無数」に発生している国の話をここでされてもねぇ。

846 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:37:16 ID:QSLNQiA40
>>842

しかしわらえるなぁ。
>しかし、だからといって、全ての場合にトニカクナニガナンデモトマれば
いいわけではない<
だから後続車が「重量車」であるだけで「止まらない」程度の判断をするんでしたっけ。


847 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:37:21 ID:VzbWC8K40
>>845
???

だれが

>「後続車がいる」だけで「緊急避難」が成立する

と言いました?

「止まったことで追突される事故が無数に発生している」

ですよ?

もし、まじめに話すつもりがあるなら論理的且つ現実的に考えてみては?

848 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:38:30 ID:VzbWC8K40
>>846
>をするんでしたっけ。

しませんねぇw

849 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:40:07 ID:QSLNQiA40
>>847
だから
>「止まったことで追突される事故が無数に発生している」<
お国のことなんでしょ?

当然その「無数」ていうのは「止まったこと」にたいし、高確率で発生する
「無数」ていうことなんでしょうな。

850 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:40:43 ID:iAF0vB9M0
連投規制にひっかかったことだし・・すまんw、今日は風呂入って寝るw


851 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:40:59 ID:5q7RW8xi0
>>841

>で、以上の場合、「緊急避難」が成立しないことは証明できる
>わけだから、お願いします。

実際、警察に捕まった場合どうやって緊急避難だと立証するのかね?


852 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:41:37 ID:QSLNQiA40
>>848

おやおや、それは「アエテ君」がおっしゃった「判断基準」なんですけどねぇ。
どうしましょ?

853 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:41:56 ID:0p67WixJ0
>>842
違うな。止まらない方がいい状況なんて予めわからない、と言っている。
後続車がどのような状態なら、横断悟道で止まる自分を追い越すと予めわかるのか?
アエテは勝手に「読める」なんて言ってるだけ。結局は「俺にはわかるから大丈夫」のレベル。
このくらいの酒なら飲んで運転しても大丈夫、このぐらい速度超過しても大丈夫、と同じで
まったく根拠なし。

結果的だけ見れば止まらないことで避けられた事故もないわけではないだろう。
でもそれは、「あのとき200km/hで交差点を通過してれば、あの車と衝突しなくてすんだのに」
みたいなもの。
止まらない車が人を轢いていることこそが事実。止まる車が増えるほど事故のリスクは減る。

854 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:45:36 ID:Q0wGAtKA0
>>791
お前、自分が安全運転してるとでも思ってるのか?
そういう自信過剰な奴が正常だとはとても思えないし、
一般論を語ってほしくないね。
勝手に人を珍走団扱いするのは自由だけど、
お前だって大差ないから。

855 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:46:15 ID:QSLNQiA40
>>841
だいたい、クダラナイ条件下で緊急避難が成立しない事の証明を人に求める前に

「アエテ君」が「成立する理由」を説明しろよ。
で、出来なくても一向に構わないんだがねw

856 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:51:31 ID:o0H+1VCk0
渡りたければ手を上げればいい。ただそれだけ。

857 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:53:37 ID:5q7RW8xi0
手を上げて貰わなくては止まれないなんてなさけないな。



858 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:54:21 ID:o0H+1VCk0
車が過ぎてから渡ろうと思ってる人を強引に行かせて満足か?

859 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:56:49 ID:5q7RW8xi0
止まってみなければわからんだろ。

止まってみて歩行者に先に行けと言われれば通過させてもらうがな。



860 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 21:59:19 ID:o0H+1VCk0
先に行けという歩行者が少なそうに思えるがな。

861 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 22:00:33 ID:tFRryuu4O
通過してる奴らも、当然、徐行してるんだよな

862 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 22:03:53 ID:5q7RW8xi0
なら、
車が過ぎてから渡ろうと思ってる人を強引に行かせる事もまれだな。



863 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 22:05:56 ID:o0H+1VCk0
それってどういう「なら」?

864 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 22:10:03 ID:5q7RW8xi0
奈良

奈良漬の奈良。

865 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 22:15:43 ID:o0H+1VCk0
要するに停まって渡らせて自己満足な民衆が集うスレなんだろ?

866 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 22:19:00 ID:0p67WixJ0
止まることしかできないオマエらと後続車の動きまで予測した
アエテ止まらないという超高度な判断ができるオレ様は違う、
と悦に入るスレです

867 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 22:30:20 ID:o0H+1VCk0
いいえ、どう考えても自己満な世界ですw

868 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 22:32:19 ID:tFRryuu4O
>>867
トシ、徐行してるか?

869 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 22:33:43 ID:R7C943kU0
>>824
えみるちゃんの場合は信号があったが、歩行者も青で車も青だから
道交法的には信号の無い横断歩道と同じ扱いだ。

当然、信号が無ければ歩行者も車も青とみなされるわけだから。

870 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 22:37:03 ID:NLkAK24I0
>>866
他人の性格を批判する奴は自分自身が(ry
>>582

871 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 22:59:14 ID:Q0wGAtKA0
>>869
だからさ、そういうことをいってるわけじゃなくて、
ここでの話題は完全に信号機がない横断歩道での話しだろ?
特殊だといったのはそういうことだ。
信号機が歩行者・車両方にある場合は、歩行者が車が通行しようとしてるからって、
止まったりはしないだろ?
普通は歩行者が青信号で横断しているのなら、車両側が青でも止まるよ。
信号機があるにもかからわず、止まらずにそのガキを引いたから罪が重いんだろ?
この事件が信号機がまったくない場所なら、過失割合も罪も軽くなったと思うよ。

872 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 23:12:58 ID:5q7RW8xi0
信頼の原則

「(信頼の原則とは)ドイツの判例理論として発展し確立された自動車運転者の注意義務に関する刑法理論で、
『自動車運転者は、自己が交通ル-ルを守って運転している限り、他の車両や歩行者も交通ル-ルを守ってく
れるであろうことを信頼して運転すれば足り、他の車両や歩行者が敢えて違反行為に出るであろうことまでを考えて、
これにいつでも対応できるよう注意して運転する義務はない』とするものである。




873 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 23:15:50 ID:0XEUQxPi0
>>824
『あれは特例すぎ』
典型例にしか思えないが。

874 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 23:18:45 ID:5q7RW8xi0
6年前、徳島市元町の国道で高校生を車ではねて死亡させ業務上過失致死の罪に問われていた男性に対し徳島地方裁判所はきょう、『無罪』判決を言い渡しました。
判決を受けたのは徳島市南昭和町の会社員麩谷昌敏被告29歳です。判決によりますと麩谷さんは2000年11月、車を運転して徳島市元町の国道交差点に青信号で侵入したものの、
赤信号に従わず横断歩道を自転車で渡っていた当時16歳の高校生、野口温史くんを車ではね、死亡させました。

徳島地方裁判所で開かれたきょうの判決公判で、杉村鎮右裁判官は「走行車線が青信号の時、 運転手は横断歩道の赤信号を無視して人が横断してくる事まで予想して 
走行する注意義務はない」として「信頼の原則」の適用を認めた上「被告に過失があるとは言えない」として無罪を言い渡しました。


875 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 23:19:26 ID:Q0wGAtKA0
>>873
いや、あれは特例。
歩行者用信号が青の中を止まらずに通過する車は普通いない。

それとも、今のドライバーは歩行者用信号が青でも平気で突っ込んでいくとでも思ってるのか?W

876 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 23:22:34 ID:5q7RW8xi0
>>875
>歩行者用信号が青の中を止まらずに通過する車は普通いない。

居るから事故が起こるのですが。
歩行者と車の事故で一番多いのが横断歩道上の事故だったと思うが。


877 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/23(木) 23:29:44 ID:Q0wGAtKA0
>>876
そりゃいるだろうけど、それは普通ではない。

歩行者用信号が青の状態で車が止まらないというのなら、
それは問題だろうね。少なくとも俺は止まるから。
歩行者がいるときはね。いなくても徐行ぐらいはするよ。
でも、ここで語られてる問題はそうじゃないんでしょ?

878 :アエテ通過しますw:2007/08/24(金) 00:03:35 ID:MwUHJx/50
危険な車に追突されるのも
無謀で危険な追越しされるのも
すべて停止した前車の責任。

と主張する人間がいるのはこのスレですか?

‥いきなり通りすがりの暴漢に腹をナイフで刺された。
‥暴漢曰く「俺はナイフを突き出しただけだ」「そこに腹を持って来たお前が悪い」「お前の責任だ」

っていうのと同じやんけw

あと、アエテ「緊急避難」っていうなら、
死亡率の高い対人事故をひき起こす方向=アエテさらりと通過する選択
よりも、ハザード付けて、蛇行して、クラクション鳴らしっぱなしにして、通過すべきじゃないの?
(…っていうか、そこまでするなら停まれそうだけど)

「緊急避難」故の仕方無しの危険行為、違法行為なんだから、
少なくとも、歩行者や他の車など当事者たちに「緊急事態」って分からせる努力がなければ意味ないだろ?
緊急車両だって音もなく赤信号通過しないだろうにw


しかし、
そもそも横断歩道にさしかかる度に「緊急避難」しなけりゃならないような運転って、どうよ?

879 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 00:11:30 ID:3q6zWNAd0
>>878
何をいいたいのかがさっぱりわからないんだが・・・

>危険な車に追突されるのも
>無謀で危険な追越しされるのも
>すべて停止した前車の責任。

だれもそんなことは言ってないだろw
しかも、責任なんてどうでもいい話。いくら相手が責任取るっていったところで、
お前は交通事故なんて起こしたいのか?w
こっちが車代も医者代も全部払いますから、後ろから突っ込んでもいいですか?
と聞かれたらOKするのか?W
少なくとも、交通量の多い道で、信号のない横断歩道で待ってた歩行者がいたとしても、
止まるようなことはしないね。
事故防止もあるし、それが歩行者の安全の為でもある。
総合的に安全を考えるのなら、それぐらいすぐにわかるはず。


880 :アエテ通過しますw:2007/08/24(金) 00:12:48 ID:MwUHJx/50
>>876
>>>875
>>歩行者用信号が青の中を止まらずに通過する車は普通いない。
>
>居るから事故が起こるのですが。
>歩行者と車の事故で一番多いのが横断歩道上の事故だったと思うが。

横槍ですが、私がちょっと前お勉強したときの記憶だと、対人事故で一番多い発生場所は、
所謂生活道路の、信号のない交差点でした。

881 :アエテ通過しますw:2007/08/24(金) 00:14:19 ID:MwUHJx/50
>>879
>>>878
>何をいいたいのかがさっぱりわからないんだが・・・

さっぱりわからないあなたには、アエテレスしてもらわなくても結構w
やっぱり相変わらず矛盾が目立つねー君は。

882 :アエテ通過しますw:2007/08/24(金) 00:19:37 ID:MwUHJx/50

横断歩道では、むっつり無言で「緊急避難」。

これを励行しろって言ってるのがアエテくん=3q6zWNAd0

ものすごく危険な行為だと思うけど。
緊急車両はサイレン鳴らすよ。少なくとも。
自己流もいいけど「アエテ通過します」って拡声器つけて叫びながら通ってくれ!
アブナイから‥‥

883 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 00:23:07 ID:iy1BbIVB0
ID:MwUHJx/50キモ過ぎw

884 :アエテ通過しますw:2007/08/24(金) 00:23:48 ID:MwUHJx/50
でも耳の遠い人もいるかもしれないねー
じゃあさ、
デコトラみたいにネオンとかステンレスパーツとか、付けたら?
「男一匹、アエテ通過しまっす!」みたいなの書いた行灯も付けてさ。

885 :アエテ通過しますw:2007/08/24(金) 00:27:32 ID:MwUHJx/50
あ、ちょっと言い過ぎちゃった?
ごめんごめん…;;

886 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 00:29:01 ID:iy1BbIVB0
みんなさ、小さいときに「横断歩道を渡るときは右見て、左見て、また右見て渡りましょう」って習わなかったのか?
歩行者も車が停まらないかもと意識してればアホな車がいても事故なんて起きないのにね。

887 :アエテ通過しますw:2007/08/24(金) 00:32:09 ID:MwUHJx/50
みんなさ、免許取るときに「横断歩道では歩行者が優先です。停止しましょう」って習わなかったのか?
ドライバーも歩行者が気付いていないかもと意識していれば事故なんて起きないのにね。

888 :アエテ通過しますw:2007/08/24(金) 00:35:10 ID:MwUHJx/50
あ、また言い過ぎちゃったかな?
またねー

889 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 00:40:25 ID:iy1BbIVB0
>>887
そう、両方がしっかりしてれば事故は起きない。
理想はなw

現実は教えてもらったことをちゃんと守るやつはいない。
歩行者も運転手も。

890 :アエテ通過しますw:2007/08/24(金) 00:47:05 ID:MwUHJx/50
>>889
>>>887
>現実は教えてもらったことをちゃんと守るやつはいない。
>歩行者も運転手も。

いるよ。俺。

891 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 00:50:57 ID:iy1BbIVB0
>>890
へーすげーなw
車に乗るたびに日常点検して
制限速度守って方向指示器のタイミングもバッチリなんだろうなw

まぁ言うだけなら誰にでもできるかw

892 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 00:57:27 ID:hra16QiN0
ルールを守っていないことに多少なりとも罪悪感があるが、
まあ自分なりに気をつけてるんで轢いたりしないだろうから守らない。
で、守らない事を正当化したいが為に緊急回避とか他車のせいにしてるだけじゃないの?

893 :アエテ通過しますw:2007/08/24(金) 00:59:17 ID:MwUHJx/50
>>891

運行前点検のことか?やってるよ。
べつにすげーことじゃないと思うけどね。洗車はあまりしないけど。
ほとんど週末しか乗らないし。車好きだから。

>へーすげーなw
>車に乗るたびに日常点検して
>制限速度守って方向指示器のタイミングもバッチリなんだろうなw
>
>まぁ言うだけなら誰にでもできるかw

しかし…微妙に話をすり替えてないか?これw
これもまあ…「緊急避難」の一種?

894 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 01:00:33 ID:3q6zWNAd0
結局 MwUHJx/50 のいいたいことは見えてこない上、
論点も主張もむちゃくちゃ。主張にもなってないか・・
そういうのはチラシの裏にでもかいとけ。

なんだかんだ並べても、所詮煽りがしたい夏房ということですね。



895 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 01:01:07 ID:iy1BbIVB0
普段は停まるようにしてるけど自分が車列の最後だったり、
対向車線側に歩行者が待ってるけど対向車はどんどん行ってる場合は停まらないなぁ。

緊急回避は可笑しな発想だと思うけど。

896 :アエテ通過しますw:2007/08/24(金) 01:02:17 ID:MwUHJx/50
で、アエテくんは文字通り「緊急避難」ですかね?

…と思ったら今頃。
>そういうのはチラシの裏にでもかいとけ。

ですかww
で、お客さん、緊急非難はどう鳴ってますかー?

897 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 01:04:41 ID:iy1BbIVB0
でID:MwUHJx/50はなにが言いたいのかサッパリわからん。
緊急避難って言い出したやつを馬鹿にしたいだけか?

898 :アエテ通過しますw:2007/08/24(金) 01:12:07 ID:MwUHJx/50
883 名前:名無しさん@そうだドライブへ行こう [↓] :2007/08/24(金) 00:23:07 ID:iy1BbIVB0
ID:MwUHJx/50キモ過ぎw

>>897

899 :アエテ寝ます:2007/08/24(金) 01:12:43 ID:MwUHJx/50
zzz……

900 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 01:16:37 ID:iy1BbIVB0
ただの荒らしかw
久しぶりに酷いの見た気がする。

901 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 01:26:27 ID:3q6zWNAd0
>>897
俺は緊急避難なんて一言も書いた覚えはないんだが?

902 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 01:35:06 ID:iy1BbIVB0
>>901
すまん。あなたを非難したわけではない。
ID:MwUHJx/50が誰かまわず緊急避難をこじつけて馬鹿にしてるって言いたかった。

903 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 01:53:37 ID:3q6zWNAd0
>>902
こちらこそ申し訳ない・・・
>>896にレスしたつもりが間違いました・・・

904 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 06:18:16 ID:x9TUlT/y0
てゆうか
「緊急非難」はやめて、頼むから
こんなんが日本語として定着するのはヤダ

「緊急避難」でいこうよ


905 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 08:36:26 ID:OK0yVGoO0
>>762
近年の悪質歩行者や自転車の増加により、
歩行者や自転車の飛び出しは仮にそこが横断歩道であっても
重過失と考えられてきており、厳しく取り締まられている現状がある。
判例もあるし。

ここの「判例」ってやつをぜひ教えてほしい。
そもそも、横断歩道では歩行者は「飛び出し」様がないし。
横断歩道上では歩行者が「絶対」だよ。
過失になんてなり様がないと思うんだが。
横断歩道を歩行者が渡らないことが明らかな場合に限って、
車は減速せずに横断歩道を通過できるのであって、
少しでも歩行者がわたる可能性があるならば
(見通しが悪く、横断歩道に接近している歩行者を確認しきれない場合なども)
いつでも停止できるように徐行するのが運転者の義務だと思ったが。

906 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 08:55:03 ID:26kp3vnRO
>>902
>>903

アホ同士 傷の舐めあい 見苦しい

907 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 09:16:22 ID:DhJRKYsf0
>>905
「絶対」だという自信があるなら横断歩道上にボケッと立っててみな。
俺が車で突っ込んでやるから。
二言目には法律だの警察だの裁判だの俺はヤクザに知り合いがだの言ってるといつか死ぬよ。お前。

908 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 09:42:36 ID:skMgyFNC0
>>889
歩行者がルールを守っていないからこそ
免許もちのドライバーがルールを守らないと事故が起きる罠

909 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 12:00:18 ID:hAloHOCS0
結局は、前後の交通状況を見て適切に判断しるということか。


910 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 12:17:28 ID:qPf2PPMHO
>>909
そう、交通法規を遵守し、前後の交通状況を見て適切に判断して運転をすることが運転者の義務だ

911 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 12:28:57 ID:3q6zWNAd0
>>906

そんなお前はDQNか?w

912 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 12:39:50 ID:qPf2PPMHO
>>911
あなた、違法承知で通過するにしても、当然徐行はしてるよな
歩行者を守るために

913 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 13:35:42 ID:26kp3vnRO
してるわけない。
緊急避難なんだからw

914 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 14:09:35 ID:3q6zWNAd0
>>912
周りの交通状況にあわせてな。
大通り、車どおりの多い道、後続車が多い場合にそんな自殺行為はしない。
何度もいうが、車の快適さ・歩行者の快適さだけを考えるようなDQNドライバーではないのでね。
総合的に安全を考えて走行するのが俺のやり方。
だからほっといて。
お前がいくら徐行しようか止まろうが俺には関係ないからw

915 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 14:42:14 ID:qPf2PPMHO
>>914
>大通り、車どおりの多い道、後続車が多い場合にそんな自殺行為はしない。

横断歩道手前の徐行だよ!自殺行為になっちゃうの?交通法規を知らないDQNドライバーが多いことが前提で話してるんだね。


>だからほっといて。
お前がいくら徐行しようか止まろうが俺には関係ないからw

あなたが、こんなスレに常駐してる理由がわからんよw

916 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 15:00:26 ID:iy1BbIVB0
>>910
おまいは交通法規を確実に遵守してる自信があるみたいだなw

917 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 15:20:17 ID:+35VCxYB0
>>905
判例のさがし方を書いといてくれよ 夏休みだし。

子供の場合は、わざと飛び出して横断歩道をわたっても
車100の過失になるよね。
大人の歩行者は歩行者側に10パーセント過失
が認められることがあるね。


918 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 15:22:59 ID:26kp3vnRO
横断歩道
通過は緊急避難
徐行は自殺行為

…ずいぶん大袈裟なんだな。

タマネギ切るときなんか、きっと失明覚悟で包丁握り締めてるんだろうなw

919 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 15:32:18 ID:iy1BbIVB0
>>918
君、緊急避難って言葉好きだね?

920 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 18:55:33 ID:3q6zWNAd0
>>915
もしかしてさ、道路交通法を完璧に守って融通の利かない運転してる
ドライバーがまともですばらしい運転をする。とでも思ってるのか?w
そしてそんなドライバーが歩行者を救ってくれると?
どこまで甘いの?

このスレにいる理由?
なんとなくかなwおもしろいしw

>>917
そのソースだしてみ?w
ガキだろうが飛び出しに関しては車に100:0はありえん。
最近は親に対しての保護責任者委棄罪も適応される。



921 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 19:05:09 ID:0Wwf1hz20
>>920
民法上、自己の行為が、どのような責任を生じさせるかわからない年齢(12、3歳)の者は、不法行為に基づく損害賠償責任を負わないとされています(民法712条)。


922 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 19:27:06 ID:FOHTp5hi0
>>920
> ガキだろうが飛び出しに関しては車に100:0はありえん。
> 最近は親に対しての保護責任者委棄罪も適応される。

交通整理が行なわれていない横断歩道上においての事故は
基本過失割合が100対0
車側から見て見通しが悪い場所と対向車線が渋滞中でその間からの横断
なら5〜10パーセントで歩行者に過失がつく。
しかし、子供と老人の場合は過失とされない。

本屋で交通事故関係の本探してみな。



923 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 19:32:04 ID:FOHTp5hi0
過失相殺において被害者の過失を問題とするには、被害者に物事の善し悪しを
判断できる能力(事理弁識能力)が必要であり、一般的に7歳ぐらいまでは過失
相殺されません。

ただし、子供自身に過失相殺が適用されないとしても、幼児を交通量の激しい道
路に放置した場合などは両親や子供を監督する立場にある者の監督上に過失
があるとして過失相殺されることがあります。


924 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 19:45:46 ID:FOHTp5hi0
判例によると、父母などの監督者が被害者である幼児の法定代理人として損害賠償請求する場合、
その監督義務者である両親に幼児の監督につき過失が認められる時は、両親の過失を
「被害者側の過失」として斟酌できるとしています。
(最高裁 昭和42年6月27日判決 民集21巻6号1507頁、最高裁昭和34年1月1日判決民集13巻12号1573頁)

これとは逆に保育園の保母(保育園の責任者ではなく、使用人)が幼児の登園途中に幼児を引率
していた際の幼児の死亡事故につき、保母の過失責任を否定した例があります。
その理由としては、「・・・被害者本人が幼児である場合において、右にいう被害者側の過失とは、
例えば被害者に対する監督者である父母ないしはその被用者である家事使用人などのように、
被害者と身分上ないしは生活上一体をなすとみられるような関係にある者の過失をいうものと
解するを相当とし、所論のように両親より幼児の看護を委託された者の被用者のような被害者と
一体をなすとみられない者の過失はこれに含まれないと解すべきである。・・・」
ということが述べられています。(最高裁 昭和51年3月25日民集30巻2号160頁)

925 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 20:11:16 ID:FOHTp5hi0
自動車運転過失致死傷罪
危険運転に当たらない悪質な交通事犯にも対応できるように、特別類型として自動車運転過失致死傷罪が新設された。

すなわち、2007年5月17日成立の「刑法の一部を改正する法律」(平成19年5月23日法律第54号)によって、
刑法211条2項が次のとおり改正され、自動車による交通死傷事件に対する法定刑が7年以下の懲役若しくは
禁錮又は100万円以下の罰金へと引き上げられた。2007年6月12日施行。

刑法211条2項 自動車の運転上必要な注意を怠り、よって人を死傷させた者は、七年以下の懲役若しくは
禁錮又は百万円以下の罰金に処する。ただし、その傷害が軽いときは、情状により、その刑を免除することができる。


上のほうで甘い事言っている人がいるが、法律はきびしく成っているよ。


926 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 20:12:29 ID:0Wwf1hz20
子どもに責任を問う奴、死んでこい。
ガキに怪我させて、賠償金か?
あほ、まぬけ。
ガキはねて反省しねえ奴の免許、剥奪してよし!


927 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 20:16:42 ID:FOHTp5hi0
信号のない横断歩道で、時に「飛び出し注意」の看板(標識ではない)が見られるが、
歩行者優先の横断歩道を歩行者が横断するのは当たり前であり「飛び出し」という
表現は当たらない。自動車優先になってしまっている実情を反映したものと思われる。

928 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 20:20:08 ID:3q6zWNAd0
>>926
そうだよな。普通はそのガキの親に責任を負わすべきだよな。
そもそも、小学生ぐらいのガキを交通量の多いところに一人で行かす親が問題。
その親がドライバーに損害賠償請求やら賠償金やらを請求すること自体が筋違い
飲酒・薬物なんかは別問題だけどな。それでも、交通量の多いところや危険なところに
ガキを一人で行かすことは保護責任者委棄罪が適応されて当然。

929 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 20:31:28 ID:Q3ZecZRb0
>>928
子供を轢くのは「道交法を適当に破る融通の利くドライバー」。あんたみたいな人かな。

930 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 20:37:09 ID:qPf2PPMHO
>>920
そんな事誰も言ってないでしょw 徐行を自殺行為というからには、後続者に、「横断歩道は手前から徐行する」という交通法規を守らないドライバーがいるという事でしょって言ってんの

931 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 20:38:27 ID:3q6zWNAd0
>>929
じゃあ子供を死なせるのは
保護責任を放棄して、ガキを危険な道路を一人で通らせる、
あんたみたいな人だね。

932 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 20:39:38 ID:qPf2PPMHO
いや、守らないじゃないな、知らない だな
ま、さすがに赤信号は守るんだろうがw

933 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 20:40:04 ID:3q6zWNAd0
>>930
いるんだから仕方ないよね。
俺もだけど、自分がいいと思うように運転したり歩いたりすればいいんじゃない?
他人にこうしろ、って押し付けるから話が終わらないわけで。


934 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 20:47:05 ID:qPf2PPMHO
>>931
そんな親がいるんだから仕方ないよね
ガキを轢かないように、止まらなきゃね

935 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 20:48:45 ID:3q6zWNAd0
>>934
だから状況に応じて止まるといってるだろ。

いちいち飛び出しなんて予見できないし、ガキだからって許される話でもないだろ?


936 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 20:54:06 ID:qPf2PPMHO
>>935
そう、予見できないよね
だから、いつでも止まれるように徐行しなきゃね
その義務を知らない後続ドライバーが、追突してきたり追い越したりするかもしんないから、やんなっちゃうねw

937 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 20:56:34 ID:0Wwf1hz20
>>935
ゆるされるのだよ。勘違いをしている馬鹿ドライバー君。
君は運転向いてないよ。
あほ。

938 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 20:56:47 ID:qPf2PPMHO
結論

ガキや老人は交通量の多い横断歩道を渡らせないように気をつけましょう
車は、必ず徐行しろ

939 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 21:34:44 ID:Q3ZecZRb0
いちいち飛び出しは予見できないが、後続車の追い越しだけはなぜか予見できるのがアエテ

940 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 21:51:56 ID:wAP9g4TG0
>>849
>だから
>>「止まったことで追突される事故が無数に発生している」<
>お国のことなんでしょ?

というか・・「止まったことで追突される事故が無数に発生していない」
“お国”は地球上に存在しませんけど?w


>当然その「無数」ていうのは「止まったこと」にたいし、高確率で発生する
>「無数」ていうことなんでしょうな。

???
「後続車がいる」場合すべて「・あ・え・て・止まらない」だとでも思ってるんですか?
「確率」を言うなら、「止まった」ことで「後続車に追突される」のはもちろん極めて
稀なことですよ?あなただって、運転すれば止まることはあるでしょう?
その度に後続車に追突されてますか?

941 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 21:54:05 ID:wAP9g4TG0
>>851
ちなみに、私は実際に「捕まった」としてんなことしませんよ。めんどくさいから。
その場で後続車の違反行為を指摘したりはするでしょうが、反則金を払えば済むことだし、
木っ端役人を相手にしても仕方がない。

でもいいですか?w
「緊急避難」が成立しないことを証明(立証)するのは「緊急避難」を申し立てた
側の仕事じゃないんですよw

942 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 21:54:46 ID:wAP9g4TG0
>>852
へえへえw
残念ながら私は「・あ・え・て・止まらない」可能性の重要性を説いているだけで、
「アエテ君」とやらとはカンケーありませんのでw
もちろん、そのようなわけのわからない「判断基準」とやらをしゃべったこともございやせんw

943 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 21:55:45 ID:wAP9g4TG0
>>855
???
こちらはある「条件下」で「成立する理由」を述べたのですよ?
あとはそれが「成立しない理由」を誰かさんしてくださいw
それこそそれが「できない」としてももちろんこちらは「一向に構わない」けどw

「クダラナイ」と言えば済むならそれこそ法律もケーサツもいりませんぜよw
ナニガナンデモトニカクトマレ君w

944 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 22:00:13 ID:FOHTp5hi0
>>941
「緊急避難」だと言う事を証明(立証)するのは「緊急避難」を申し立てた
側なんだがなw

945 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 22:01:53 ID:wAP9g4TG0
>>853
全く違う。
状況判断、適切な行動をしなければならないのが交通社会。
法律だろうがマナーだろうが不用意に(ナニガナンデモ)止まったことにとって、
後続車が止まった車を追い越し渡り始めた子供をひき潰して、子供が内臓を道路に
ぶちまけもがき苦しみ死んでいく事故を防げていないのが現実。
飲酒運転に起因する事故は飲酒運転を完全に撲滅すれば完全になくすことができる。
しかし、止まった車を後続車が追い越し渡り始めた子供をひき潰して、子供が内臓
を道路にぶちまけもがき苦しみ死んでいく事故はどうやってもなくすことはできない。
全ての車がナニガナンデモトマルようになったとしても、不注意や物理的な限界は
どうしようもないからだ。

>結果的だけ見れば止まらないことで避けられた事故もないわけではないだろう。
>でもそれは、「あのとき200km/hで交差点を通過してれば、あの車と衝突しなくてすんだのに」
>みたいなもの。

なんとも幼稚w、話にならないw
公道において「200km/hで交差点を通過」することが、頻繁に行われているとでもいうのだろうか?
公道において「200km/hで交差点を通過」することと天秤にかけることが可能な「危険な行為(事態)」
とはいったいなんなのだろうか?
・・・・あまりにも・・・あまりにも頭、悪すぎる。
IFとしての思考実験を交差するタイミングの時間に置き換えるのであれば、
仮に「80キロで交差点を通過」した結果事故が起きた場合、
確かに「200km/hで交差点を通過」していれば事故は起きなかっただろうが、
制限速度を守って「60キロで交差点を通過」していても事故は起きなかったわけだから、
わざわざ交差点以外で事故を起こすリスクが極めて大きく、明白で重大な違反行為である
「200km/hで交差点を通過」する理由は全くない。反論の為の反論以下。
・・・とにかくさ、ナニガナンデモトマレ君・た・ち・・・頭悪すぎ。

946 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 22:04:13 ID:wAP9g4TG0
>>944
だからw、「緊急避難」だと既に申し立てたんだから、
「緊急避難」が成立しないことを証明(立証)してくれよw

947 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 22:04:59 ID:wAP9g4TG0
で、やっぱりナニガナンデモトマレ君・た・ち・に言わせると、
一分一秒を争う救急車だろうがなんだろうがナニガナンデモトニカクトマレなのだね?


948 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 22:09:28 ID:+35VCxYB0
>>938
結論

自分の家の
ガキや老人を始末したい時は、交通量の多い横断歩道を
渡らせるようにしましょう。
車側から、賠償金と慰謝料もらえる上に、
保険金もゲッツ!

949 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 22:11:36 ID:FOHTp5hi0
>>941
> ちなみに、私は実際に「捕まった」としてんなことしませんよ。めんどくさいから。
> その場で後続車の違反行為を指摘したりはするでしょうが、反則金を払えば済むことだし、
> 木っ端役人を相手にしても仕方がない。

掲示板で「緊急避難」だとほざいているだけで
証明(立証)する事も出来無い。
ナサケナイネーwwwww



950 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 22:13:42 ID:Q3ZecZRb0
>>946
追い越す車を予め見分けるのは不可能。
以上。

他人のやってもいない違反行為を根拠に緊急避難が成立するなら
「私が○○していたら、他の××が−−して、大変な事故が起こることだった。」
と言えばよく、ほとんどの違反行為は罰することができない。

951 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 22:21:02 ID:FOHTp5hi0
>>946
どうやって申し立てるつもりなんだい。

952 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 22:21:57 ID:Q3ZecZRb0
>>949
掲示板だから暇な俺たちが相手になってやってるわけで、
現実には立証とかいうレベルでなく、「お前、バカか?」で終わる話。
木っ端役人の方が相手にしてくれないからな。

953 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 22:26:55 ID:FOHTp5hi0
>>952
検事の前でなんて言うつもりなんだろうね。



954 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 22:28:47 ID:FOHTp5hi0
今、下らない長文書いてるのかな?


955 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 22:31:02 ID:FOHTp5hi0
馬鹿が何言っても歩行者をひくのは止まらない車なんだよね。


956 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 22:40:25 ID:MwUHJx/50
生活道路を「抜け道」と称して気違いじみた運転で抜けて行く。
こういうのが多くの人身事故を起こしているのが実態かと。
自分の都合で他人を必要以上の危険に巻き込むことに慣れちゃってるんだよな。

957 :アエテ通過しますw:2007/08/24(金) 22:42:37 ID:MwUHJx/50
コテ抜けてたw

ところで、「緊急避難で適法」というアエテくん達の熱い思いは証明されたのかな?

958 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 22:44:59 ID:Q3ZecZRb0
>>954
もう散々説明した。理解できないお前らがバカ。

…みたいなことを書いているところ。

959 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 23:03:50 ID:3q6zWNAd0
何を言われようと俺は俺なりのやり方でやる。

止まりたけりゃ勝手に止まれば?


960 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 23:06:57 ID:FOHTp5hi0
>>959
逆切れしてるよ。

961 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/24(金) 23:14:29 ID:Q3ZecZRb0
>>959
>何を言われようと俺は俺なりのやり方でやる。
俺なりのやり方?
止まらない、というただの違法で危険な行為をそんな決意で語られても…w

962 :アエテ通過しますw:2007/08/24(金) 23:19:57 ID:MwUHJx/50
>>959
>何を言われようと俺は俺なりのやり方でやる。
アホだねw
じゃあここに書き込む意味なんてないぜw

963 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/25(土) 08:59:40 ID:B4pdhF6O0
次スレどうすんの?

964 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/25(土) 09:21:21 ID:Cj4jdIgL0
立ってるよ
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1187973808/l50

965 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/25(土) 15:57:42 ID:gQPsFVdJ0
>>964
サンクス

966 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/25(土) 17:02:25 ID:IKkCD9M90
アエテ君ってすごい視点が狭いというか自閉症的というか
論理展開の軸がズレてて相手するの疲れるな。

俺の会社にもいるけど細かいところに拘りすぎて
全体を見ずに行動するから足引っ張られるだけ邪魔

967 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/25(土) 17:05:12 ID:QXIM7Cqd0
>>966
会社で他の人に相手されないから
ここで相手を探してるんだよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

968 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/25(土) 20:52:43 ID:W/R7A5iQ0
>>941,946

開いた口がふさがりません。謝罪と賠償・・・。

なるほど、緊急避難を認める法律があることと、ある行為が緊急避難に当たること
は同一の事象ではないことが理解できないと。

一般的に認められていない事象について、反論を申し立てた場合、
立証責任は反論を申し立てた側にあるのだが、流石に「アエテ君ワールド」
文末に「事実」とか、「適法」と書けばそのとおりになる「不思議な世界」だわ。

まあ、「アエテ止まらない」が「緊急避難」になる理由が説明できないことは理解したよ。
別にそれでも構わないねぇ。その場合、
「アエテ止まらない」は「道交法違反」であって、それを声高に他人に薦める奴は「馬鹿野郎」ってことさ。

969 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/25(土) 20:56:57 ID:75t6v7Gk0
横断歩道ではねられ4歳女児死亡

 25日午後、東京・世田谷区で横断歩道を渡っていた
4歳の女の子がワゴン車にはねられ、死亡しました。

 25日午後1時半前、世田谷区玉川で、近くに住む堤 恵莉子ちゃん(4)が
百貨店の裏にある横断歩道を渡っていたところ、ワゴン車にはねられました。
恵莉子ちゃんは病院に運ばれましたが、頭などを強く打っていて、まもなく死亡しました。

 ワゴン車を運転していたのは川崎市の配送会社社員、菅原健太容疑者(34)で、
自動車運転過失傷害などの現行犯で警視庁に逮捕されました。
恵莉子ちゃんは母親と一緒に音楽教室に向かう途中だったということです。

 警視庁は菅原容疑者の前方不注意が事故の原因とみて詳しく調べています。

(25日18:19) 動画あり
http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/jnn/20070825/20070825-00000030-jnn-soci.html

970 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/25(土) 21:12:38 ID:dKLZqunZ0
>>968
( ´,_ゝ`)プッ

971 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/25(土) 21:18:26 ID:nq+74fq50
つまり追突されるかと思ったで逃げられるわけですね

972 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/25(土) 21:52:23 ID:kCr1TeNK0
>>968
あいかわらず支離滅裂、というか、ナニガナンデモトマレ君(たちw)はほんと頭悪いですね。

>一般的に認められていない事象について、反論を申し立てた場合、
>立証責任は反論を申し立てた側にあるのだが、

だからw、事前の後続車の情報(危険で乱暴な運転、煽り行為等)から、
自車が止まった場合に後続車が自車に追突したり、追い越し行為を行う
ことが「予測」できた、と「申し立てた」。

はい、あとは勝手に「反論」してチョーダイw

ちなみに、裁判所の判断としては、待っている歩行者は車が止まらないと渡らない、
逆に(というか当然)車が止まった場合はわたり始めることや、
そもそも歩行者が待っているからといって必ずしも道交法38条におけるドライバー
の義務の絶対的な行使(ナニガナンデモトニカクトマレ!!)が

「一般的に認められている事象」

ではないことは明白であると認められ、しかも、「止まらない」ことが常態化している
のではなく、「・あ・え・て・止まらない」であり、「ナニガナンデモトニカクトマレ」
とその危険性を比べた場合、圧倒的に後者の方が大きいのは明白、となる。


適切安全に止まるべき時には止まる、不合理かつ危険な場合は「・あ・え・て・止まらない」
これ以外の選択肢はあり得ない。

典型的中二病のナニガナンデモトニカクトマレ君がいくら喚き散らしてもこの事実は変わらない。

973 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/25(土) 21:54:28 ID:kCr1TeNK0
>>969
完全にスレ違い。
すでに渡っている歩行者を轢く車は問題外。
止まらない車も「不注意」で止まらないわけではない。

974 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/25(土) 21:55:17 ID:kCr1TeNK0
というか、結局自分たちが、『「法律」で決まっているから、ナニガナンデモトニカクトマルんだい!!』
としか言ってないことに、ナニガナンデモトマレ君(たちw)は気が付いてないんだろうなw

975 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/25(土) 21:56:37 ID:kCr1TeNK0




で、やっぱりナニガナンデモトマレ君(たちw)に言わせると、
一分一秒を争う救急車だろうがなんだろうがナニガナンデモトニカクトマレなのだね?



で、この質問にナニガナンデモトマレ君(たちw)が答えないのは何故だろう?w

976 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/25(土) 22:03:40 ID:Cj4jdIgL0
>>972
>だからw、事前の後続車の情報(危険で乱暴な運転、煽り行為等)から、
自車が止まった場合に後続車が自車に追突したり、追い越し行為を行う
ことが「予測」できた、と「申し立てた」。

馬鹿丸出し。
それだけでは「あなたの妄想でしょう」と言われて終了。








977 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/25(土) 22:12:45 ID:QXIM7Cqd0
>>975
答えて欲しければ、気持ちよく答えたくなるように文章書くのが礼儀だろwwwww
ギャーギャーわめいてるだけ進歩がない奴だ。

978 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/25(土) 22:24:29 ID:kCr1TeNK0
ほうw?

しかし、俺には、ナニガナンデモトマレ君(たちw)の「文章」が
「気持ちよく答えたくなる」ようなシロモノとはとても思えないがねェwww
もちろんそれでも俺は全てに「答え」ているけどねw

ナニガナンデモトマレ君(たちw)は詰まるとギャギャーわめくだけだけどねwwww
ほんと「進歩」ないわw

ま、「答えられない」のはそれが「答え」だから別にいいけどwww

979 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/25(土) 22:38:49 ID:QXIM7Cqd0
>>978
そういう態度をしてるからレスがないのは当然。

980 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/25(土) 22:54:18 ID:kCr1TeNK0
>>977のような「態度」ならいいのにねw

ほんと、ナニガナンデモトマレ君って不思議だねwwwwwwww

981 :アエテ通過しますw:2007/08/25(土) 23:50:04 ID:mQ8YXhJf0
裁判所の判断っていうのを勝手にねつ造してる時点でアレかと思うねw
横断歩道で減速したら後続に追突される、っていう妄想が頭から離れないのは、
停まり方がヘタクソだからだよ。

人とまともにコミュニケーションが取れない奴には、掲示板も路上もそりゃ、厳しいところだわなw

982 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/26(日) 00:07:53 ID:G3eiiu/T0
>>981
自分自身の自己紹介しなくていいからw

983 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/26(日) 00:23:46 ID:eplULV3K0
>>981横断歩道で減速したら後続に追突される、っていう妄想が頭から離れないのは、
停まり方がヘタクソだからだよ。

だよねぇ。急停車でもしない限り普通は追突されない。
横断歩道で急停車しなくちゃいけないのは追突する奴と同じぐらい不注意だよな w

もし、後ろがDQNで追突するという妄想が頭から離れないのだったら、後続車がある限り
絶対停まれないんだろうね ww

984 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/26(日) 01:10:07 ID:asWhi3Uj0
>>975
緊急自動車については道交法通り。
赤信号とか一時停止標識や横断者がいることが明らかではない横断歩道で
停止しなくてもよい(だけで徐行の義務はある)。

横断歩道で停止することにナニガナンデモ「ナニガナンデモ」と前置きしたいのだなw

985 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/26(日) 07:51:20 ID:LCCedm2A0
>>984
うん、だからさw、
ナニガナンデモトマレ君(たちw)に言わせると、
「道交法」上は一分一秒を争う救急車だろうがなんだろうが
ナニガナンデモトニカクトマレなのだと読めると言いたいらしく、
つまりナニガナンデモトマレ君(たちw)に言わせると、
一分一秒を争う救急車だろうがなんだろうが、横断歩道で待っている
歩行者がいれば、ナニガナンデモトニカクトマレなのだね?

なんでこんな「確認」をするのかといえば、
一分一秒を争う救急車がナニガナンデモトニカクトマレ君が言うところの
「道交法」にしたがって、ナニガナンデモトニカクトマルことは実際には
まずあり得ないから。

>横断歩道で停止することにナニガナンデモ「ナニガナンデモ」と前置きしたいのだなw

全然違うよw
やっぱり君もこの話を全く理解してない部類のナニガナンデモ君なのだなw
個別の止まる行為だけを見れば、同じ「横断歩道で止まる」に見えても、

「普段は止まる、しかし『・あ・え・て・止まらない』可能性の必要性を否定しない」

「その可能性すら絶対的に否定する」

という立場がある。
両者は明確に区別しなければならないから、便宜的に後者は「ナニガナンデモ」
と“前置き”しているだけのこと。
「したい」もクソもないw
「したい」わけがないw

986 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/26(日) 08:40:02 ID:asWhi3Uj0
>一分一秒を争う救急車がナニガナンデモトニカクトマレ君が言うところの
>「道交法」にしたがって、ナニガナンデモトニカクトマルことは実際には
>まずあり得ないから。
だから、「道交法」で救急車両は停止の義務を負うことを免除されている。
「救急車にまで止まれと言うナニガナンデモ君」なんて君の妄想の中にしかいない。

987 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/26(日) 08:55:46 ID:LCCedm2A0
>>986


君が「救急車にまで止まれと言うナニガナンデモ君」ではないだけであって、
「(「道交法」にしたがって)救急車にまで止まれと言うナニガナンデモ君」
は少なくとも掲示板上には存在しますよ?


で、あなたに言わせると「救急車両には停止の義務」はない、わけですね?
つまり歩行者が待っていても「(・あ・え・て・)止まらない」わけですが
この場合は「止まらない車が事故を起こす」という事実はどのような根拠に
よって免除されているのですか?



988 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/26(日) 09:01:53 ID:asWhi3Uj0
他車の未だ行われていない違法行為を根拠に、自分が止まらないという違法行為をするのと
道交法上救急車が止まらなくてもよいとされていることを一緒にするなんて…

989 :アエテ通過しますw:2007/08/26(日) 09:11:01 ID:d4lfHhbM0
>>982
>>>981
>自分自身の自己紹介しなくていいからw

「自分自身の自己紹介」w
=最優先を優先する
=危険が危ない

っていう類いの稚拙な間違いだからw
ある意味、君自身の自己紹介にはなっているけどね。

990 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/26(日) 09:13:02 ID:LCCedm2A0
救急車両が法的に「止まらなくてもいい」以上、違法性云々はどうもいいのです。
違法云々以前に、不審な後続車を理由に「・あ・え・て・止まらない」こと
救急車両であることを理由に「・あ・え・て・止まらない」ことの
「止まらない」ことによる“危険性”のことを言っているのです。

「止まらない車が事故を起こす」のですから、「(・あ・え・て・)止まらない」
救急車両はこの“危険性”がゼロのハズですから、そういえる根拠を聞いて
いるのです。 具体的に説明してみてください。

991 :アエテ通過しますw:2007/08/26(日) 09:13:30 ID:d4lfHhbM0
>>987
だから救急車と君ら「ムッツリ通過車」は根本的に違うってw
そんなに緊急避難したかったら車白く塗って、赤い回転灯とサイレンと拡声器付けろよ。
何度言っても分からない奴だな……

ナニガナンデモ緊急避難くん。

992 :アエテ通過しますw:2007/08/26(日) 09:15:36 ID:d4lfHhbM0
>>990
じゃあ緊急避難くんが、
ぜーったいに「ムッツリ通過中に歩行者を轢かない」という根拠は何処にあるのかなー?
救急車だって人を轢く可能性はあるんだぜ。

993 :アエテ通過しますw:2007/08/26(日) 09:19:01 ID:d4lfHhbM0
緊急避難くん。

君の車がムッツリ通過するのは危険なだけであって、
社会的合意も得ていないし交通安全を形成する秩序にも全く無関係だ。

君の車は緊急車両ではない。
…と思うけど、まさか救急車がマイカーなの?

994 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/26(日) 09:19:54 ID:LCCedm2A0
>自分自身の自己紹介しなくていいからw

AがBを○○だと評価した。
Cはその○○の評価は、逆にAにこそふさわしいと評価した。
しかし、○○はA自身の言葉(評価)だから、
Cは「○○はAの自分自身の自己紹介である」と正確に表現した。

どっとらはいw

995 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/26(日) 09:22:10 ID:LCCedm2A0
「赤い回転灯とサイレンと拡声器付け」でも人を引く可能性は絶対にセロには
ならなぜナニガナンデモトマレ君w

「救急車だって人を轢く可能性はある」のに、なんで救急車は「・あ・え・て・
止まって」もいいのかねw? ナニガナンデモトマレ君w



996 :アエテ通過しますw:2007/08/26(日) 09:24:20 ID:d4lfHhbM0
>>994
>>995

…わかる日本語でお願いします。

997 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/26(日) 09:24:25 ID:LCCedm2A0
というか、こんなクズコテじゃなくて、
「道交法で決まっているんだから救急車両だろうがなんだろうが
ナニガナンデモトマレ君」はもういないのか?w

998 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/26(日) 09:25:44 ID:LCCedm2A0
>>996
今回も残念だったねw

必死にあのコテこのコテのバカコテ君w

君はほんと頭悪いねw

999 :アエテ通過しますw:2007/08/26(日) 09:27:27 ID:d4lfHhbM0
ムッツリくん…

朝ご飯をちゃんと食べて、脳に十分に栄養を行き渡らせてから書き込んだ方がいい。
粘着してるくせにクズコテすら付けられない君にはフライドチキンが似合ってるぜ。

1000 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/08/26(日) 09:29:30 ID:LCCedm2A0
ツマンネw

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。


■掲示板に戻る■
inserted by FC2 system