■掲示板に戻る■
なんで横断歩道で止まらないの?【歩行者】24人待ち
- 1 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 21:56:00 ID:He7M/OsI0
- 信号の無い横断歩道は車が止まらないと渡れないよ。
ひっきりなしに走る車の間を渡ったら轢かれるかも。
なんたってイギリス、ドイツ、カナダ、欧米諸国は自動車先進国だから必ず止まるよ。
■参考サイト■
http://www.police.pref.shizuoka.jp/koutu/pashing/pashing1.htm 思いやりパッシング運動
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/pedestrian.html 歩行者は車が途切れるまで待てない!!
http://verkehr.hp.infoseek.co.jp/Sichtbed.html 横断歩道前後の駐停車は危険!!
http://www2.tokai.or.jp/nagura/butubutu/hodo.html 氏を待つ横断歩道!!
http://www.koubou-yuh.com/information/monologue.04.3.14.html 追突DQNを退治汁!!
ttp://www.edugeo.miyazaki-u.ac.jp/earth/yamakita/america.html#TRAFIC アメリカの交通事情
http://homepage1.nifty.com/takapapa/car_9.htm 歩行者はとっとと渡れボケ氏ね。
http://www.geocities.jp/hyu027/mhp3.html 頭が高〜い、歩行者様のお通りだ!
http://www.hanshin-rs.com/hrs/jiko/jirei/jirei3_3.html 現実は「加害者に100%の過失」
■道交法第38条■
ttp://www.houko.com/00/01/S35/105.HTM#s3.6-2 条文
ttp://homepage1.nifty.com/kaodeka39go/sub6.html#ho4 法律の解説
関連資料は>>2-10あたり
前スレ
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1182175804/
- 2 :2:2007/07/26(木) 21:56:11 ID:LiwQfkxj0
- 2
- 3 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 21:56:46 ID:He7M/OsI0
- ■過去スレ(1)■
なんで日本の車は信号ない横断歩道で止まらないの?
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1067340597/
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1072454159/ 2人待ち
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1076687308/ 3人待ち
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/car/1081826317/ 4人待ち
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/car/1087309131/ 5人待ち
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/car/1093690763/ 6人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1099041135/ 7人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1109347248/ 8人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1116669662/ 9人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1122563868/ 10人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1127460086/ 11人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1130947501/ 12人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1139241568/ 13人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1148058642/ 14人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1153460498/ 15人待ち
- 4 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 21:57:41 ID:He7M/OsI0
- ■過去スレ(2)■
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1157554557/ 16人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1160787990/ 17人待ち
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1164725568/ 18人待ち
以降、「なんで横断歩道で止まれないの?」に改名w
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1171355079/ 19人待ち
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1176572086/ 20人待ち
以降、「なんで横断歩道で止まらないの?」に復活w
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1178940750/ 21人待ち
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1180779756/ 22人待ち
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1182175804/ 23人待ち
- 5 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 21:58:44 ID:He7M/OsI0
- ◇参考資料◇
■道交法第38条(横断歩道等における歩行者等の優先)■
車両等は、横断歩道又は自転車横断帯(以下「横断歩道等」という。)に接近する場合には、
当該横断歩道等を通過する際に当該横断歩道等によりその進路の前方を横断しようとする歩行者又は、
自転車(以下「歩行者等」という。)がいないことが明らかな場合を除き、
当該横断歩道等の直前(道路標識等による停止線が設けられているときは、
その停止線の直前)で停止することができるような速度で進行しなければならない。
この場合において、横断歩道等によりその進路の前方を横断し、
又は横断しようとしている歩行者等があるときは、当該横断歩道等の直前で一時停止し、
かつ、その通行を妨げないようにしなければならない。
■道交法第38条第2項(横断歩道等における歩行者等の優先)■
車両等は、横断歩道等(当該車両等が通過する際に信号機の表示する信号又は警察官等の手信号等により
当該横断歩道等による歩行者等の横断が禁止されているものを除く)
又はその手前の直前で停止している車両等がある場合において当該停止している車両等の側方を通過して
その前方に出ようとするときは、その前方に出る前に一時停止しなければならない。
- 6 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 21:59:20 ID:He7M/OsI0
- ◇参考資料◇
■横断歩道と自転車の関係(1)
横断歩道上の歩行者を邪魔をすると歩行者優先妨害(法38条)になるが
あくまでも歩行者を妨害したことに対しての罰則なので
歩行者がいない横断歩道を自転車が横断する事は歩行者優先妨害違反にはならない。
■横断歩道と自転車の関係(2)
「歩行者が横断歩道を渡ろうとしている時」「自転車が自転車横断帯を横断しようとする時」
車道を走る車両に一時停止義務が生じるが
「自転車が横断歩道で待っている時」は車に一時停止義務はない。
しかし、自転車から降りて自転車を押している場合は歩行者扱いなので注意。
- 7 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 22:00:07 ID:He7M/OsI0
- ∩_
〈〈〈 ヽ
〈⊃ }
∩___∩ | |
| ノ ヽ ! !
/ ● ● | /
| ( _●_) ミ/ <ひな型(テンプレ)はここまでです
彡、 |∪| /
/ __ ヽノ /
(___) /
∧_∧
( ´・ω・) みなさん、お茶が入りましたよ・・・・。
( つ旦O
と_)_) 旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦
- 8 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 22:00:25 ID:fqjcy9bw0
- ttp://www.edugeo.miyazaki-u.ac.jp/earth/yamakita/america.html#TRAFIC
ないよ
- 9 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 22:02:18 ID:He7M/OsI0
- >>8
スマソ次回の方ヨロです
- 10 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 22:05:53 ID:Drzp4oSI0
- >>1
難しい問題だ。
交通量が多くなると、車は止まりたくない、歩行者は渡りたい
交通量が少なくなると、車は止まってもいい、歩行者は止まってもらわなくてもいい
一言でいうと「リソース不足」
横断歩道というリソースを車と歩行者で取り合っている状態において
歩行者の権利を尊重している少数派が止まっている現実。
- 11 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 22:11:32 ID:He7M/OsI0
- >>10
現状をズバリ言い当てているが
具体的な解決策の提示が大切だとも言える。
- 12 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 22:17:02 ID:YyJ1Q2UV0
- ,. -───-: 、
/::::::::::::::::::::::::::::::::\
/ '':::::::::::::::::::::::::::::::''''' ヽ
!::::::::::ィ::ハ:::;::::::::::::::::::::::::::!
i::|:::i::/l/ i;::ト、:、:::i:::::::::::::::i
|::i/レ'-i'' 'ヽi-ヾ,ヽ!:::::::::::::l
|::ハ -‐- -─- i::::::::::::::l もう10分も待っとるけど、誰も停まってくれへん・・・
|::::::l| | | | |::::::::::::::!
|::::::ヽ | r---、! l,.!::::::::::::::l
l::::::::::::`;'-'=,‐,='r''i~!:::::::::::::::|
!:::::::l、::r'"´'. ' l ' i::::::::iヽ:::l
i:l、:::|./、_____,l::::;l:/‐'ヽ!
'!ヽ;i'>l____,.//-‐'''"ヽ
!/ |.VVVVVVVV.lV\!. i
| | | l
- 13 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 22:20:16 ID:He7M/OsI0
- また大阪や
- 14 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 22:49:08 ID:9+A5W6oc0
- このスレもこれでやっと平和に戻ったなw
- 15 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 22:52:58 ID:l9Sd0Dyh0
- 前スレの最後凄かったなー。
スゲー電波で怖いくらいだ。
- 16 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 22:56:09 ID:g+r6IFtn0
- じゃ、その最後の部分へ…
>したがって「・あ・え・て・止まらない」可能性が極めて高くなる、となる。
可能性じゃなくて、実際にそうする/しないの分かれ目を聞いてるんだがね。
対向車線が渋滞していないから「当然」制限速度以上で走ってるなんてのも
あんたが勝手に違反してるだけだし。追い越しが容易な状況だからといって
横断歩道で停止した車を追い越すとは限らない。
止まると判断する前に後続車が追い越すかどうかはわからない。
- 17 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 22:59:28 ID:l9Sd0Dyh0
- 彼は全てを超越した存在ですから。
- 18 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 23:16:59 ID:l9Sd0Dyh0
- >>16
アエテ君は
自分に都合の良い状況判断しかしない。
自転車や歩行者は車が止まら無い限り絶対に横断を開始しないと思っている。
後続車は見通しの良い追い越しに必要な道幅があれば横断歩道だろうと
前車が止まれば追越をかけると思っている。
- 19 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/07/26(木) 23:50:22 ID:s7GOlmT80
- >>18
初めてこのスレに論厨が来たときには最初俺に噛み付いてきたんだけど、
こいつの目的は、状況を改善するとか、歩行者を保護するために議論する、
とかとは程遠くて、「相手を中傷して楽しむ」のが主な目的。
最初は天然でやってんのかと思ったけど、俺と某数字コテ氏の見立てでは、
こいつは故意にやっているというのが結論。
最初は名無し相手にそれらしくレス
→相手がまともに書いてくる
→乱文と長文、無関係なことやわざとわかりづらいことを書きまくる
→無根拠の乱文に当然相手は意味不明で困惑する旨の内容をレス
→「理解できないおまえが馬鹿」みたいなレスを入れて快感増幅
もうね、毎回毎回このパターン。
な〜んも役に立たないし、な〜んの有意義さもない。
こういう人間もいるんだな、くらいの知識にしかならない。
- 20 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 23:52:30 ID:qUic/+eQ0
- 渡らない歩行者も悪い。
酷い歩行者になるとこっち(車)が止まっても渡らない奴までいるし。
自分が歩行者の時はどれだけ車が来ていても強引に渡るが、
クラクション鳴らすバカはいるが、バカもさすがに殺人者にはなりたくないのか
必ず止まるよ。
万が一よそ見などしてたら困るから安全マージンは取っとかないといけないが、
歩行者が一歩踏み出すだけで現状はかなり変わる。
- 21 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 00:00:21 ID:g+r6IFtn0
- たしかに歩行者が遠慮しすぎてるからこそ
アエテみたいな歩行者は突っ立ったままであることを前提としたアフォが増える
- 22 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 00:20:13 ID:2YzfZqXv0
- >>19
でも彼は凄いですよ色んな意味で。
私には真似出来ませんね。言っている事が無茶苦茶で支離滅裂。
矛盾突いたら意味不明でかわす。言ってる事が途中で変わっていたり、
自分が法律持ち出すのはokで他の者が使うとキレまくる。
いやはや何とも。
- 23 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 00:39:27 ID:qB3ffH0i0
- 車というのは大きく3タイプに分けられる
A:何が何でも止まるキチガイ(おまいら)
B:あえて止まらない状況判断が出来る車(我々)
C:止まった先頭車を追い越す車(一般人)
歩行者も同じく3タイプに分けられる
a:横断歩道は歩行者優先と謳って無条件で渡るキチガイ(おまいら)
b:車が止まっても渡らない歩行者
c:車が止まれば渡る歩行者(一般人)
まず始めにタイプaの歩行者を考える事にしよう。
横断歩道から先頭であれ何台目であれ止まるのはA車・B車のみである(A車がほんとうに止まれるのかどうかは怪しい所ではあるが)。
横断歩道は歩行者優先が常套句のおまいらは車に気を使って走って渡る事すらしないそうだが、
そのような渡り方ではおまいらが渡ろうとした時点での先頭車から数えて少なくとも5台目までCの一般車が一台も存在しない場合でもなければ助からないだろう。
仮にA:B:C=1:1:9として計算してみて欲しい(この値は長年の観察と研究に基づく物ではあるが、のちほど明らかになる通りその確からしさは結論に影響を与えない)。
無作為に並べた5台の車にC車が一台も含・ま・れ・な・い確率を。
人命である以上無視できるものではないが存在自体稀なこのaタイプの歩行者が助かる確率は残念ながらほぼゼロに近く歩行者の生存率にここではほとんど差が付かない。
タイプbの歩行者はボケっと突っ立って人生を無駄に過ごす只のバカなので放っておくとして・・・
- 24 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 00:40:09 ID:qB3ffH0i0
- 最後にcタイプの歩行者について考えよう。
前記の2タイプの歩行者に対してはあえて止まらない効果も何が何でも止まる害も小さく差が付くとすれば歩行者の大多数を占めるこのタイプである。
まずこのcタイプの歩行者とA車の組み合わせについて考えよう。
A車は歩行者がいれば必ず止まるという仮定であるから(実際に必ず発見できるかどうかはかなり怪しいが)、歩行者はA車を先頭にした車列の前を横断する事になる。
aタイプのキチガイ歩行者のごとく歩いてのうのうと渡るという事はないと思われるが、
一般人は脚の悪い人など様々な横断速度の人がおり車列の何台目までがこの歩行者を射程距離に収めるかにはバラ付きがある。
仮に4台目までであるとすると止まった先頭車の後続3台にC車が一台も含まれない確率がこの歩行者の生存率となりこれまた極めて小さなものとなる。
大多数の一般人はちゃんと走って渡るから生存率はもっと大きいという反論もあるだろうがそれは大した問題ではない。まもなくその理由が明らかになる。
cタイプの歩行者とBタイプの車の組み合わせを考えよう。
Bタイプの車は車列が流れている場合は危険なので歩行者が待っていても止まらずにあえて通過する。
そして車が止まらなければcタイプの歩行者は渡り出さないのである。
つまり歩行者の生存率は100%である。
バラ付きはあれど極めて小さい事に変わりはない前記の生存率とは質的な差があると言わざるをえない。
以上の事より横断歩道における死亡事故は何が原因なのか、どのようなドライバーが起こしているのかが明らかになる。
- 25 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 00:53:23 ID:IZPJE0MG0
- これって何かのコピペ?
- 26 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 01:00:01 ID:yWCCUKzx0
- ひと言で済む話をやたらと長く話そうとする面倒なオッチャンなのでは?
- 27 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 06:10:42 ID:mTsxXKxp0
- 徐行で通るから渡れば止まれる。渡らないから徐行で通る。
徐行が下手な人は止まれない。
- 28 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 06:22:39 ID:2YzfZqXv0
- >>23
君の脳内にある世界のお話はどうでもいいよ。
ここは現実社会の道路事情について語る場所だから。
無駄な長文ご苦労さん。
- 29 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 06:53:45 ID:UjWhnhM40
- 前スレ
>>964
>ヒント:流量は流速に比例する
少なくとも交通流はそうではない
ttp://www.nagare.or.jp/nagare/22-2/22-2-t01.pdf
- 30 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 06:55:48 ID:UjWhnhM40
- で、これも
ttp://www.police.pref.shizuoka.jp/keisatusho/kyougikai/numazu.pdf
------------------------------------------------------
(2) 歩行者事故防止活動の強化
ア 「思いやりパッシング運動」の推進と併せて「横断歩行者妨害違
反の取締り」を継続推進した結果、横断歩道上および横断中におけ
る交通事故はいずれも減少した。
------------------------------------------------------
- 31 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 07:11:55 ID:UjWhnhM40
- これも
ttp://www.arch.eng.osaka-cu.ac.jp/master/master2002/Public/t505_%93y%96%D8%8Cv%89%E6_%94%F6%8D%E8%97%B4%8E%F7.pdf
無信号横断歩道の安全性評価に基づく効果的対策導入に関する研究
土木計画学分野 M01T505 尾崎 龍樹@大阪市立大学大学院 都市系専攻
修士論文梗概集 2003 年3 月
注目点:
車両接近時の横断開始基準(図-3)
1)車両通過を待つと回答したのは26%だけ
*7割以上は待たない
2)横断に際しての閾値は車両速度が40km/h 以下、
かつ、歩車間距離が50m 程度である
>>つまり4.5秒あれば余裕で渡れると考えられてる?
- 32 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 07:34:27 ID:KK4RvjG70
- 年輩者ってすぐそこに横断歩道あるのに、わざと?道路を自動車を無視してトロトロ横断するのはヤメてくれ。
- 33 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 08:49:40 ID:vNEf/JtLO
- >>22
凄くはないよw
アエテみたいな歪んだ交通犯罪者予備軍は
そこら辺に結構、いる。
コミュニケーションがとれない幼稚な人間。
車社会だけの問題じゃないけど。
- 34 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 09:36:57 ID:StVulHBxO
- アエテ君の話す内容は彼の脳内に創られたアエテ君ワールドの交通事情だから
我々の住む現実世界の実情と食い違っているのは仕方がない。
- 35 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 09:54:23 ID:mjclCwbM0
- 5行程度で、いかに読みやすく書けるかが読んでもらえるコツだし
レスが欲しいなら、レスする気が起きる文章を書かないと、ただのオナニーだね。
- 36 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 10:51:10 ID:zuvKJV1fO
- >>32
同意だが、スレ違い
- 37 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 10:59:47 ID:TWFuRu9j0
- Aete will cause the traffic accident though he says,
"I dare not to stop with the crosswalk".
- 38 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 13:20:37 ID:lqEtKcpK0
- >This rule has been used for many years, yet no scientific evidence
>has been produced that this particular rule is safer than any other.
>「科学的裏付けがあるかどうかは疑わしいという人は多く」
- 39 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 18:21:48 ID:2YzfZqXv0
-
>>前スレ981
>で、そうすると、「横断歩道」と「後続車」が同時に出現した場合、「やり過ごす」ことは物理的に
>不可能だから、「止まらないと言う方法(必ずしも・あ・え・て・止まらないである必要はない)」
>を取ることは認められることになります。
君の世界では「横断歩道」や「後続車」は同時に出現するのか?てか、出現てなんだw
スゴイ世界だな。君が魔法で呼び出すのか? まあ、君の妄想の産物だから仕方ないか。
どんな出現の仕方をするのか教えてくれ。
現実世界では信号機の無い横断歩道手前40メートルから、横断歩道に向かって菱形マークが描かれているし
横断歩道の上か横に標識がたっているのだが。君の空想世界には無いのか?
そうか、実際に道路を走った事が無い引篭もりの君は、こんな事も知らなかったんだな。気がつかなくてスマン。
- 40 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 18:36:35 ID:2YzfZqXv0
- >>23
>仮にA:B:C=1:1:9として計算してみて欲しい(この値は長年の観察と研究に基づく物ではあるが、のちほど明らかになる通りその確からしさは結論に影響を与えない)。
横断歩道で車が止まっても追い越して行く車が止まる車の9倍か。
君の脳内の道路事情は凄い事になっているなー。
現実世界はそんな事無いから後続車がいても止まります。
- 41 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 19:22:49 ID:2YzfZqXv0
- >>992
>「制限速度」を守ることよりも「流れに乗っている場合は流れを優先」することが「道路交通法第70条
>(安全運転の義務) 」「の条文に則っている。」ことになるとする根拠、理由を「具体的に、わかりやすく、
>懇切丁寧に」教えてください。
これは君が主張する「アエテ理論」が安全運転の義務や緊急避難に当たると言う主張に対して
皮肉で書いたんだが理解できなかったようだね。
- 42 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/07/27(金) 19:43:43 ID:5aQZdc4i0
- >>23-24は何スレか前に書き込まれた妄想珍論。
つうかさ、
>この値は長年の観察と研究に基づく物ではあるが
これだけでも失笑なのに、
>のちほど明らかになる通りその確からしさは結論に影響を与えない
確からしさが結論に影響を与えないのなら、前提としての値にはな〜んも意味がない。
書く意味がないことを前提として書いて、自分で書いてておかしいとか思わないのかねこの人。
- 43 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/07/27(金) 19:48:37 ID:5aQZdc4i0
- 大体さ、横断歩道に関連して車を大別するなら、
「A:停まる車」と「B:停まらない車」だろうに。
しかも、歩行者を大別するとしたら、
「a:渡る人」「b:渡らない人」に大別される。
>>23-24の珍論は、珍論の珍論による珍論のための論理展開であって、
「あえて停まらない状況判断」が正しいか正しくないかを展開していく上での話なのに、
持論である「あえて停まらない状況判断は正しい」というニュアンスを選択肢の中に含めているところがミソ。
こいつらは、まず「結論としての持論」ありきで、何故かその「持論」すら「前提」に含めてしまう。
だから、「停まる」という行為を「何が何でも停まる」と言い替え、
「アエテ停まらない」という行為を「(優位というニュアンスでの)状況判断」と先に定義し、
さらに追加の選択肢として「追い越す車」を登場させる。
また、歩行者については老若男女様々で、状況判断能力も統一されているわけではなく、
例えば老人など(判断力の低下、渡れると思いこむ、もしくは恐れて渡り始められないなど)のことは、
こいつらにとっては考えるに及ばない因子。
だからこいつらは、「車が停まらなくても渡れる距離だと判断してしまう歩行者」
などをの選択肢を挙げる能力がないのよ。
- 44 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 20:05:04 ID:2YzfZqXv0
- >>43
空想世界の道路事情なんだからアエテの思い通りの都合の良い
条件しか出て来るわけが無い。
- 45 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/07/27(金) 20:23:30 ID:5aQZdc4i0
- >>44
>アエテの思い通りの都合の良い条件しか出て来るわけが無い。
レスいただいたのに申し訳ないが、これ日本語としてちょっとおかしいような・・・
いや、気に障ったらすまんが。
つまりは、「都合の良い条件のみ出てくる」ということ?
- 46 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 20:41:03 ID:2YzfZqXv0
- >>45
いやいや思いっきりおかしいです。
「都合の良い条件しか出ません。」です。
- 47 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 21:05:16 ID:153ll8iU0
- >>16
>じゃ、その最後の部分へ…
その「部分」だけでは困るのだが・・・?
>>したがって「・あ・え・て・止まらない」可能性が極めて高くなる、となる。
>
>可能性じゃなくて、実際にそうする/しないの分かれ目を聞いてるんだがね。
意味不明。
「対向が渋滞中」つまり「止まる場合」の『体験談』と、それを「渋滞なし」という条件だけを
入れ変え、つまり「・あ・え・て・止まらない」場合とを併記したのだから、「・あ・え・て・
止まらない」がここでは「可能性」なのは当たり前。
そもそも君(たち?)からの「要求」は、「どんな場合に『・あ・え・て・止まらないのか』
具体的にわかりやすく説明しろ」であって『実例を示せ』ではない。
- 48 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 21:06:47 ID:153ll8iU0
- で、『分かれ目』とやらだが、これまたあまりにも・・・w
例えば道路交通法施行令2条には、
『車両及び路面電車は停止位置をこえて進行してはならないこと。ただし、黄色の灯火の
信号が表示された時において当該停止位置に接近しているため安全に停止することが
できない場合を除く』とある。
具体性のない極めて曖昧な規定ではあるが、これは実際の検挙や事故の検証においては個別
のケースごとに判断するしかない、全く同じケースが存在しない以上『実際にそうする/し
ないの分かれ目』を文言を盛り込むことが不可能だからだ。
>対向車線が渋滞していないから「当然」制限速度以上で走ってるなんてのも
>あんたが勝手に違反してるだけだし。
完全に意味不明。
「制限速度以上で走ってる」ことが、なんで「違反している」ことになるんだろう???
そもそもこれは、対向が渋滞中だから制限速度以下で注意深く走行すること、その結果
仮に事故が起きても運動エネルギーが小さく比較的物理的被害が少ないことを、
「渋滞でない」場合と対比しているのだから「違反」云々は全く関係ない。
・・・反射にしてもあまりも頭が悪すぎる。
- 49 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 21:07:44 ID:153ll8iU0
- >追い越しが容易な状況だからといって横断歩道で停止した車を追い越すとは限らない。
>止まると判断する前に後続車が追い越すかどうかはわからない。
その通り、というかこちとら最初からそう言ってます。
追い越しが容易な状況だから、追い越しが容易でない(追越が不可能)な状況に比べて
横断歩道で停止した自車を後続車が追い越す可能性が高いと言っているだけで、
追い越しが容易な状況だから横断歩道で停止した自車を必ず追い越すなんて馬鹿なことは
考えるわけもないし言うわけもないし、実際言ってない。
単に、横断歩道で停止した自車を後続車が追い越す可能性がある以上、追い越しが容易
(可能)な状況においては、横断歩道で停止した自車を後続車が追い越す可能性を常に
考慮するのが当然だと言う極々当たり前のことをこちらは最初から首尾一貫して言って
いるだけ。
で、君は、
「追い越しが容易な状況だからといって横断歩道で停止した車を追い越すとは限らない。
止まると判断する前に後続車が追い越すかどうかはわからない」
だから、そのようなことは一切気にする必要はない、
とでも言いたいのかな?
- 50 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 21:17:52 ID:153ll8iU0
- >>39
>>前スレ981
>>で、そうすると、「横断歩道」と「後続車」が同時に出現した場合、「やり過ごす」ことは物理的に
>>不可能だから、「止まらないと言う方法(必ずしも・あ・え・て・止まらないである必要はない)」
>>を取ることは認められることになります。
>君の世界では「横断歩道」や「後続車」は同時に出現するのか?てか、出現てなんだw
>スゴイ世界だな。君が魔法で呼び出すのか? まあ、君の妄想の産物だから仕方ないか。
>どんな出現の仕方をするのか教えてくれ。
>現実世界では信号機の無い横断歩道手前40メートルから、横断歩道に向かって菱形マークが描かれているし
>横断歩道の上か横に標識がたっているのだが。君の空想世界には無いのか?
>そうか、実際に道路を走った事が無い引篭もりの君は、こんな事も知らなかったんだな。気がつかなくてスマン。
そういうのって自分が苦しくなるだけだよん、どうでもいいけどw
で、君、相対って言葉知ってる?あ、君がそれを知る必要もないし答えなくてもよい。
ま、あまりにも稚拙な“揚げ足取りモドキ”で相手をするにもアレだがら。
で、もちろん「出現」で正しい。
これは「都会の中心に巨財建造物“出現!!”」といった慣用的な表現とは無関係。
「車がガードレールにぶつかった」「ガードレールが車にぶつかってきた」これはどちらも
正しい、といった高度な思考の話。
- 51 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 21:18:43 ID:153ll8iU0
- >どんな出現の仕方をするのか教えてくれ。
は?君が直後に自分で書いてるじゃんw
>信号機の無い横断歩道手前40メートルから、横断歩道に向かって菱形マークが描かれている
とかなんとかかんとかとw
これが「出現」しないのであれば、君の「現実世界」では、特定のある箇所の「信号機の無い横断
歩道手前40メートルから横断歩道に向かって描かれている菱形マーク」が、君が地球上のどこに
いても、君の視界内に常時捉えることが可能ってことになる・・・攻機か?w
シュールかつサイバーパンク的でなんか楽しそうだな、君の「現実世界」はwww
ああ、あれもこれも「皮肉」かあ・・またやられちゃったなぁ・・・ww
- 52 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 21:20:01 ID:153ll8iU0
- >>41
>(前スレ)992
>>「制限速度」を守ることよりも「流れに乗っている場合は流れを優先」することが「道路交通法第70条
>>(安全運転の義務) 」「の条文に則っている。」ことになるとする根拠、理由を「具体的に、わかりやすく、
>>懇切丁寧に」教えてください。
>これは君が主張する「アエテ理論」が安全運転の義務や緊急避難に当たると言う主張に対して
>皮肉で書いたんだが理解できなかったようだね。
チッチッチッチw(ワイパーダゼェw)
君が君らの主張する「ナニガナンデモトマレ理論」に則って、「流れに乗っている場合は流れを優先」
することが「道路交通法第70条(安全運転の義務) 」「の条文に則っている。」と述べているのだから、
後だしで必死に誤魔化そうとしても泥沼化するだけだよw
ちなみにここでは「緊急避難」は全く関係ないから「皮肉」になり得ませんから実に滑稽w
「皮肉で書いた」と反射し、しかも『根拠、理由を「具体的に、わかりやすく、懇切丁寧に」説明する
ことを放棄しているから、結局、『「流れに乗っている場合は流れを優先」することが「道路交通法第
70条(安全運転の義務) 」「の条文に則っている。」』はウソ、デタラメってことになる。
しかし、このナニガナンデモトマレ君は、自分が制限速度を守っていないことを堂々と公言しており、
しかし、法律には違反してはいけないとも公言している←(ホラホラw突っ込み所だよんw)。
そして、仮に法律に違反していない根拠となるのが「道路交通法第70条(安全運転の義務) 」ではな
いと言いたいのであれば、それに変わる「則っるべき条文」の提示が必要となる。
それとも「私は本当は絶対に制限速度を守っている」って転ぶのだろうかw?
とにかく、「逃げ回らないで」答えてみましょうねw
- 53 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 21:22:28 ID:153ll8iU0
- さて「自分に都合の悪いこと」でも「逃げ回らず」に答えておいてもらうために再録。
前スレ991 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 22:33:09 ID:fIvx12qP0
前スレ>943
>俺の場合、単独走行時においては「制限速度」は守っている(メーター誤差が有るから自身は無い)。
>流れに乗っている場合は流れを優先している。
>流れに乗って走るのは、君が主張する優先される法律、
>
>「道路交通法第70条(安全運転の義務) 」
>「車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、
>かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、
>他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。 」
>
>の条文に則っている。
「>君が主張する優先される法律、」の部分が完全に意味不明だが、要するに「流れに乗って走っている」
と943が判断できる状況においては、たとえ100キロ超過していても完璧な「遵法行為」となる、
で、「流れに乗っている場合は流れを優先」することが「道路交通法第70条(安全運転の義務)」
の「条文に則っている」ことになるとのことだが、以下2、3質問。
「制限速度」を守ることよりも「流れに乗っている場合は流れを優先」することが「道路交通法第70条
(安全運転の義務) 」「の条文に則っている。」ことになるとする根拠、理由を「具体的に、わかりや
すく、懇切丁寧に」教えてください。
次に、 制限速度は守らないよりも守った方が安全であることに誰も異論はないでしょう。
だから、この場合、「流れに乗っている」と言っても「できることなら制限速度内の流れに乗りたい」
ということです。
で、「流れに乗って走っている」といっても、ナニガナンデモトニカクトマレ君自身がその「流れ」を
形作っている当事者なわけですから、ナニガナンデモトニカクトマレ君自身が制限速度を守ることで、
制限速度内の「流れ」にすればいいのでは?という当然の疑問が出てきますが、実際にはナニガナンデモ
トニカクトマレ君はそれをしていないわけですから、それができないちゃんとした理由があるわけです。
その理由を「具体的に、わかりやすく、懇切丁寧に」教えてください。
- 54 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 21:23:01 ID:153ll8iU0
- 前スレ993 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/26(木) 22:34:58 ID:fIvx12qP0
前スレ>943
以上と平行したまま本題に戻すが、
「流れに乗って」さえいれば、「道路交通法第70条(安全運転の義務)」の「条文に則っている」との
ことですが、この「制限速度」を「信号の無い横断歩道における停止義務」に置き換えた場合はどうで
しょう?例えば、
「俺の場合、単独走行時においては「信号の無い横断歩道における停止義務」は守っている。
流れに乗っている場合は流れを優先している(止まらないこともある)
流れに乗って走るのは、
「道路交通法第70条(安全運転の義務) 」
「車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、
かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、
他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。 」
の条文に則っている(止まらないこともある)。」
とはならないのでしょう。ナニガナンデモトニカクトマレ君に言わせると。
この場合の「制限速度」と「信号の無い横断歩道における停止義務」の違いの(「道路交通法第70条
(安全運転の義務) 」「の条文」 にあたる、あたらないをわける)根拠、理由の説明を「具体的に、
わかりやすく、懇切丁寧に」お願いします。
- 55 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/07/27(金) 21:25:32 ID:5aQZdc4i0
- 今夜も絶好調。
しかし、ほんと乱文で長文で読みづらく、意味がわからず。
これだけ無意味な長文を別にBBSで発表せずとも、テキストファイルに好きなだけ書き込んで
デスクトップにでも置いて毎日開いて自分で読んで満足してりゃいいのに。
ってか、やはり、相手を求める寂しがりやさん・・・?
- 56 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 21:49:56 ID:+tMnZWUZ0
- >>40
残念ながらこれは程度の問題ではない。
適切な運転方法によって事故を完全に防ぐ事ができる、
ドライブシミュレータのように制限された仮定の下での比較なんだ。
何が何でもトマル君はのその設定の下ですら事故を起こしてしまう。
現実には>>43に挙げられているような歩行者が当然存在する。
交通事故には不可抗力とも言えるような物もあり、車を運転している限りいつか必ず事故は起こすものだ。
そのいつかが寿命の内に訪れるかどうかには個人差があるが、誰しも必ず起こすものなんだ。
しかしだからといって起こさなくて済む事故を起こしても良いという事には、決してならない。
>>23のように、事故を必ず防げるように限定された架空の状況においてさえも事故を誘発してしまう。
防げるはずの事故を防ごうとしない、そのような者に自動車を運転する資格は無い。
- 57 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 22:06:53 ID:UjWhnhM40
- >>56
>ドライブシミュレータのように制限された仮定の下での比較なんだ。
す・すごい・・・・シミュレータで「”仮定”の下での比較」する人を初めて見た
- 58 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 22:08:19 ID:2YzfZqXv0
- 意味不明。
- 59 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 22:10:13 ID:2YzfZqXv0
- >ドライブシミュレータのように制限された仮定の下での比較なんだ。
なら意味無いね。
無駄な努力ご苦労さん。
- 60 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 22:26:19 ID:2YzfZqXv0
- >「制限速度以上で走ってる」ことが、なんで「違反している」ことになるんだろう???
>自分が制限速度を守っていないことを堂々と公言しており、
意味不明
- 61 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 23:00:03 ID:2YzfZqXv0
- 結局、詭弁で相手をおちょくって遊んでるだけか。
1.事実に対して仮定を持ち出す
2.ごくまれな反例をとりあげる
3.自分に有利な将来像を予想する
4.主観で決め付ける
5.資料を示さず自論が支持されていると思わせる
6.一見関係ありそうで関係ない話を始める
7.陰謀であると力説する
8.知能障害を起こす
9.自分の見解を述べずに人格批判をする
10.ありえない解決策を図る
11.レッテル貼りをする
12.決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13.勝利宣言をする
14.細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15.新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
- 62 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/07/27(金) 23:45:14 ID:5aQZdc4i0
- >>56
話の流れの意味がさっぱりわからんのだけど。
>>>23のように、事故を必ず防げるように限定された架空の状況においてさえも事故を誘発してしまう。
アホか。
>>23は防げる架空の状況と事故を誘発する架空の状況を「ともに」ミスリード的に前提設定してるんだから、
そりゃその仮定内での事故は「起こる」に決まってるだろうに。
で、>>43に挙げた歩行者が存在するからといって、それが「不可抗力の事故」や、
「車を運転している限りいつか必ず事故は起こす」という文へ繋がる脈絡性はないだろうに。
>防げるはずの事故を防ごうとしない、そのような者に自動車を運転する資格は無い。
重ねて、アホか。
防げるはずの事故を防ごうとしない、という架空の設定を自ら>23は作り出しているのだから、
その架空の設定に対して「資格は云々」とか言ってどうすんの。
ははん、こいつ、判断力の落ちた老人を轢いたりしたら「不可抗力」だと思ってるわけね。
「不可抗力」と言って前提としては除外し目を瞑り、精神的に安定したいのだな。
ま、アエテ派は相変わらず都合の良い前提設定がお好きなことで。
- 63 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/27(金) 23:58:15 ID:4YCPS+Q00
- >>49
>横断歩道で停止した自車を後続車が追い越す可能性を常に
>考慮するのが当然だと言う極々当たり前のこと
考慮するのはいいが、後続車が追い越すかどうかは結局わからないのであれば、
自分が止まらないことでそれが避けられた、ということにはならない。
自分が止まらないことで結局危険な状態を「実際に」生じさせている、という事実は
何故か無視。
- 64 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 00:13:08 ID:H9jp/J6K0
- 「アエテ君」、アエテ止まらないが緊急避難に当たるのは、
それが緊急避難に当たることを第三者に納得させうるだけの要件を
「アエテ君」が示す必要があるのね。
だって、「アエテ止まらない」が「緊急避難」であり、よって遵法であるというのが
アエテ君の主張なんだからさ。
後続車が追い抜く確率が高い では納得させられないのはアエテ君自身が認めているだろ。
だって、違反で捕まったらそれを認める覚悟があるそうではないか。
納得させられるのなら捕まるはず無いものね。
- 65 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 09:37:06 ID:821ALkMl0
- 違反であることはアエテも認めている。
違反だが違法ではない、とか、遵法行為である、とも言ってるがこれは違うな。
緊急避難の場合、「罰しない」、と言っているだけで違法行為があることに変わりない。
「危難を避けるため、やむを得ずにした行為は、これによって生じた害が避けようとした
害の程度を超えなかった場合に限り、罰しない。」
あえて止まらないことを緊急避難として認めるなら、横断歩道のみならず、赤信号でも
その他の一時停止でも、「私が止まっていたら他の車が事故を起こすところだった」と
言えば罰せられないことになる。
制限速度超過で「私が速度超過をしていなかったら流れを乱して事故が起きるはずだった」と
言うのも同様。
- 66 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 10:54:06 ID:/BEI1atJ0
- >>62
> ははん、こいつ、判断力の落ちた老人を轢いたりしたら「不可抗力」だと思ってるわけね。
> 「不可抗力」と言って前提としては除外し目を瞑り、精神的に安定したいのだな。
これは誰の意見なのか、その根拠と共に本文中の言葉を用いて答えよ。
- 67 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 12:26:50 ID:4HTDMSHZO
- 彼の言い分は、
横断歩道で停止しても、後続車の中には停止した車を追い越す車がいるので、
横断者がひかれてしまう可能性がある以上停止することは出来ない。
でいいのかな?
- 68 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 13:58:55 ID:SFMRl9RR0
- >>65
轢くというのはあくまでも結果論だから
いわゆる緊急避難は成立しない罠
- 69 :大前提:2007/07/28(土) 14:09:03 ID:4pf1qh4C0
- 止まらない車がいるから、自らも止まらないという論法は
「止まらない事」を暗黙的に認めることであり
すなわち、止まらない車と同化する行為である。
止まる事によってのみ「止まらない車」を批判できる。
論理的に話すのであれば、この大前提をしっかりと認識することだな。
- 70 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 14:18:51 ID:ZQmeAHCj0
- >>69
まぁアエテ君は自分は高みに上がり、上から目線で批判を繰り返しているようだけど
オマイの行為こそ、違反を助長させているんじゃないかと小一時間(ry
- 71 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 15:06:44 ID:4HTDMSHZO
- アエテが何をホザイテも歩行者をひくのは止まらない車。
これは動かしようのない事実。
- 72 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 15:22:37 ID:in/A1/bi0
- 今日も横断者をよけようとして対向車線にはみ出たものの、
結局避けれず急停車しクラクションを鳴らしていた車に遭遇しましたよ
何故止まらずに避けようとする?
- 73 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/07/28(土) 17:29:38 ID:p788WoEL0
- >>66
>> ははん、こいつ、判断力の落ちた老人を轢いたりしたら「不可抗力」だと思ってるわけね。
>>「不可抗力」と言って前提としては除外し目を瞑り、精神的に安定したいのだな。
>これは誰の意見なのか、その根拠と共に本文中の言葉を用いて答えよ。
は? その「引用」は>>62に俺が書いた意見なのだから、俺が判断して書いた「俺の意見」に決まってるだろうがw
つうかさ、とりあえず何か難癖付けたいのなら、もっと考えてから難癖付けろっての。
>>62をあと100回くらい読んでそれでも理解できないなら諦めろ。話にならん。
なんならスルーしてもらってオッケ。
- 74 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/07/28(土) 17:35:21 ID:p788WoEL0
- つうか、>>66のような人ってもしや大まじめに書いてるんだろうか。
無意味な質問な上、「根拠と共に本文中の言葉を用いて答えよ」とか言われてもさ。
論厨が書くことも苦笑することが多いが、この手の人も鼻で笑うしかないわ。
- 75 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 18:38:49 ID:TXBE9ua10
- はいはい、終了。
いつまでアエテ君に振り回されているんだww
やつの思惑にまんまと嵌っているだけだぞ。
- 76 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 18:44:18 ID:TXBE9ua10
- で、俺の話を聞いてくれ。
今日、信号なしの横断歩道に向かって歩いているオバちゃんの後姿を発見。
横断歩道を渡りたいのかと思い俺が横断歩道で止まろうとした矢先
俺より一足先に横断歩道に到達したオバちゃんはチラリとこっちを一瞥した瞬間
「車が来ている」と判断したのか、そのまま横断歩道をスルーして歩いて行ってしまった。
あと1秒待っていてくれれば俺が止まれたのに残念だな、とオモタ。
- 77 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 21:04:23 ID:/BEI1atJ0
- >>71
トマル君が何をホザイテも事故の原因を作るのは止まった車。
これは動かしようのない事実。
- 78 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 21:05:37 ID:TXBE9ua10
- はいはいスルー
- 79 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 21:07:53 ID:/BEI1atJ0
- >>73
こちらが前々から指摘しているとおり判断力の落ちた老人が条件反射で横断を始めてしまい後続車に轢かれても、
それは不可抗力だから何も考えずにキマリどおりに止まった自分にとってはどうでもいいという事だな。了解。
- 80 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 21:14:54 ID:FA5SeujV0
- >>79
横断歩道を渡ろうとしている歩行者がそういう老人であっても
後続車の追い越しを防ぐために止まらない。
それで自分が老人を轢いても、追い越す後続車が轢くのを防げたからヨシとする、
という事だな。了解w
- 81 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 21:31:42 ID:FSFjuNop0
- >>77
それがどうしたw
- 82 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 21:41:49 ID:FSFjuNop0
- >>77
俺が横断者轢き殺したのはお前が止まったからだ。
謝罪と賠償を要求する。
本当にいるから始末が悪い。
馬鹿丸出し。
- 83 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 22:24:07 ID:b9kqfo4h0
- >>80
「そういう老人」だと何故わかるのだ?
- 84 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 22:28:48 ID:FA5SeujV0
- わからないから事故のリスクを最小にするためには止まるしかないんだろ。
- 85 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 22:31:18 ID:b9kqfo4h0
- 止まることで事故のリスクが最小になると何故わかるのだ?
- 86 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 22:39:56 ID:FA5SeujV0
- 簡単な事だ。
止まる車が増えるほどリスクは低くなる。止まらない車が人を轢くのだよ。
- 87 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 22:53:54 ID:b9kqfo4h0
- 逆だな。
止まる車が増えればそれを追い越す車も増え>>82のような事故のリスクは
大きくなる。
- 88 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 22:59:04 ID:6GE/bllUP
- 横断歩道と手前30メートルは追い抜きも追い越しも禁止
前が止まってたら止まれよ
- 89 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:01:17 ID:FA5SeujV0
- 前の車が止まれば理由も確かめずに追い越す車ばかりならそうかもね。
だが実際には横断歩道で止まった前車を追い越す車は少ない。
(いつも止まる私が何百回止まっても一度もない)
止まる車が増えることによるリスク低下の効果の方が追い越す車の増加による
リスク増加よりも遥かに大きい。
- 90 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:13:29 ID:b9kqfo4h0
- ほとんどの車がいつも止まらないは、何百回も止まらなくても
「そういう老人」を轢くことが一度もなかったからだ。
一人の人間の「何百回」と数十、数百人の「何百回」のどちらに
資料的価値があるかは明白。
止まる車が増えることで「そういう老人」を轢く事故が減るのはその通り。
しかし同時に止まる車が増えればそれを追い越す車も増え「そういう老人」
より遥かに多い、「そういう老人」以外の人が轢かれるリスクも増える。
リスクがある以上、それを無視することはできない。
- 91 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:14:55 ID:b9kqfo4h0
- 少し訂正。
一人の人間の「何百回」と数十、数百人の「何百回」のどちらが
より資料的価値が高いかは明白。
- 92 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:19:13 ID:FA5SeujV0
- 資料的価値?
それを言うなら横断歩道で止まった前車を追い越した車が起こしている事故が、
単に止まらなかった(アエテでもなんでも理由は関係ない)車による事故よりも多いことを
示さないとな。
事故が起こらなかった状態を比較しても仕方がない。
事故を起こしているのは誰か。見るべきところが間違ってるぞ。
- 93 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:20:29 ID:+M0raTfn0
- >>90
お前面白いやっちゃな。
ここではお前一人の100回と、適切に止まる派達数人の100回では言葉の重みが違うぞ。
- 94 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:21:04 ID:FSFjuNop0
- >>90
今まで無関心だった者も横断歩道に注意するように成るだろうから
そこまで悲観する必要なし。
- 95 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:24:11 ID:yYwbdHQc0
- >>94
なぜアエテが自閉症なのか、
というよりもむしろ、自閉症だからこそ悲観的なのだよ。
- 96 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:27:17 ID:iWpHq4Wh0
- 理系は割と悲観的な人多いかも。話してても楽しくないし。
すぐ重箱の隅つついてきて、
そんなのどうでもいいじゃんってこと永遠と語りだすからウザイ。
飲み会には来ないで
- 97 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:28:29 ID:FA5SeujV0
- アエテが理系でない事は確か、なんだけどなw
- 98 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:28:38 ID:yYwbdHQc0
- >>96
ワラ
- 99 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:30:02 ID:b9kqfo4h0
- 「個人的経験(しかも「事故が起こらなかった状態」)」を持ち出しても
無意味だといっているだけだ。
実際に止まらない車によって横断歩道上で轢かれているのは「そういう老人」
であってほとんどの歩行者は轢かれたりしない。
二段目。
今現在、止まる車は圧倒的に少ないのだよ?
止まる車が増えればそれを追い越す車も増える、増えない、事故も増える、
増えないの話をしているのに、何を「示せ」というのだ?
- 100 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:31:49 ID:b9kqfo4h0
- 質問w
「医学」って文系?理系?
- 101 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:32:19 ID:FA5SeujV0
- >個人的経験(しかも「事故が起こらなかった状態」)」を持ち出しても
>無意味だといっているだけだ。
じゃ、これら「個人」の「事故が起こらなかった状態」を持ち出す事も無意味だなw
↓
>ほとんどの車がいつも止まらないは、何百回も止まらなくても
>「そういう老人」を轢くことが一度もなかったからだ。
>一人の人間の「何百回」と数十、数百人の「何百回」のどちらに
>資料的価値があるかは明白。
- 102 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:35:15 ID:b9kqfo4h0
- >>94
というか、ほとんどの人、ドライバーでも歩行者でも、常識的で
合理的な判断ができるから大丈夫。
懸念するのは、確信犯的に止まった追い越す車(キチガイ)が存在すること、
止まる車が増えれば、そのような車が「活躍」する場面が増えてしまうこと。
- 103 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:36:07 ID:FA5SeujV0
- >今現在、止まる車は圧倒的に少ないのだよ?
>止まる車が増えればそれを追い越す車も増える、増えない、事故も増える、
>増えないの話をしているのに、何を「示せ」というのだ?
それなら「資料的価値」なんて言うなよw
- 104 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:36:24 ID:b9kqfo4h0
- >>101
もちろんw
- 105 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:39:05 ID:b9kqfo4h0
- >>103
なんで?
というか、なにそれ?
「個人的経験」に「資料的価値」がないと言ってるだけだが?
- 106 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:46:46 ID:FA5SeujV0
- >何百回も止まらなくても 「そういう老人」を轢くことが一度もなかったから
→これ「個人的経験」以上の何かなの?
- 107 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:53:20 ID:FSFjuNop0
- >>102
ならキチガイを駆除する方法を考えねば。
- 108 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/28(土) 23:53:57 ID:b9kqfo4h0
- だから、>>89の「個人的経験」に意味がない、「資料的価値」がない、
そういうレベルの話を安易にすると馬脚が・・ってことを説明しただけだってば。
しかも仮に価値があるとしたら、「何百回も止まらない」側により価値があるの
は論理的に明白だし。
- 109 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/29(日) 00:05:47 ID:UEB3Owt90
- >>102
そういう奴は何も横断歩道に限らずどこでも「活躍」するだろ。
例えばバイクに対して幅寄せしたり
見通しの悪い交差点をノーブレーキでつっ切ったり
横断歩道を渡っている歩行者がいてもホーン鳴らしながら右折していったり
なんでもありだな。
- 110 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/29(日) 00:10:52 ID:UEB3Owt90
- だから
横断歩道で止まる車を責めるのではなく、
横断歩道で追い越す奴を責めないとな。
事故は属人的で、横断歩道だから事故が起こるのではない
事故を起こす人間が起こすべくして起こすだけのこと。
- 111 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2007/07/29(日) 01:41:18 ID:hqVo4aqd0
- アエテ止まらない、なんてのはただ止まらない側(追い越す車を含む)の一員になって
歩行者を轢く危険性を高めるだけ
- 112 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2007/07/29(日) 07:11:01 ID:dlsIrJOv0
- >>87
>止まる車が増えればそれを追い越す車も増え>>82のような事故のリスクは
>大きくなる。
「追い越す車」が増えるのなら、増えた分「止まる車」は減少するだろうし
「止まる車」が増えるのなら、増えた分「追い越す車」は減少するだろうし
- 113 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2007/07/29(日) 07:16:06 ID:dlsIrJOv0
- まあ、いくら屁理屈並び立てても
ttp://www.police.pref.shizuoka.jp/keisatusho/kyougikai/numazu.pdf
------------------------------------------------------
(2) 歩行者事故防止活動の強化
ア 「思いやりパッシング運動」の推進と併せて「横断歩行者妨害違
反の取締り」を継続推進した結果、横断歩道上および横断中におけ
る交通事故はいずれも減少した。
------------------------------------------------------
だしなあ
- 114 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2007/07/29(日) 07:29:23 ID:dlsIrJOv0
- >>99
>実際に止まらない車によって横断歩道上で轢かれているのは「そういう老人」
>であってほとんどの歩行者は轢かれたりしない。
ttp://www.itarda.or.jp/info50/info50.pdf
図8 歩行中死傷者の年齢層別にみた、横断中事故の発生した
道路種類と横断施設の有無(歩行者が第1当事者または第2当事者、
平成13年〜平成15年の合計)
明らかに「横断歩道(付近)横断中」の死傷者の過半数は
65歳以下だわな
「そういう老人」がどういう老人かはしらんが
横断歩道上で轢かれているのは「老人」とは限らないみたいだよ
- 115 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/07/29(日) 09:13:05 ID:BsAcNrap0
- >しかし同時に止まる車が増えればそれを追い越す車も増え
また無根拠なことを根拠にしてるし。
やはりこいつには、「追い越す車」というのが「停まらない車」に含まれることが理解できないのね。
「停まらない車」が「停まる車」に変化していくのなら、「追い越す車」も「停まる車」に変化する傾向にあるだろうと
考えるのが妥当。
良い人間が増えたら、悪い人間も増えるという前提があるんだろうな。
- 116 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/07/29(日) 09:23:20 ID:BsAcNrap0
- いちおう返しておくか。
>>79
>>62と>>73を読んで、何故にそんな考えが生まれるのかさっぱりわからないが、
俺が「後続が轢いても自分にとってはどうでもいい」という旨のことを>>62と>>73のどこに書いてるんだろ?
だからさ、100回くら読めって書いてるでしょ。
まあ100回読もうが1000回読もうが、妄想を生み出してそう君が了解するのなら仕方ない。
- 117 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/07/29(日) 09:24:48 ID:BsAcNrap0
- >「個人的経験(しかも「事故が起こらなかった状態」)」を持ち出しても
>無意味だといっているだけだ。
後続が追い越した2,3の例を知人から聞いたという「個人的経験」を元に、
「2,3例でも多数例!」と、
「個人的経験」を根拠に駄論を展開していた馬鹿がいたけどなぁ。
やはりダメな人は、論理展開も首尾一貫しておらず、ダメ続き。
- 118 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2007/07/29(日) 10:59:13 ID:eodTTiff0
- >>116
>>56を読んで
>ははん、こいつ、判断力の落ちた老人を轢いたりしたら「不可抗力」だと思ってるわけね。
>「不可抗力」と言って前提としては除外し目を瞑り、精神的に安定したいのだな。
このような妄想(>>62)が出てくるようではもはや頭のおかしい奴をまともに相手していても仕方が無い。
1000回も100回も無い。このような簡単な事が1回で理解できないのはもはや頭がおかしいのではなく、
単に頭が悪いのである。
- 119 :医療職 ◆YYaZUttuB. :2007/07/29(日) 11:10:06 ID:BsAcNrap0
- >>118
「書かれたこと」から導き出された「論理立て」と、
「書かれてもないこと」から述べる「妄想」を同列にしちゃダメだろうw
まあ何か言いたくてそうしたいんだろうけどさ。君は1回でも1000回でも一緒のようね。
頭の悪い人は、そうでない人に対して「頭が悪い」と言いたがるの法則を発見しました。
- 120 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2007/07/29(日) 11:11:58 ID:hqVo4aqd0
- >>56を読んで
>ははん、こいつ、判断力の落ちた老人を轢いたりしたら「不可抗力」だと思ってるわけね。
>「不可抗力」と言って前提としては除外し目を瞑り、精神的に安定したいのだな。
このような妄想(>>62)が出てくるようでは
>>56を読んでそう解釈しない方が不自然。
そもそも自分が轢く事は不可抗力として、後続車に轢かせないことばかり気にする
神経がおかしいのでまともな思考を期待しても仕方のないことはわかっているがね。
- 121 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2007/07/29(日) 15:11:42 ID:KBAuTW+w0
- >>117
> 後続が追い越した2,3の例を知人から聞いた
ある意味、そう吹聴しまわる知人とやらは、止まり方が下手なのに
下手なのを棚に挙げて、他人の責任にしたがっているチキンなわけですよ。
俺も免許取立てのころキープレフトの意味も分からず極端に左寄りで走っていたもんだから
横断歩道で止まると路駐と間違われて、高確率で追い越しされてたけど
卒業した教習所にいって相談したら「お前は左寄りすぎだからだ」と指摘されて気がつきましたから。
- 122 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2007/07/29(日) 15:21:39 ID:hLEjoMiN0
- >>121
真面目な奴ほど「キープレフト」という言葉に忠実だからな。
真面目だけに横断歩道できっちり止まろうとして
追い越されたもんだから今まで守ってきた法律って何だろう?と疑問を覚えた
ってところだなw
- 123 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2007/07/29(日) 15:31:11 ID:KBAuTW+w0
- >>122
はい、大体そんなところです。
自分の走り方自体が適切ではなかったので
後続車も警戒していたのだろうと思います。
- 124 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/29(日) 20:23:11 ID:ythbf+170
- へえ・・?
横断歩道手前に◇もあるのに追い越した車は一切悪くないわけだ・・
経験を語ることは「吹聴してまわる」ことになるんだ・・・
他人の経験は全部間違いや勘違いやウソで、自分の経験はすべて
真実なわけだ・・・
へえ・・・w
- 125 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 00:01:03 ID:jaY80/Wt0
- 路駐だろうが何だろうが横断歩道の前で追い越すときは一時停止が常識だからな。
でも常識を守らないクズの存在も常識だから左寄りに止めるのは避けなければならない。
- 126 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/07/30(月) 00:04:04 ID:Ic3JzoX8P
- てか横断歩道の周辺に路駐してること自体がおかしい
- 127 :