■掲示板に戻る■
なんで横断歩道で止まれないの？【歩行者】20人待ち
- 1 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 02:34:46 ID:pqlO9Azb0
- 信号の無い横断歩道は車が止まらないと渡れないよ。
ひっきりなしに走る車の間を渡ったら轢かれるかも。
なんたってイギリス、ドイツ、カナダ、欧米諸国は自動車先進国だから必ず止まるよ。
■参考サイト■
http://www.police.pref.shizuoka.jp/koutu/pashing/pashing1.htm 思いやりパッシング運動
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/pedestrian.html 歩行者は車が途切れるまで待てない！！
http://verkehr.hp.infoseek.co.jp/Sichtbed.html 横断歩道前後の駐停車は危険！！
http://www2.tokai.or.jp/nagura/butubutu/hodo.html 氏を待つ横断歩道！！
http://www.koubou-yuh.com/information/monologue.04.3.14.html 追突DQNを退治汁！！
ttp://www.edugeo.miyazaki-u.ac.jp/earth/yamakita/america.html#TRAFIC アメリカの交通事情
http://homepage1.nifty.com/takapapa/car_9.htm 歩行者はとっとと渡れボケ氏ね。
http://www.geocities.jp/hyu027/mhp3.html 頭が高～い、歩行者様のお通りだ！
http://www.hanshin-rs.com/hrs/jiko/jirei/jirei3_3.html 現実は「加害者に１００％の過失」
■道交法第38条■
ttp://www.houko.com/00/01/S35/105.HTM#s3.6-2 条文
ttp://homepage1.nifty.com/kaodeka39go/sub6.html#ho4 法律の解説
関連資料は>>2-20あたり
前スレ
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1171355079/
- 2 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 02:35:52 ID:pqlO9Azb0
- ■過去スレ(1)■
なんで日本の車は信号ない横断歩道で止まらないの？
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1067340597/
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1072454159/ 2人待ち
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1076687308/ 3人待ち
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/car/1081826317/ 4人待ち
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/car/1087309131/ 5人待ち
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/car/1093690763/ 6人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1099041135/ 7人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1109347248/ 8人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1116669662/ 9人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1122563868/ 10人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1127460086/ 11人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1130947501/ 12人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1139241568/ 13人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1148058642/ 14人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1153460498/ 15人待ち
- 3 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 02:37:34 ID:pqlO9Azb0
- ■過去スレ(2)■
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1157554557/ 16人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1160787990/ 17人待ち
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1164725568/ 18人待ち
以降、「なんで横断歩道で止まれないの？」に改名ｗ
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1171355079/ 19人待ち
- 4 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 02:38:22 ID:pqlO9Azb0
- ◇参考資料◇
■道交法第38条(横断歩道等における歩行者等の優先)■
車両等は、横断歩道又は自転車横断帯（以下「横断歩道等」という。）に接近する場合には、
当該横断歩道等を通過する際に当該横断歩道等によりその進路の前方を横断しようとする歩行者又は、
自転車（以下「歩行者等」という。）がいないことが明らかな場合を除き、
当該横断歩道等の直前（道路標識等による停止線が設けられているときは、
その停止線の直前）で停止することができるような速度で進行しなければならない。
この場合において、横断歩道等によりその進路の前方を横断し、
又は横断しようとしている歩行者等があるときは、当該横断歩道等の直前で一時停止し、
かつ、その通行を妨げないようにしなければならない。
■道交法第38条第２項(横断歩道等における歩行者等の優先)■
車両等は、横断歩道等（当該車両等が通過する際に信号機の表示する信号又は警察官等の手信号等により
当該横断歩道等による歩行者等の横断が禁止されているものを除く）
又はその手前の直前で停止している車両等がある場合において当該停止している車両等の側方を通過して
その前方に出ようとするときは、その前方に出る前に一時停止しなければならない。
- 5 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 02:39:11 ID:pqlO9Azb0
- ◇参考資料◇
■横断歩道と自転車の関係(１)
横断歩道上の歩行者を邪魔をすると歩行者優先妨害(法38条)になるが
あくまでも歩行者を妨害したことに対しての罰則なので
歩行者がいない横断歩道を自転車が横断する事は歩行者優先妨害違反にはならない。
■横断歩道と自転車の関係(２)
「歩行者が横断歩道を渡ろうとしている時」「自転車が自転車横断帯を横断しようとする時」
車道を走る車両に一時停止義務が生じるが
「自転車が横断歩道で待っている時」は車に一時停止義務はない。
しかし、自転車から降りて自転車を押している場合は歩行者扱いなので注意。
- 6 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 02:39:58 ID:pqlO9Azb0
- ◇参考資料◇
「お題」
貴方は車に乗っています。
暫く走っていくと信号の無い横断歩道で歩行者が２人待っていました。
貴方の車の後は数珠繋ぎのごとく車が続いていて
貴方が止らないと歩行者は暫く渡るチャンスがありません。
さて貴方はどうしますか、理由と行動を教えてください。
「回答例」
1.横断歩道なので、待っている歩行者に悪いから止る
2.法律で歩行者優先と決まっているから、あくまでも法律遵守で止る
3.後続車に迷惑が掛かるから止らない
4.自分が止った時に反対側を確認しないで飛び出すかもしれないから止らない。
「回答解析」
よく運転中は性格が変わるといいますが実は性格が変わるのではなく
普段作っている「仮面」がとれ本来の性格が浮き彫りになります。
回答例をサンプルにすると
1.物事を一歩高い視点から見ることができる臨機応変なタイプです。
2.手段が目的になりやすいor理論好きで融通が利きにくいタイプです。
3.協調性があるように見える反面、無責任で鈍感なタイプです。
4.物事を常に悪い方に考え、悲観的で自分の行動に自信が持てないタイプです。
- 7 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 02:40:57 ID:pqlO9Azb0
- ∩＿
〈〈〈 ヽ
〈⊃ }
∩＿＿＿∩ | |
| ノ ヽ ! !
/ ● ● | /
| ( _●_) ミ／ ＜ひな型(ﾃﾝﾌﾟﾚ)はここまでです
彡､ |∪| ／
/ ＿＿ ヽノ /
(＿＿＿） /
∧＿∧
( ´･ω･) みなさん、お茶が入りましたよ・・・・。
( つ旦O
と＿)＿) 旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦
- 8 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 02:55:11 ID:+JDHYGRS0
- >>1
難しい問題だ。
交通量が多くなると、車は止まりたくない、歩行者は渡りたい
交通量が少なくなると、車は止まってもいい、歩行者は止まってもらわなくてもいい
一言でいうと「リソース不足」
横断歩道というリソースを車と歩行者で取り合っている状態において
歩行者の権利を尊重している少数派が止まっている現実。
- 9 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 06:34:01 ID:opRWe8iR0
- 赤信号では横断歩道の上に止まってます
- 10 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 07:30:28 ID:fZ3bD9Sy0
- http://www.carview.co.jp/news/0/34757/
- 11 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 10:22:06 ID:e71RjhFz0
- 984 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/15(日) 09:02:58 ID:siqOjViK0
＞だからこのスレは、扱う内容の割に賛同者が少ない。
ん？他のスレに比べると賛同者は多い印象があるが。例えば制限速度絡みなどよりは。
- 12 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 10:36:33 ID:4phjK5sT0
- >>8
そのために法律がある・ルールがある
てーのは小学校で学ぶレベルの話なんだが・・・
- 13 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 10:50:19 ID:4phjK5sT0
- あと
「（車が横断歩道前で）停止したことが原因での事故は「多発」しているんですから」
のソースをはやいとこもってきてほしいなあ
でないと脳内ソースだと見られちゃうぞと
- 14 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 13:07:06 ID:QlHiB9SP0
- 976 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 01:52:54 ID:MGm/KhTd0
止まることによる二次的危険の存在も、自分たちの主張に都合が悪い
ことなので、「多発」かどうかなどと言って逃げ回る。
横断歩道で自分が止まった後の他車の動きにひやりとすることなど
いくらでも経験しているはずなのに。
それはほとんど事故に結びつかないと言うのか。
認めてしまうと主張の根幹が崩壊してしまうから、出せないと
わかっているデータを要求して逃げる。
実に卑怯である。
- 15 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 14:53:41 ID:bAz2kGP10
- >>13
> 915 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/14(土) 23:35:28 ID:9KXJ22gR0
> >>902
> 10年くらい前、創刊間もないOPTION2の記事に書いてあった都市伝説が広がって
> 止まったら轢かれたつー噂だけが一人歩き、乙
- 16 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 15:02:02 ID:6lXwrnoO0
- 999 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 14:57:16 ID:5XKlxXY60
>>998
アホか。
何で歩行者の時だけモラルがなくなるんだよ。
そーゆーやつは普段からモラルがないつーのは誰だって分かるだろ常識
1000 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 14:57:55 ID:5XKlxXY60
ソースがなきゃ会話もできない奴は氏ね
所詮このレベルか…
このスレの「賛成派」が馬鹿にされるのも宜なるかな。
- 17 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 15:04:02 ID:bAKmgFag0
- >>16
そうやって人を貶める奴は、自身が(ry
と言われたばっかりだろｗ
- 18 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 15:06:02 ID:6lXwrnoO0
- >>17
当然、 ID:5XKlxXY60 に言っているんだよなｗ
- 19 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 15:07:22 ID:1TOBTQns0
- >>14
> 979 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 02:54:23 ID:+JDHYGRS0
> >>976
> >>1を嫁
> ＞ひっきりなしに走る車の間を渡ったら轢かれるかも。
> 車が止まらないから、車の隙間を縫って横断歩道を一目散に走って渡る歩行者もいるんだぞ。
> そんなことも予想できない奴が歩行者を轢いて(ry
- 20 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/15(日) 15:11:08 ID:siqOjViK0
- >>11
お、転載ありがとう。
>>14
転載にレスするのもなんだが、
＞止まることによる二次的危険の存在も、自分たちの主張に都合が悪い
＞ことなので、「多発」かどうかなどと言って逃げ回る。
危険の存在自体は認めていないわけではないのでは？
多発かどうか、ってのは、相手側が「多発しているのだから」というのを根拠にしているので、
その真偽を問うているだけだろう。
＞認めてしまうと主張の根幹が崩壊してしまうから、出せないと
＞わかっているデータを要求して逃げる。
出せないというデータなのならば、それを認めるわけがないだろうに。
逃げではなく、信頼性の確かさを問うているのだろう。
＞実に卑怯である。
「データは出さないが主張を認めろ。データを出せというのは実に卑怯である。」
よくわからん主張だな・・・
- 21 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 15:12:12 ID:msj+QL530
- ＞ソースがなきゃ会話もできない奴は氏ね
これはまあ賛成だね。
- 22 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 15:21:57 ID:msj+QL530
- 「横断歩道で止まれ」と主張するのにデーターの提示は必要ない。
法律という確実な「データー」があるのだから。
しかし議論上で相手に「データー」を要求する以上は自らも提示する
義務が生じる。
したがって>>16のような場合、まず999に「そーゆーやつは普段からモラル
がない」ことを示す「データー」を提示する義務が生じることになる。
- 23 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 15:26:23 ID:s0qENDnh0
- >>20
＞横断歩道で自分が止まった後の他車の動きにひやりとすることなど
＞いくらでも経験しているはずなのに。
＞それはほとんど事故に結びつかないと言うのか。
肝心のここはスルーかよ。
俺は「多発」と言っている人ではないが、実際に「多発」かどうかなどは
あまり問題ではない。
明らかに経験しているであろう上記引用を、主張に都合が悪いからと
意図的に矮小化しようという態度が実に気に入らない。
この点から偽善的自己満足を嗅ぎ取り、よって賛同者が少ないということは
容易に想像できる。
態度を改善しない限りは、いくら主張を続けようと無駄なことだろう。
- 24 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 15:27:36 ID:msj+QL530
- もちろん999の認識は正しいのだが、現実を言えば、同じ人が歩行者か
ドライバーかの立場の違いでモラルの持ち方に違いが生じるのは当然、
というかそうでなくては困る。
ドライバーにならない歩行者はいるけど、歩行者にならないドライバーは
まずいない以上、ドライバーには常に至高のモラルが求められるからである。
- 25 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 15:38:28 ID:msj+QL530
- 本人には自覚症状がないのだろう。
>>11にもあるように、「制限速度絡みなど」の場合などはさらに
症状が悪化している。すでに不可逆的。
「制限速度を上げるのは是か非か」→
「制限速度を上げる必要などない」→
「現在の制限速度を守っている車がほとんどだから」
- 26 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 15:58:02 ID:/Y8+0K/g0
- >>19で関連してるから遅いけどレスするけど、前スレの975は彼の過去の発言を振り返っただけ。
だからあえて察してくれってしたんだけど、誰も察してくれなかったみたいで…
それはそうと、医療職氏は彼の相手をするのはやめたんじゃないの？
- 27 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/15(日) 16:13:16 ID:siqOjViK0
- >>23
ああゴメン。
＞横断歩道で自分が止まった後の他車の動きにひやりとすることなど
＞いくらでも経験しているはずなのに。
＞明らかに経験しているであろう上記引用を～
個人的には経験なし。後続も安全に停まれるように自分も停まっているから。
基本的には数秒に１度はミラーチラ見で確認しているし、周囲を配慮してないとうまく停まれないしね。
逆にさ、自車が停まったことで何度も危険的状況を経験したって人は、自身の停まり方にも問題あるのでは？
＞偽善的自己満足を嗅ぎ取り、
それは失礼した。上記対応でオケ？
>>26
ああ、あの引用って例の人の発言か。すまん。
妙な主張とは思ったがコテないしわからんかったわ。じゃあスルーで。
- 28 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 17:05:47 ID:gsDjibkN0
- >>24
それは詭弁ってもん。
近くのコンビニに行くときすら車使う奴は
歩行者としてほとんど歩いてないだろ。
だから車が途切れない横断歩道で長時間待つという体験をしたことないのでは?
- 29 ：14：2007/04/15(日) 18:48:53 ID:1TOBTQns0
- >>23
さっきの出来事だが
ある程度交通量のある道を走っていた時のこと
横断歩道で歩行者が待っているのを発見してから止まろう思った矢先
歩行者は俺の2台前の車の直前を走って渡ったぞ。
俺の2台前の車はスルーするつもりでいただろうが
渡り始めた歩行者を発見した2台前の車はやや急ブレーキ掛けて交わしてた。
こんなのは1ヶ月に1度くらいはお目にかかる光景だな。
止まった時に追い越されたとかのヒヤリハットだけカウントして
こっちのヒヤリハットはノーカウント?
- 30 ：19：2007/04/15(日) 18:49:46 ID:1TOBTQns0
- ×14
○19
- 31 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 19:25:44 ID:Ml8k2Ohb0
- 当たり前すぎる発言の前スレ999に羨ましいほど嫉妬だなｗ
- 32 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 19:49:12 ID:msj+QL530
- >>29
もう少し詳しく。
要するに、あなた自身がではなく、止まらない車の直前に歩行者が
飛び出すところをあなたが目撃した、同じようなことを月一回は
目撃（もしくはあなた自身が体験）するってことですね。
その時の交通量と対向車の様子、その歩行者の年齢や風体、できれば
その飛び出した歩行者がどのくらいそこで「待たされていた」かとか
の情報がもらえると助かるのですが。
- 33 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 19:53:31 ID:msj+QL530
- >>28
そういうことではなくて、同じ人がドライバーの場合と歩行者の場合、
モラルの持ち方に差が生じても当然ってこと。
しかし、「横断歩道で長時間待つ」というのがよくわからない。
かなりの交通量であっても、手を上げれば、通過するのは数台、
時間的はすぐに止まってくれるものだが。
- 34 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 19:59:21 ID:msj+QL530
- あと、>>29の話が事実なら>>27は明らかにウソ、もしくは運転適正を
欠いていることになる。
たとえ自身が細心の注意をはらい、安全対策を実行していても、
というかそうしているからこそ、>>29のようなケースは常に目撃
しているはずで、そのことに一切触れないのは明らかに不自然。
- 35 ：19：2007/04/15(日) 20:22:14 ID:1TOBTQns0
- >>32
助ける義理はないが。
>>32自身が>>29のようなことを体験したことがないのは
普段から歩行者に注意が向いていないからだな。
遠かったから断定できないが
参考までに今日の走って渡った人を紹介すると
20才～30才くらいの男に見えた。
- 36 ：19：2007/04/15(日) 20:29:44 ID:1TOBTQns0
- × 体験したことがないのは
○ 見たことがないのは(気が付かないのは)
- 37 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 20:42:37 ID:msj+QL530
- >>35
なんでそうなるかなｗこちらも説明不足だったことは認めるが、
普通に考えてありえない決め付け方をするのはいただけないな。
「>>29のようなこと」は普通に暮らしていれば体験したり見たり
聞いたりしたことはあるのが当然なのだから（とはいっても
>>29の説明では判然としないのでさらなる説明を求めたまで）。
なんで聞いたかというと、>>29が>>23の「止まった場合」のヒヤリハット
に対して「止まらない場合」のヒヤリハットを出してきたから。
「止まった場合」ヒヤリハットについてはすでに十分説明済みでお腹
いっぱいだが、「止まらない場合」のそれは個人的には>>29が初見。
以上を踏まえて>>35をやり直してみよう。
- 38 ：19：2007/04/15(日) 20:51:36 ID:1TOBTQns0
- >>37
初見っていうか>>1のテンプレにあるだろ、いっぺん嫁
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/pedestrian.html 歩行者は車が途切れるまで待てない！！
途切れないと無理やり渡る話も真ん中くらいに書いてあるから併せて嫁。
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/b5.html
- 39 ：19：2007/04/15(日) 20:58:30 ID:1TOBTQns0
- 「歩行者は車が渡るまで渡らない」が100%確実でなければ
止まらない場合にヒヤリハットがあるのは当然では?
他にも子供が飛び出すのは日常茶飯事で>>1のテンプレにもあるが
止まらない方が安全に対する反例はいくらでもある。
http://www.hanshin-rs.com/hrs/jiko/jirei/jirei3_3.html 現実は「加害者に１００％の過失」
- 40 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 21:00:38 ID:oomuolZy0
- >>38
落ち着けｗまず君が>>37をちゃんと読め。
「>>29のようなこと」が、>>23の「止まった場合」のヒヤリハット
に対して有効な「止まらない場合」のヒヤリハットなのかどうか、
まして>>29の歩行者が「車が途切れるまでまてない」から飛び出したのか、
「途切れないから無理やり渡った話」にあたるのかどうかなんてわからん
だろう？>>29からでは。じゃ以上踏まえてやり直し。
- 41 ：19：2007/04/15(日) 21:01:00 ID:1TOBTQns0
- >>37
ということで仕切りなおすか。
- 42 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 21:04:30 ID:oomuolZy0
- >>39
基本的に話がズレてるよ。
「止まらない方が安全に対する反例」をいくら出し、証明しても、
「止まらない方が安全な場合もある」ことを否定することはできない、
というかむしろ補強にしかならないよ？
- 43 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 21:08:00 ID:oomuolZy0
- あえて言うが、
車が止まらないうちに歩行者が飛び出して事故になった場合は
歩行者に事故の原因がある。
少なくとも歩行者の行動次第で事故を防ぐことができた。
だから子供には「信号が青でも車が止まってから渡りなさい」と
教えるのが常識。
- 44 ：19：2007/04/15(日) 21:18:43 ID:1TOBTQns0
- >>42
> というかむしろ補強にしかならないよ？
なぜ補強にしかならなのか分からないが。
自分の体験からすると渡りたい歩行者がいれば止まった方がヒヤリハットが少ない
というので良いかな。
>>43は当然だな。
ただ、止まらず渡らせない状況を作っている車はイクない。
- 45 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 21:28:27 ID:TKHJq/YO0
- >>44
＞>>43は当然だな。
＞ただ、止まらず渡らせない状況を作っている車はイクない。
過去ログでたまに登場してる「人権」ってやつか。
- 46 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 21:34:22 ID:oomuolZy0
- >>44
＞なぜ補強にしかならなのか分からないが。
単純なことです。単純に考えてください。
「止まる方が安全（止まったから事故にならなかった）」
「止まらな方が安全（止まらなかったから事故にならなかった）」は結果。
「止まった方が安全」だと100％言い切れないからこそ「止まらない方が安全
に対する反例」を出すわけだが、反例が存在するからこそ「止まらない方が
安全」を否定することも不可能なわけ。
はからずも「ヒヤリハットが少ない」と言ってしまっているが、
仮にすべての車が100％止まるようになれば、「止まった場合」の
ヒヤリハットだけが残ることになる。
そのヒヤリハットは「少ないから」と無視していいとでもいうのかい？
- 47 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 21:35:36 ID:oomuolZy0
- >>44
答えてくれないから聞くけど、>>29の歩行者は渡るとき手を上げていたかい？
- 48 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 21:36:55 ID:oomuolZy0
- >>44
めんどくさいから先に書いとくが、手を上げない歩行者は自ら好んで
「渡らせない状況を作っている」のだよ。
- 49 ：19：2007/04/15(日) 21:37:42 ID:1TOBTQns0
- >>46
その論法だと逆も真なりということで良い?
- 50 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 21:42:16 ID:oomuolZy0
- >>49
論法？逆も真？
まあそれで良い、というかどうでもいいって感じだけど、
>>46の後半の質問に答えてくれればそれで「良い」よ。
- 51 ：19：2007/04/15(日) 21:44:10 ID:1TOBTQns0
- >>48
横断歩道に歩行者がいたら渡るためにいると、察してあげなければ。
なんのために横断歩道があるんですかと小一時間(ry
>>47
俺の経験では今回も含めて手を挙げている歩行者は皆無。
>>45
まぁ人権といえば人権なのかな。
- 52 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 21:50:17 ID:oomuolZy0
- >>51
歩行者は手を上げる必要はないということならもう
あなたと議論する意味はないでしょう。
ちなみに私の経験では、歩行者が手を上げれば、
それに気がついて止まらない、止まろうとしない車は皆無です。
- 53 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 21:51:21 ID:EXnlz1FV0
- 以降ここは、経済効率優先派vs人権擁護派の論述スレとなりますた。
>920 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 00:00:24 ID:l2e8HvXY0
>経済的な面から見れば、大きいものを優先させた方が効率がいいし
>精神的な面から見れば、小さいものほど蔑ろにすべきではないな。
- 54 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 21:55:13 ID:htGk5hxz0
- >>52
手を上げるとタクシーが止まるというオチは多発しているからね。
- 55 ：19：2007/04/15(日) 21:55:58 ID:1TOBTQns0
- >>52
それではここまでの議事録
・横断歩道を渡りたい歩行者がいたら渡らせるというところまでは合意済み
・渡る意思を伝えるために手を挙げる必要があるかどうかは非合意
ということで良いかな?
- 56 ：19：2007/04/15(日) 22:04:40 ID:1TOBTQns0
- ◇アクションアイテム
oomuolZy0は、歩行者が渡る場合は手を挙げたら良いということを周知徹底させる
俺は、歩行者が横断歩道で待っていること自体が渡りたい意思表示と受け取り一時停止を実践していく
- 57 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 22:14:13 ID:oomuolZy0
- >>55
良くないですねｗ
>>56
私は単にID:1TOBTQns0が歩行者が手を上げることを拒否するのかの
理由を聞いているだけです。
- 58 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 22:15:58 ID:oomuolZy0
- >>54
タクシーには停止義務がないのですか・・
それは知らなかった。
- 59 ：19：2007/04/15(日) 22:17:24 ID:1TOBTQns0
- >>57
手を挙げるのは構わないが必要条件ではないと思っているから非合意。
だから否定はしていない。でFA?
- 60 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 22:25:12 ID:oomuolZy0
- >>59
違うｗ
あなたは今後も、自分が歩行者の場合手を上げるつもりはない、
人にも、たとえ自分の子供にも手を上げることを勧めるつもりはない、
ということでしょ？
だからその理由を知りたい。
たとえば>>29の飛び出した歩行者の場合、手を上げていれば飛び出す必要
がなかった可能性が高いことは（互いの経験をソースとして認める以上）
証明されている。その上であえて手を上げることを拒否するのはあまりにも
非論理的過ぎる。
- 61 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 22:29:31 ID:oomuolZy0
- >>59
書き忘れたが、>>56は歩行者の立場とドライバーの立場をごっちゃにしてる時点で全くダメ。
- 62 ：19：2007/04/15(日) 22:29:58 ID:1TOBTQns0
- >>60
「手を挙げることに合意できないこと」を合意したようだ。
横断歩道に歩行者がいれば渡る以外にありえないから
その上でさらなる要求を突きつけるのが不思議でならない。
というのが率直な感想。
たまに止まっても渡らない人がいるが誤差範囲。
そこを担保するために手を挙げろと主張するのは理解できるが。
渡らなければ再発進するのみのこと。
- 63 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 22:42:21 ID:oomuolZy0
- >>62
「合意」の意味がわかってないようしか見えないが、
あなたの「感想」は理解した。
話を戻して確認するが、子供には手を上げて渡ることを教えることが
常識になっているが、これも君には「理解できない」行為なのかな？
- 64 ：19：2007/04/15(日) 23:14:25 ID:1TOBTQns0
- >>63
「手を挙げさせたい」のが重点目標なのは分かった。
スレの先頭からそれを念頭において読めばoomuolZy0の話の筋が見えてくるな。
子供が手を挙げるのは、子供の背が低いから目立つようにの策と俺は理解している。
子供の手を挙げることと大人が手を挙げることを同一視は出来ないのでは。
大人が手を挙げることを否定はしないが。
- 65 ：19：2007/04/15(日) 23:19:10 ID:1TOBTQns0
- 何度も繰り返すが、
歩行者が横断歩道で待つことが渡りたい意思表示にならない?
交通量が激しい街道で
横断歩道以外の場所で手を挙げている歩行者がいたら止まる?
- 66 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 23:40:39 ID:oomuolZy0
- >>64
いちいち捻くれた見方をしなくていいよｗ、というかいちいちうるさい。
私の「重点目標」は、
「なるべく多くの車を止まらせたい」「事故をできるだけ減らしたい」
という極々当たり前で誰にでも理解できることでしかない。
確認するが、子供が手を上げることを「強要する」のは必要なことだと
合意できるのだね？
そしてその理由は「子供は比較的体が小さいから目立つように」という
物理的な理由でいいのだね？
さらに、君が大人に手を上げることを「強要する」ことを「不思議に思う」のも、
大人が子供よりも体が大きいから手を上げて目立つ必要がないからという物理的
な理由からってことでいいのだね？
- 67 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/15(日) 23:44:25 ID:oomuolZy0
- >>65
＞歩行者が横断歩道で待つことが渡りたい意思表示にならない?
聞き方（日本語）がおかしい。
「待つこと」の判断が可能かどうかを問うているのだから。
「歩行者が横断歩道付近に『立つ』ことで、渡りたいという意思表示になるか？
ならないか？」
ということなら、「なる場合もある、ならない場合もある」。
ちなみに、
「歩行者が横断歩道付近に手を上げて『立つ』ことで、渡りたいという意思表示になるか？
ならないか？」
ということなら「なる」。
＞交通量が激しい街道で
＞横断歩道以外の場所で手を挙げている歩行者がいたら止まる?
この質問は初見だが、私は「絶対に止まらない」
ところでこの質問の意味は？
- 68 ：19：2007/04/15(日) 23:47:20 ID:1TOBTQns0
- >>66
分かってるな。すべてその通り。
しかし、どっちがひねくれているんだか。
- 69 ：19：2007/04/15(日) 23:51:29 ID:1TOBTQns0
- >>67も理解した。
> ところでこの質問の意味は？
手を挙げることが止まるための十分条件か確認したかったので。
あとは渡りたいが手を挙げない歩行者の扱いについて意見が分かれる所だな。
- 70 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 00:00:27 ID:7k54Q38L0
- >>27
＞個人的には経験なし。
限りなく嘘臭い。
問題は後続車だけではない。
横断を始めた歩行者を危険に晒す可能性が高いのは、後続車よりも
対向車や他車線の車であり、それについて言及しないなんてあり得ない。
本当にハンドルを握って公道を走っているのか？
とてもそうは思えない書き込みである。
- 71 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 00:05:43 ID:o/6f60wh0
- >>70
現実問題として日本にも8車線の産業道路に信号のない横断歩道があるんだけど
歩行者はどうやって渡ればいいんだろうか。
信号のあるところまで何分かけてでも歩けと？
- 72 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 00:08:26 ID:CWFH2VEI0
- ,. -───-: ､
／::::::::::::::::::::::::::::::::＼
/ '':::::::::::::::::::::::::::::::''''' ヽ
!::::::::::ｨ::ハ:::;::::::::::::::::::::::::::!
i::|:::i::/l/ i;::ﾄ､:､:::i:::::::::::::::i
|::i/ﾚ'-i'' 'ヽi-ヾ,ヽ!:::::::::::::l
|::ﾊ -‐- -─- i::::::::::::::l もう10分も待っとるけど、誰も停まってくれへん・・・
|::::::l| | | | |::::::::::::::!
|::::::ヽ | r---､! l,.!::::::::::::::l
l::::::::::::`;'-'=,‐,='r''i~!:::::::::::::::|
!:::::::l､::r'"´'. ' l ' i::::::::iヽ:::l
i:l､:::|./､_＿＿＿_,l::::;l:/‐'ヽ!
'!ヽ;i'>l_＿＿＿,./／-‐'''"ヽ
!/ |.VVVVVVVV.lV＼!. i
| | | l
- 73 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 00:13:35 ID:gKNLpX0y0
- >>70
>横断を始めた歩行者を危険に晒す可能性が高いのは、
歩行者を発見しておきながら止まらなかった>>70自身ｗ
- 74 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 00:29:14 ID:qtmpP3/H0
- >>73
お生憎さま。
俺は対向車線が渋滞している時に信号無し横断歩道を通過する場合にも、
完全に確認するぐらいだからね。（当然のことなんだが、殆どの奴は
向こう側の歩道の様子も確認せず、何も考えないで減速無しで通過している。）
渋滞していても横断歩道の先には止まるんじゃないぞ。73よ。
ゼブラを踏んでなきゃいいってもんじゃないぞ。歩行者を遮蔽しているぞ。
運転もレスも頭を使えよ。
- 75 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 01:32:13 ID:DjZIscD00
- 歩行者が渡れるように停止すると、後続車が追い越してきて歩行者を轢く。
そういう事故が多発している。
これを前提に考えると、歩行者が手を挙げた程度で停まるっていうのは、
むしろ歩行者を危険にさらしているだけなんじゃないか？
だから、歩行者が横断の意思表示として手を挙げたところで何の意味も無い。
っていう答えしか出ないんじゃない？
- 76 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 01:35:41 ID:zWqB2YeS0
- http://news22.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1176650437/
- 77 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 02:14:34 ID:ZXVrhafn0
- 注意すべきは、歩行者の方でない？
車が停まったからといって左右の確認をしなくていいわけないので
歩行者を左右確認させる事を学校で教えれば（ある程度は）解決。
事故の根本的な原因について、車が停まる停まらないは関係ない。あくまでも歩行者の注意不足。
そして横断歩道を歩行者が渡るかもしれないと思わない不注意な車をなくすこと。
みんな頭を使って運転しようぜ、そして歩こうぜ！
- 78 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 03:14:41 ID:jFB5AIkw0
- 参考資料の>>5が意味不明なのだが。
>「自転車が横断歩道で待っている時」は車に一時停止義務はない。
これ不明。渡ろうとしている自転車は優先ではないのか？
>しかし、自転車から降りて自転車を押している場合は歩行者扱いなので注意。
道交法３８条は歩行者と自転車を区別していないようなんだが、
この理解の根拠が分からないな。また区別の意味があったとしても、
「降りて」ってのはどういうことだ？またがっているかいないか、ってことか？
待っている人の待ち方で法律が変わるとは思えないんだが？
>>75
横断歩道が車を制止する力を持っているとしたら、それは法律の力に
他ならないと思う。つまり、横断歩道上の歩行者は、道交法というバリアーに
包まれているのだ。それを突破してしまう車は、業務上過失の100%負罪という
重いペナルティーが課される。
横断歩道の意味は、過失割合１００％というドライバーへの威嚇効果にある。
- 79 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/16(月) 07:41:39 ID:ZZZkhM/C0
- >>70
＞周囲を配慮してないとうまく停まれないしね。
と書いているが。
「これを言わないなんてありえない」、ならこの手の掲示板のレスなら
何でも突けること言えるがな。
じゃあさ、「対向車や他車線の車両等についても特に経験無し」
これでオケ？
で、この俺の経験が日本でのスタンダードだとは言ってないし、>>29氏のような経験を持つ人もいるだろうし、
君自身のような経験もあるだろう。
君の経験を他人の経験の真偽の根拠とすることはおかしいのでは。
俺「俺は海外旅行に行ったことがありません」
君「俺は年２，３回は行くから、おまえの言うことは嘘だな」
- 80 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 12:42:45 ID:ShPQjsaP0
- >>79
あんた明らかにむきになって、反論のための反論しているね。
- 81 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 12:51:26 ID:QNwhgXNc0
- >>29のような経験は、自分自身が周囲に配慮し安全に止まっているかどうかに関係なく、
車を運転するかしないかすら関係なく、普通に暮らしていれば誰でも見聞きし経験すること。
これが理解できないのは逆に「周囲を見ていない、配慮してない、配慮できない」から。
普通の人「10月から消費税が上がるね」
バ カ「それはあなたの住む街だけですね」
- 82 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 12:52:20 ID:Cz4u8c070
- >>79
＞「対向車や他車線の車両等についても特に経験無し」
路上に於いての危険に対する意識が、きわめて鈍感であることが
容易に推察される。
もし運転免許証を所持しているならば、返上を強く推奨しておく。
- 83 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 12:53:45 ID:QNwhgXNc0
- ＞8車線の産業道路に信号のない横断歩道
これはもう別問題。存在自体が異常。
- 84 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 12:57:47 ID:QNwhgXNc0
- >>78
自転車は横断歩道（自転車横断帯を除く）を通行する場合は自転車から
降りて通行するる義務がある。
したがって自転車を降りていない場合は渡る意思がないと判断できる。
- 85 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 13:51:56 ID:iCyTlS2u0
-
ヒント ： 赤ちゃんポスト
ヒント ： 人材バンク
- 86 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 17:48:08 ID:claZB5tl0
- お互いに安全性さえ確保できれば俺は横断歩道で止まるけどな。
歩行者が過ぎ去った後、アクセル全開にするのが気持ちいい～。
- 87 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/16(月) 19:12:51 ID:ZZZkhM/C0
- >>80
その言い回しはいいね。相手に何を書かれても、
「あんた明らかにむきになって、反論のための反論しているね。」で済むのだから。
それだとロジックも何も必要ないね。
- 88 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/16(月) 19:13:59 ID:ZZZkhM/C0
- >>82
もともと>>79のレスってのは、>>14の転載レスの
＞横断歩道で自分が止まった後の他車の動きにひやりとすることなど
＞いくらでも経験しているはずなのに。
についての関連レスなのだが。
つうかさ、事故や危険事象ってのを「起こさない」ために意識・配慮するのがまず第一なわけでしょ？
そこでなぜに「実際に事故や危険事象が起こってしまったこと」を「経験しない」ことが、
「路上での危険に対しての意識が鈍感」であることの根拠になるのかマジで理解できん。
且つ「そんな事故が起こるわけがない、起こっていない」、などと明言したこともない。
「風が吹けば桶屋が儲かる」ってのは、前提から結論までの経過を知らなきゃわけわからんでしょ。
A「俺は危険因子を意識し配慮しているので、他人の動きを含め自分の行動でヒヤリとした経験がいくらでもある」
B「俺は危険因子を意識し配慮しているので、他人の動きを含め自分の行動でヒヤリとした経験は特にない」
どちらが発言として整合性がある？
＞もし運転免許証を所持しているならば、返上を強く推奨しておく。
つうことで、その推奨はちょっと待ってちょ。
- 89 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/16(月) 19:24:43 ID:ZZZkhM/C0
- ちなみに前車が停まって後続が追い越して歩行者をはねたという事故は都市伝説ではないよ。
数年前ニュー速でその状況の事故のスレが立っていたのを覚えている。俺も当時名無しで書き込んだし。
ttp://www5d.biglobe.ne.jp/~tanken/danger/remind1/daa-tra.htm
[交通] ●横断歩道ではねられる（2004.8.5）の事故
まあ当時のスレがこの事故のことだったかどうか不明だけど、やはり本スレと同じような感じで揉めていたよ。
さすがに類似事故が「多発」しているかどうかは俺にもわからん。
で、停まっていた車に非があると責めて停まらないようにすることを広めるのが好ましいのか、
３８条２項を無視して追い越した車を責めて停止義務を周知徹底させるのが好ましいのか、という問題になるわけで。
停まらなかったドライバー側の注意散漫などによる死亡事故も生じているし、
それが停まらないことをデフォにしていくことで助長される危険性もあると思うんだが。
元来停まる意識があれば、例えば子供の対向車間隙からの飛び出しにも対応の余裕が生まれると思う。
いずれの事故も回避するのであれば、皆が停止義務を守るようにする方が好ましいのではないかと。
- 90 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 20:35:44 ID:U5zf+6o80
- >>27
＞個人的には経験なし。後続も安全に停まれるように自分も停まっているから。
＞基本的には数秒に１度はミラーチラ見で確認しているし、周囲を配慮してないとうまく停まれないしね。
つまり安全に止まれそうにない場合は歩行者がいても止まらないということですね。
そしてそのような経験は今までに一度もないということですね？
- 91 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 20:44:56 ID:claZB5tl0
- >>90
俺は、原則、死角が生まれるときに限り、子供１人だけが横断歩道を渡ろうとしているときは止まらない。
子供は、俺が止まると左右も確認せずにダッシュで横断歩道をわたっちまう。
そのとき、万が一、対向車がいたら、子供は交通事故にあっていただろうな。
それ以来、子供には安全が確保できるとき以外は譲らない。
- 92 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 20:50:27 ID:H+c821+x0
- 後ろの車が、横断歩道で停止した自車を追い越すかどうか
どのように判断しているのか誰か教えてくれないか？
安全に止まれそうもない とはどのような状態なのだろう？
- 93 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 20:52:24 ID:claZB5tl0
- >>92
DQNな車は結構いるぜ。
安全に止まれそうにないと判断すること、俺にもあるけど？
- 94 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 20:53:11 ID:claZB5tl0
- 俺もDQNだけどな。
同じ穴の狢だからわかるのかもな。
- 95 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 21:04:45 ID:H+c821+x0
- >>93
明らかにDQN、たとえば煽ってくるとかならわかるわな。
そういうやつらを問題にしているのか？
- 96 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 21:07:27 ID:claZB5tl0
- >>95
すくなくとも俺の場合はね。
- 97 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 21:11:54 ID:H+c821+x0
- >>96
それなら了解。
他の人はどうなのだろうね？
- 98 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/16(月) 21:16:24 ID:ZZZkhM/C0
- >>90
なんで「つまり」になるのかわからんのだが。
一つの文が必然的に「その文の対極その他の可能性も真で是である」ことを含んでいるわけではないだろうに。
何故そんな行間読みのミスリードを？
>>91
ふむ、確かにダッシュで対向車にはねられた事故はあるからなぁ。
結局はそこで安全に停まらない（停まれない）他車の存在が出てくる。
例えば君の例では、自分が停まるには、対向車が先に停まっていることが前提になってしまうよね。
逆に対向車の方も実は停まりたいとしても、同じように考えて停まることを回避する可能性もある
結局は誰かが停まっていないと、他の人間も停まれなくなる（停まらなくなる）。
これが問題なんだよな。
本来は皆が停まれば最善の安全を確保できるのに、停まらない人間から負の連鎖が生じる。
- 99 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 21:21:55 ID:claZB5tl0
- >>98
＞本来は皆が停まれば最善の安全を確保できるのに、停まらない人間から負の連鎖が生じる。
お前の能力でその負の連鎖というやらを止めてくれ。
俺は加害者・被害者がでない運転をするまでのこと。
状況次第で、止まる・止まらないの判断をする。
最優先は「歩行者の安全」だ。
- 100 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/16(月) 21:28:26 ID:ZZZkhM/C0
- >>99
ん？
君のことを指して「停まらない人間」って言ったわけではなく、
つまりもともと他に「停まらない人間」がいるせいで、君が歩行者の安全を最優先してそういう判断をせざるを得ない、との意図なのだが。
君が状況次第で停まる・停まらないの判断をしていることを責めたつもりではないのだが、誤解させてすまん。
- 101 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 21:38:06 ID:claZB5tl0
- >>100
いきなり謝られると動揺するだろ（うろうろ・どきどき）。
お前が思っているより、俺ははるかにDQNライダーだぜ。
俺の普段の走りを知ったら、お前は怒涛のごとく怒り狂うだろう。
だた、人身事故は絶対に嫌なだけ。俺なら一生償いをする。できなくてもな。
意図はわかっていた。へんなレスして俺こそすまんな。
ユートピアはないってだけさ～。
責められただなんて全く思っていないから謝罪は勘弁してくれな。
おれこそ、誤解をまねいてわるかったな・・・。
- 102 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/16(月) 21:45:36 ID:ZZZkhM/C0
- >>101
いや、ちゃんと歩行者の安全を考えてくれている人には真摯な対応しますぜ。
まあ実際に出逢ってDQNライダーぶりを発揮されたら確かに怒り狂うかもなｗ
しかし、「ユートピアはない」か。それも確かにそうだなｗ
基本的にさ、ちゃんとした考えをもって君のように歩行者保護の立場から行動してくれる人はありがたい。
俺が相手にするのは妙に信頼性も再現性もない前提を持ってきて、
歩行者保護という建前で妙な持論を押し通そうとするヤツらだから。
- 103 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 21:54:59 ID:U5zf+6o80
- >>98
＞何故そんな行間読みのミスリードを？
いや、そんなややこしく考えなくてもいいんですよ。
いくらあなたが後続も安全に停まれるように注意し、数秒に１度は
ミラーチラ見で確認しても、たとえば車間を詰めている後続車にそれを
やめさせることはできないし、引き離すこともできないでしょう？
「つまり」、必然的にあなたがいくらがんばっても、
「安全に止まれそうにない」ケースは発生するわけで、
そのような場合はあなたは横断歩道にいても止まらないのですね？って
ことです。まさかこれも否定されるのですか？
- 104 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 21:57:16 ID:U5zf+6o80
- >>103訂正
×そのような場合はあなたは横断歩道にいても止まらないのですね？
○そのような場合はあなたは横断歩道に歩行者がいても止まらないのですね？
- 105 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/16(月) 22:09:23 ID:ZZZkhM/C0
- >>103
まだそう書いていた方が>>90よりはわかりやすいのでは？
ミスリードに「ややこしく考えずにのってこい」と言われても（汗
＞必然的にあなたがいくらがんばっても、
＞「安全に止まれそうにない」ケースは発生するわけで、
詰められていても、詰めている相手も停まれるような停まり方を
自分が「がんばって」実行すればいいのでは？
それは自身の歩行者認識のタイミングでも大きく変わるでしょ。
菱形にも気を配って横断歩道の存在自体の認識を早めに行えるようにし、
その上でスタンバってれば詰めてる後続も安全に停まらせることは不可能ではないでしょ。
＞そのような場合はあなたは横断歩道にいても止まらないのですね？って
＞ことです。まさかこれも否定されるのですか？
ということで、停まる。
そりゃさ、自車が横断歩道にもうさしかかるって時点で
歩行者が横の建物内から急に横断歩道に面した歩道に現れたりしたら、
さすがに安全には停まれないが。
- 106 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 22:26:53 ID:U5zf+6o80
- >>105
「のってこい」などとは言ってないし、「わかりやすい」かどうかは
そちら次第です。
「ミスリード」を誘っているのはむしろ「自身の停まり方常に問題がある」
という>>27の書き方ですし。
＞詰められていても、詰めている相手も停まれるような停まり方を
＞自分が「がんばって」実行すればいいのでは？
＞それは自身の歩行者認識のタイミングでも大きく変わるでしょ。
＞菱形にも気を配って横断歩道の存在自体の認識を早めに行えるようにし、
＞その上でスタンバってれば詰めてる後続も安全に停まらせることは不可能ではないでしょ。
なるほど。
でも、自分だけ「がんばって実行」しても、後続車も「がんばって」
くれないとどうしようもないのですが・・・
では具体的にどのように停まる（停まらせる）のですか？
また、停まらない（自分の車を追い越してしまう）可能性はどうやったら
ゼロにできるのですか？
＞ということで、停まる。
＞そりゃさ、自車が横断歩道にもうさしかかるって時点で
＞歩行者が横の建物内から急に横断歩道に面した歩道に現れたりしたら、
＞さすがに安全には停まれないが。
え？
なぜ？
菱形や建物などの障害物や死角あればそれこそ安全に停まるのは至極容易簡単ですよ？
自分だけ「がんばれば」できることですから。
というか、これは「安全には停まれない」けど「停まる」ということですか？
- 107 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 22:28:09 ID:U5zf+6o80
- >>106訂正
×「ミスリード」を誘っているのはむしろ「自身の停まり方常に問題がある」
という>>27の書き方ですし。
○「ミスリード」を誘っているのはむしろ「自身の停まり方のみに常に問題がある」
という>>27の書き方ですし。
- 108 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 22:30:14 ID:U5zf+6o80
- >>106訂正
×また、停まらない（自分の車を追い越してしまう）可能性はどうやったら
ゼロにできるのですか？
○また、後続車が停まらない（自分の車を追い越してしまう）可能性はどうやったら
ゼロにできるのですか？
- 109 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 22:33:30 ID:claZB5tl0
- >>108
あ、あの～。
もうちょっと落ち着いて書きましょう・・・。
本人が間違えると他人はますますわからなくなりまっせ。
- 110 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 22:33:47 ID:H+c821+x0
- >>105
後ろの車が車間つめていた方が止まりやすいんだけどね。
車間距離がなければ、徐々に速度を落とすことで抜かれないように止まれる。
中途半端に車間がある場合が難しい。
やばそうな時は右ウィンカー出して止まっている。
まあ、普通にしていても横断歩道停止→後続車が抜く なんて経験はないけど。
- 111 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 22:39:30 ID:U5zf+6o80
- >>110
＞やばそうな時は右ウィンカー出して止まっている。
左から抜かれるだろ？
- 112 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 22:41:24 ID:OR/sX0FM0
- >>110
＞ やばそうな時は右ウィンカー出して止まっている
やめなさい。
明らかに間違った手段だ。
- 113 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 22:50:07 ID:H+c821+x0
- >>111
片側１車線の時だよ。
>>112
ウィンカー出して減速、引きつけてからウィンカー消して停止。
かなりの速度オーバーで追ってくる場合に使ってる。
止める気はない。
- 114 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/16(月) 22:53:19 ID:ZZZkhM/C0
- >>106 >>107
あのさ、人のレス持ってくるのは構わないけど、自分の「都合のいい」ように改変しないでくれる？
>>27の俺の原文 「＞自身の停まり方にも問題あるのでは？」
君の改変文 「＞自身の停まり方のみに常に問題がある」
「のみ」「常に」とか勝手に付加してさ、それがミスリードだっての。
とりあえず反論のためなら相手のレスの改変もあり？
- 115 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/16(月) 22:54:47 ID:ZZZkhM/C0
- >>106
＞でも、自分だけ「がんばって実行」しても、後続車も「がんばって」
＞くれないとどうしようもないのですが・・・
>>103での君の例示は「たとえば車間を詰めている後続車」ということで、
俺はそれに対応してレスしているという前提で。
「詰めている」のであれば、俺がブレーキかけたら後続自身もブレーキかけざるを得ないでしょ？
且つ後続が衝突しないような強さで自分がブレーキをかければ？
しかも同じ車線上を走ってきた接近している２台なのなら、
後続もブレーキ踏んで、且つ「詰めている」のだから避けようがないだろう。
つまり、後続が詰めている方が停めやすい。
で、ゼロにできるなんぞ言ってませんがな。
俺だってこの先一度でも衝突されたらゼロではないのだよ？
「ゼロになるように」がんばるのでは？
- 116 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/16(月) 22:55:50 ID:ZZZkhM/C0
- >>106
＞菱形や建物などの障害物や死角あればそれこそ安全に停まるのは至極容易簡単ですよ？
あのさ、死角があれば尚更配慮しておくって俺も君もわかっていると思うのだが。
道路上での全ての事象と可能性を俺が書いていないと君は満足できんの？
死角があって自分が配慮していようとも、「＞自車が横断歩道にもうさしかかるって時点」で
「＞急に横断歩道に面した歩道に現れたりしたら」、そこで徐行状態から停止しても自車は横断歩道のど真ん中でしょ？
それが「安全な停止」と君が言うのならそれでも構わないが、
俺の書いた特定の条件下の話に上記のような全体論を持ってきて反論とするのはやめてくれんか。
＞というか、これは「安全には停まれない」けど「停まる」ということですか？
これは「停まらない」、になるだろうな。いや、「物理的に横断歩道手前で停まれない」だろう。ＯＫ？
- 117 ：医療職 ◆YYaZUttuB. ：2007/04/16(月) 22:56:37 ID:ZZZkhM/C0
- あ、>>110氏が同じようなこと先に書いていたのね。失礼。
- 118 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 23:23:46 ID:U5zf+6o80
- >>114
「改変」などしてませんよ。。
>>27は>>14等が自分の停まり方以外にも危険な要素があることを
論じているのに、「自身の停まり方にも問題あるのでは？」としか
言っていない、つまり相手の論を無視して
「自身の停まり方のみに常に問題がある」としか言っていないから
あなたの言い方を借りれば「ミスリード」だというだけです。
私は別に「ミスリード」自体を非難しているわけではありません。
ごちゃごちゃ言わないで自分が「がんばって」しっかり相手の誤解や
誤解を正せばいいだけですから。
いいかげん、いちいちわけのわからない言い掛かりでスレを消費するのは
やめませんか？
- 119 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 23:24:11 ID:3eb5IZoc0
- >>113
違法行為も厭わないあたりが、さすが。
歩行者のためではなく、自己満足のために止まっているというのが
ありありと。
間違った合図ほど他者に迷惑なものはない。
- 120 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 23:28:06 ID:U5zf+6o80
- >>115
他人は自分の思惑通りには動いてくれませんよ？
ブレーキをかけ、減速、停止すればれば詰めている車が追い越す可能性はどんどん
高くなります。「衝突」しないかどうかも状況次第、相手次第ですから、いくら
自分が「がんばって」「後続が衝突しないような強さでブレーキ」をかけたつもり
でも結果は変わりません。
＞で、ゼロにできるなんぞ言ってませんがな。
＞俺だってこの先一度でも衝突されたらゼロではないのだよ？
＞「ゼロになるように」がんばるのでは？
ええ。
ですから何度も書いてるように、「つまり」、いくら「がんばって」も
「安全に止まれそうにない」ケースはゼロではない、次の瞬間にも起きてしまう可能性
があるわけです。
そのような場合、あなたは横断歩道にいても止まらないのですね？って聞いてるんです。
簡単な話でしょう？
- 121 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 23:31:50 ID:I91a60k/0
- >>119はなんでそうな風に考えるんだろ。
セルフイメージが低いのかな?
- 122 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 23:32:20 ID:U5zf+6o80
- >>116
＞あのさ、死角があれば尚更配慮しておくって俺も君もわかっていると思うのだが。
＞道路上での全ての事象と可能性を俺が書いていないと君は満足できんの？
＞死角があって自分が配慮していようとも、「＞自車が横断歩道にもうさしかかるって時点」で
＞「＞急に横断歩道に面した歩道に現れたりしたら」、そこで徐行状態から停止しても自車は横断歩道のど真ん中でしょ？
＞それが「安全な停止」と君が言うのならそれでも構わないが、
＞俺の書いた特定の条件下の話に上記のような全体論を持ってきて反論とするのはやめてくれんか。
またまたおかしな言い掛かりをいただいて困ってしまいますがｗ、
失礼ながら「徐行」の意味、わかってますか？
あなたが結果的に「横断歩道のど真ん中で停止」した以上「徐行状態」ではあり得なかったのです。
安全が確認できないのであれば、横断歩道手前で一旦停止すればいいのです。
こんなことは「がんばる」必要もなく普通にできる（やっている）ことです。
＞これは「停まらない」、になるだろうな。いや、「物理的に横断歩道手前で停まれない」だろう。ＯＫ？
これはちょっとわからない。
上で述べたように、あなたの書いた『特定の条件下の話』において、
「物理的」には「横断歩道手前で常に安全に停まる」ことは十分可能かつ簡単ですが、
あなたは、「物理的」に「安全には停まれない場合」は「停まらない」と、言いたいのですか？
- 123 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 23:38:03 ID:KtMNorl50
- 俺もたまに>>29みたいな状況目撃するけど。
商店街とか多いよ。
- 124 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 23:39:48 ID:iV6Ii7fR0
- >>82
＞ そこでなぜに「実際に事故や危険事象が起こってしまったこと」を「経験しない」ことが、
＞「路上での危険に対しての意識が鈍感」であることの根拠になるのかマジで理解できん。
日常的に運転していて、信号無交差点で歩行者を見つけて必ず止まっているなら、
必ず体験するであろうことだからである。
体験していないと言うなら、「路上での危険に対しての意識が鈍感」としか言いようがない。
>>79の
＞俺「俺は海外旅行に行ったことがありません」
ではなく
「俺は旅行に行ったことがありません」
と言うようなもの。
聞いた相手は殆どが「嘘だろ？」と言うようなレベルの話。
「止まらない奴が多過ぎる」と嘆いているくせに、「止まった時の危険は感じない」など
どう考えても矛盾した話だ。
他が指摘しているように、窮地に陥っても「反論のための反論」はやめた方がいい。
かなりそういうレスの割合が高いように見受けられる。
認めるべきことは認めて、建設的に安全を語るスレにした方がいいだろう。
- 125 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2007/04/16(月) 23:43:31 ID:0dP9XJy70
- >>89
毎年どっかで2,3件は発生しているだろうけど
その事故が多発しているのが都市伝説でないの?
2件は複数回だから多発と解釈する奴もいると思うけどｗ
- 126 ：