なんで横断歩道で止まらないの？【歩行者】16人待ち
■掲示板に戻る■
なんで横断歩道で止まらないの？【歩行者】16人待ち
- 1 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/06(水)
23:55:57 ID:2PkYJUF60
- 信号の無い横断歩道は車が止まらないと渡れないよ。
ひっきりなしに走る車の間を渡ったら轢かれるかも。
なんたってイギリス、ドイツ、カナダ、欧米諸国は自動車先進国だから必ず止まるよ。
■参考サイト■
http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/pedestrian.html
歩行者は車が途切れるまで待てない！！
http://verkehr.hp.infoseek.co.jp/Sichtbed.html
横断歩道前後の駐停車は危険！！
http://www2s.biglobe.ne.jp/~akari/abunai.htm
カーブ前後の横断歩道は危険！！
http://www2.tokai.or.jp/nagura/butubutu/hodo.html
氏を待つ横断歩道！！
http://www.koubou-yuh.com/information/monologue.04.3.14.html
追突DQNを退治汁！！
ttp://www.edugeo.miyazaki-u.ac.jp/earth/yamakita/america.html#TRAFIC
アメリカの交通事情
http://homepage1.nifty.com/takapapa/car_9.htm
歩行者はとっとと渡れボケ氏ね。
http://www.geocities.jp/hyu027/mhp3.html
頭か高～い、歩行者様のお通りだ！
http://www.hanshin-rs.com/hrs/jiko/jirei/jirei3_3.html
現実は「加害者に１００％の過失」
■道交法第38条■
ttp://www.houko.com/00/01/S35/105.HTM#s3.6-2 条文
ttp://homepage1.nifty.com/kaodeka39go/sub6.html#ho4 法律の解説
関連資料は>>2-10あたり
前スレ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1153460498/
- 2 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/06(水)
23:57:04 ID:2PkYJUF60
- ■過去スレ■
なんで日本の車は信号ない横断歩道で止まらないの？
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1067340597/
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1072454159/ 2人待ち
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1076687308/ 3人待ち
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/car/1081826317/ 4人待ち
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/car/1087309131/ 5人待ち
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/car/1093690763/ 6人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1099041135/ 7人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1109347248/ 8人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1116669662/ 9人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1122563868/ 10人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1127460086/ 11人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1130947501/ 12人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1139241568/ 13人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1148058642/ 14人待ち
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1153460498/ 15人待ち
- 3 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/06(水)
23:57:51 ID:2PkYJUF60
- ◇参考資料◇
■道交法第38条(横断歩道等における歩行者等の優先)■
車両等は、横断歩道又は自転車横断帯（以下「横断歩道等」という。）に接近する場合には、
当該横断歩道等を通過する際に当該横断歩道等によりその進路の前方を横断しようとする歩行者又は、
自転車（以下「歩行者等」という。）がいないことが明らかな場合を除き、
当該横断歩道等の直前（道路標識等による停止線が設けられているときは、
その停止線の直前）で停止することができるような速度で進行しなければならない。
この場合において、横断歩道等によりその進路の前方を横断し、
又は横断しようとしている歩行者等があるときは、当該横断歩道等の直前で一時停止し、
かつ、その通行を妨げないようにしなければならない。
■道交法第38条第２項(横断歩道等における歩行者等の優先)■
車両等は、横断歩道等（当該車両等が通過する際に信号機の表示する信号又は警察官等の手信号等により
当該横断歩道等による歩行者等の横断が禁止されているものを除く）
又はその手前の直前で停止している車両等がある場合において当該停止している車両等の側方を通過して
その前方に出ようとするときは、その前方に出る前に一時停止しなければならない。
- 4 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/06(水)
23:58:05 ID:ugHU6nph0
- いつまでもクソスレ立てないでください
書き込んでいるのはキモヲタor引き篭もりだけです
- 5 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/06(水)
23:58:47 ID:2PkYJUF60
- ◇参考資料◇
「お題」
貴方は車に乗っています。
暫く走っていくと信号の無い横断歩道で歩行者が２人待っていました。
貴方の車の後は数珠繋ぎのごとく車が続いていて
貴方が止らないと歩行者は暫く渡るチャンスがありません。
さて貴方はどうしますか、理由と行動を教えてください。
「回答例」
1.横断歩道なので、待っている歩行者に悪いから止る
2.法律で歩行者優先と決まっているから、あくまでも法律遵守で止る
3.後続車に迷惑が掛かるから止らない
4.自分が止った時に反対側を確認しないで飛び出すかもしれないから止らない。
「回答解析」
よく運転中は性格が変わるといいますが実は性格が変わるのではなく
普段作っている「仮面」がとれ本来の性格が浮き彫りになります。
回答例をサンプルにすると
1.物事を一歩高い視点から見ることができる臨機応変なタイプです。
2.手段が目的になりやすいor理論好きで融通が利きにくいタイプです。
3.協調性があるように見える反面、無責任で鈍感なタイプです。
4.物事を常に悪い方に考え、悲観的で自分の行動に自信が持てないタイプです。
- 6 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/06(水)
23:59:47 ID:2PkYJUF60
- ◇参考資料◇
映画「パトリオットゲーム」で見る欧米の横断歩道での振る舞い
主人公がテロリストと因縁を持ってしまい妻娘の命を狙われていた。
映画の中盤、
テロリストの乗った車が目標の車を追跡しようとした、その瞬間
目前の「信号のない横断歩道」を小学生が横断しようとしたので
テロリストは反射的にブレーキを踏んで車を止めた。
結局その小学生の横断が終わるまで待たされてしまい目標の車を見失ってしまった。
このシーンで
＞テロリストですら（横断者の邪魔をする）日本のドライバーにはかなわないわけで、
＞それだけでも個人的には大満足です。
や
＞結局テロリストなのに小学生に遮られているというシチュエーションが映画の緊張感を高めているんだろ。
や
＞チャーリーエンジェルでも山道をチェースしている最中に信号のない横断歩道を小学生が渡ろうとして
＞相手の車が一時停止して主人公が救われたシーンがありますた。
という意見が出るように
横断歩道で止まることが当たり前の欧米文化が映画から垣間見れる。
＞そういやブラックホークダウンでも
＞国連軍の装甲車の目前を子供を抱えた老人が登場して
＞車が道を譲った後ゆっくりと老人が渡るシーンがあったが
＞独裁者には厳しい兵士でも弱者には優しく手を差し伸べるシーンは感動的だった。
と言った意見もある。
- 7 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/07(木)
00:00:45 ID:2PkYJUF60
- ◇参考資料◇
■横断歩道と自転車の関係(１)
横断歩道上の歩行者を邪魔をすると歩行者優先妨害(法38条)になるが
あくまでも歩行者を妨害したことに対しての罰則なので
歩行者がいない横断歩道を自転車が横断する事は違反にはならない。
■横断歩道と自転車の関係(２)
「歩行者が横断歩道を渡ろうとしている時」「自転車が自転車横断帯を横断しようとする時」
車道を走る車両に一時停止義務が生じるが
「自転車が横断歩道で待っている時」は車に一時停止義務はない。
- 8 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/07(木)
00:01:34 ID:bARR1tgl0
- ∩＿
〈〈〈 ヽ
〈⊃ }
∩＿＿＿∩ | |
| ノ ヽ ! !
/ ● ● | /
| ( _●_) ミ／
＜ひな型(ﾃﾝﾌﾟﾚ)はここまでです
彡､ |∪| ／
/ ＿＿ ヽノ /
(＿＿＿） /
∧＿∧
( ´･ω･) みなさん、お茶が入りましたよ・・・・。
( つ旦O
と＿)＿)
旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦
- 9 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/07(木)
00:03:06 ID:YWAp2U2l0
- ９
- 10 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/07(木)
00:05:36 ID:2PkYJUF60
- >>1
× 頭か高～い、歩行者様のお通りだ！
○ 頭が高～い、歩行者様のお通りだ！
コピペしたら゛が抜けてることに気がつきますた。
- 11 ：全スレ811：2006/09/07(木) 00:27:22
ID:1jIh8XXg0
- >>1乙
- 12 ：全スレ811：2006/09/07(木) 00:28:08
ID:1jIh8XXg0
- どういう時に止まるって話をすると
枝葉が出来てゴチャゴチャ分けわかんない方向に進むから
まずは大きな括りで
「なぜ止まる」の倫理観や道徳観を聞いてみたい。「なぜ止まらない」でもいいけど。
思想の自由はあるから
他の人の思想に対してダメ出ししても意味無いから反対意見の人は用心深くレスしてね。
話題を振った手前自分から提示するけど
歩行者が横断歩道という約束の場所で待っているのに
ドライバーが歩行者を無視するのは歩行者の権利を蹂躙することになるから
俺は横断歩道で待っている歩行者のために止まる。
たとえ俺以外に車がいなかったとしても。
- 13 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/07(木)
00:55:41 ID:QyVvE+QZ0
- >>12
そこまで難しくは考えないかな。
法律に従うっていう意味で停まるっていうのは別として、
自分が歩行者の時に停まって欲しいからっていうのが大きい。
出来る限り自分が停まるようにして、その時の歩行者が運転をする人だったら、
その時のことを思い出して停まってくれるかもしれない（淡い想いだけど）。
で、そういうのが広がれば、横断歩道っていうものの存在価値が出てくるはず。
現状で考えれば、信号があったとしても横断歩道の存在価値ってほとんどない。
青信号で渡っているのに、右左折車に轢かれるなんて本来あり得ない事が起きて、
それを防止するために歩車分離をするなんておかしなことになってるんだし。
先日も、青信号で渡っている人に対して、ギリギリまで車を前に出して、
クラクションまでならしてる左折バカがいた。
こういう命に係わる事を平気でするバカは、免許取り消しにすべきだと思う。
- 14 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/07(木)
01:09:44 ID:P/cwZha60
- >>12
俺は、やはり自分が歩行者を轢かないようにだな。
横断歩道での事故の第一当事者にならないようにするには、どうすればいいか?
止まるしかないね。
- 15 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/07(木)
17:02:11 ID:oXQ/LesS0
- >>12
前スレからの流れを添加しつつ、
＞歩行者の権利が蹂躙されている→蹂躙されているのは歩行者が横断歩道を渡る権利→
＞その権利の根拠は基本的人権
まず、根拠が意味不明。
個人と個人の間の問題だから、相手に自分の基本的人権を守ることを要求する権利はないし、
自分が相手の基本的人権を守る義務もない。
＞要は、相手を尊重する気持ち
＞たとえ俺以外に車がいなかったとしても（止まる）。
歩行者側から見れば、
「なんでいちいち止まるんだよ鬱陶しい、バカじゃねえの？
リズムだよリズム。場の空気読めよ。
お前がさっと通過すれば、減速し停止し停止したことを俺が確認することでかえって
時間が無駄になるんだよ。なんでお前は相手立場を尊重しないんだ？」
ってな感じになる。
この歩行者の言い分は合理的で筋は通っている。
「自分の時間も相手の時間も無駄にしない」というのは基本的な共通の認識だからだ。
実際、そう合理的に、相手を尊重するからこそ、止まらない方いいと考えるから多くの
ドライバーは止まらない。
したがって、横断歩道で止まらせる為に止まらないドライバーに向かって「相手を尊重しよう」
というのは多くの場合逆効果でしかない。
- 16 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/07(木)
17:02:50 ID:oXQ/LesS0
- >>13
公平に言って、世の中には「いちいち止まってほしくない」と考える歩行者も多い。
「止まってほしい」と考える人が多数派とは限らない。
歩車分離以外に右左折時の事故（ありえないどころか必然的な事故）を防ぐ手段は今のところない。
だから歩行者と車を分離するのは当然の処置でありおかしくもなんともない。
＞先日も、青信号で渡っている人に対して、ギリギリまで車を前に出して、
＞クラクションまでならしてる左折バカがいた。
＞こういう命に係わる事を平気でするバカは、免許取り消しにすべきだと思う。
そのような極めて例外的で異常な行動をするドライバーの例をここで出す意味は？
- 17 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/07(木)
17:05:21 ID:oXQ/LesS0
- >>14
横断歩道で止まっている車が後ろの車に追突され押し出されて歩行者を轢いたり、
止まった車を追い抜いて歩行者を轢いたり、
対向車が歩行者を引いたり、
止まった車にバイクが接触して歩行者に突っ込んだりすることは少なくない。
自分が“事故の第一当事者”になるかどうかなどというエゴでは事故が減らない。
全体の安全、利益を考えるべき。
まず常識で考えること。
誰に“責任”があろうが、防げる事故は防げばいい。
遊泳禁止の海岸で子供が溺れている、もちろんそんなとこで溺れたのは、子供自身、親に
全面的に責任がある。
しかし、他人のガキでも危険なことをしていたらしかる、まして溺れている子供を見たら
普通の人は助けにいく。自分ができることをする。
とにかく、まずは常識で考えること。
- 18 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/07(木)
17:28:47 ID:z1iDTziG0
- 結局のところ、テメーの「常識を無視したワガママ」じゃん。
- 19 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/07(木)
17:37:57 ID:QyVvE+QZ0
- >>16
前スレで、貴方に勝てる人はいないって書いたけど、つくづくそう思うよ。
現実を考えてみな。
右左折時にドライバーがしなくてはいけない事ってあるから。
こっちは先生じゃないから教えてあげないけどね。
そんな当然のことすら考えられないから、歩車分離しか事故を防止する手段がないなんて寝言を言う。
もし免許を持って運転しているなら、一度返上して教習所からやり直した方が良いよ。
自分の提示が、極めて例外的であるにもかかわらず、それは常識だとし、
他の人に対しては意味がないとする。
異常に狭い視野でしか考えず、それを指摘されているのに、そのことから逃げる。
自分が横断歩道の前で停まりたくないからって、あれこれ言い訳して正当化したいだけ。
底が見えちゃってるから、面白くないんだよね、貴方は。
ちなみに、私が出したバカは、貴方みたいに横断歩道の存在を軽視する奴の例を出しただけ。
自分に都合の良いようにしか考えない奴のね。
そのおかげで、歩行者は青信号ですら安心して渡れなくなってるの。
ハッキリ言いうけど、貴方の行為は歩行者から見ればバカドライバーとやってることは一緒。
ま、こう書けば、またああだこうだと言い訳するんだろうけどね。
悪いけど、貴方に付き合う気はないから、これ以上は答えない。
医療職さんとか８分音符さんに遊んでもらっててよ。
こっちに来ないでくれるかな、鬱陶しいから。
- 20 ：♪ ：2006/09/07(木) 21:17:32
ID:30uyDmtm0
- 「８分」音符か・・・
- 21 ：前スレ811本物 ：2006/09/08(金) 00:40:33
ID:G0NKRFVp0
- >>12
コピペ乙。
- 22 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/08(金)
00:45:40 ID:G0NKRFVp0
- >>15は共感できる部分が多い。
>したがって、横断歩道で止まらせる為に止まらないドライバーに向かって「相手を尊重しよう」
>というのは多くの場合逆効果でしかない。
賛成。
だから、俺が歩行者の時に車に無理に止まれとは言わないよ。
でも俺が車だったら止まるけど、というスタンス、太陽政策だね。
- 23 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/08(金)
09:24:10 ID:nPWXgetz0
- 止まれよ
とにかく止まれ
止まるのが世の中の常識になれば何の問題も無い
- 24 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/08(金)
10:56:40 ID:YGosquf30
- あにす？
- 25 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/08(金)
19:57:22 ID:wnr4muY10
- 今日、人通りの多い交差点で信号青になって歩行者が渡り始めてるのに
おもいきり無視して突っ込んできてすごい勢いで右折していったDQN車に遭遇。
あやうく轢かれそうになったｗｗ
- 26 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/08(金)
20:11:43 ID:pT4wZ7nN0
- ウェブ おもいきり無視して突っ込んできてすごい勢いで右折していったDQN車に遭遇
の検索結果 約 111 件中 1 - 10 件目
ﾜﾛﾀ
- 27 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/08(金)
22:00:40 ID:tzNc6reh0
- 横断歩道の真上で、焼き鳥販売してる車うぜ～
- 28 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/08(金)
23:25:21 ID:jlHYxuKi0
- >>19
＞現実を考えてみな。
＞右左折時にドライバーがしなくてはいけない事ってあるから。
もちろん。
そして現実を見てみな。
右左折事故は毎日起きてるから。
＞そんな当然のことすら考えられないから、歩車分離しか事故を防止する手段がないなんて寝言を言う。
意味がわからない。
「右左折時にドライバーがしなくてはいけない事ってある」にも関わらず、
「右左折事故は毎日起きている」。
つまり、
「右左折時にドライバーがしなくてはいけない当然のこと」が
「できていない」から事故が起きるわけ。
もちろん事故を起こしたくて起こすヤツなんかいない。
でも事故は毎日必ずどこかで起きている。
そして、どんな優良ドライバーでも、中嶋悟でも事故は起こしてる。
なぜなら事故が起きるのは物理的に必然だから。
歩行者と車が同じ時空を共有してしまうシステムである以上、事故は必ず起きる。
これを「ドライバーが気をつければよい」という精神論、根性論の次元で片付けようとする考え方こそ、
歩行者を蔑ろにしている。事故の犠牲者をバカにしている。
事故を防ぐ抜本的な方法は、今のところ歩車分離しかない。
こんなの交通問題では常識。基本中の基本。
- 29 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/08(金)
23:25:57 ID:jlHYxuKi0
- >>19
＞自分の提示が、極めて例外的であるにもかかわらず、それは常識だとし、
＞他の人に対しては意味がないとする。
これも意味がわからない。
俺は「バイクが歩行者に突っ込む」云々の提示は「レアケースである」と明言してる。
「それは常識だ」などというわけのわからないことは一言も言っていない。
>>13の「クラクションまでならしてる左折バカ」については「この意味は？」と問うてるだけ。
『他人の意見』に対して「意味がない」などとはこれまた一言も言っていない。
- 30 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/08(金)
23:26:55 ID:jlHYxuKi0
- >>19
＞異常に狭い視野でしか考えず、それを指摘されているのに、そのことから逃げる。
視野が狭いかどうかは知らないが、具体的な“指摘”にはちゃんと答えてる。
間違いや説明不足に関しては、訂正や補足もしてる。
返答からもれてる“指摘”があるなら改めて“指摘”してもらえれば答える。
＞自分が横断歩道の前で停まりたくないからって、あれこれ言い訳して正当化したいだけ。
＞底が見えちゃってるから、面白くないんだよね、貴方は。
あきれるｗ
君がレスを読んでないだけ。
俺は「99㌫止まるが、止まらない方が安全だと判断した場合は止まらないこともある」と何度も言ってる。
しかし君のこの思い込み方は尋常ではない、気持ち悪い。
＞ちなみに、私が出したバカは、貴方みたいに横断歩道の存在を軽視する奴の例を出しただけ。
横断歩道を渡っている歩行者をクラクションまでならしてる通過するバカを俺は映画の中以外では見たことないが、
そんなバカみたいな「貴方」って誰？？？
- 31 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/08(金)
23:28:26 ID:jlHYxuKi0
- >>19
＞歩行者は青信号ですら安心して渡れなくなってるの。
＞ハッキリ言いうけど、貴方の行為は歩行者から見ればバカドライバーとやってることは一緒。
支離滅裂。
どの「行為」？
どの「やってること」？
いったい君は何がいいたいのか？
何がしたいのか？
少なくとも君の言葉の中に横断歩道で止まる車を増やす要素はない。
とにかく、他人を非難する前に、まず自分の勘違いや間違いを認めること。
他人を非難したり間違いを指摘するなら、責任を持って具体的にすること。
＞悪いけど、貴方に付き合う気はないから、これ以上は答えない。
その点は完全に利害が一致するからそのような気遣いは結構。というか迷惑。
また、俺がどこでどんなレスしようが君にとやかく言われる筋合いはないし、
誰が俺のレスをどう“感じ”ようと俺には関係ない。
コテがどうたらこうたらのグダグダも含めて、俺は議論内容以外のグダグダに付き合う気はない。
ちゃんとした意見や反論ははもちろん、どんなにくだらない“反論”であっても一応再反論は必要だし、
君のように相手のレスも読まずただただデタラメを垂れ流す相手にはそれなりに修正が必要。
それだけのこと。
君にはもう反論することがないのだからあとは余計なことグダグダ言わずにただ黙ればよい。
捨て台詞はバカのやること。
- 32 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/08(金)
23:29:25 ID:jlHYxuKi0
- >>25>>26
スレ違い。
- 33 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/08(金)
23:44:47 ID:90yMyA9i0
- ……と、説明を理解しないバカが吠えている。
- 34 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/08(金)
23:56:56 ID:MUTTD2bZ0
- 普段止まらない人は歩行者轢くことを想定してないの?
実際はリスク管理が全然できてない人が歩行者轢いている現実。
- 35 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/09(土)
00:15:49 ID:FCgHQTjj0
- もちろん、横断歩道で止まらないドライバーは歩行者を轢くことなんか
想定してない。
というか、横断歩道上に人がいれば当然誰でも止まる。
横断歩道上にいないから止まらないだけ。
だから逆に「歩行者を轢くかもしれないから止まれ」と言っても無駄。
横断歩道上に歩行者がいなければ轢くわけがないのだから。
- 36 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/09(土)
00:20:10 ID:pNmPlPLP0
- >>35
横断歩道で轢かれている歩行者の約95%が単独走行の車によるものなのだが
それでも想定しない?
- 37 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/09(土)
00:20:18 ID:FCgHQTjj0
- それに関連し、>>6のテンプレの間違いについて。
テロリストが止まったのは障害物（人）に反射的に反応しただけ。
止まった後もテロリストが“待たされた”のは「ＳＴＯＰ」のプレートで
遮られたから。
テロリストが「ＳＴＯＰ」の指示に従ったのは、余計な騒ぎを起こして
目立つことを避けたに過ぎず、人命や法律を尊重したわけではない。
目的の為には女子供でも躊躇なく殺す。
事実その直後主人公の妻子の乗った車に発砲し殺害を試みた。
そもそも、「ＳＴＯＰ」のプレートで誘導する役割があるということは、
欧米でも止まることが必ずしも普通ではないことの証拠であり、
「交通マナー、欧米は先進国、日本は後進国」に反する証拠。
- 38 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/09(土)
00:24:30 ID:FCgHQTjj0
- >>36
してないんじゃないの？
「単独走行」の条件がどう関わってくるのかわからないが。
- 39 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/09(土)
00:31:03 ID:pNmPlPLP0
- >>38
対向車および先行車の一時停止なし、というのが条件。
事故起こした奴は調子こいて飛ばしてて間に合わなかったとか、
ブラインドカーブに横断歩道があったとかが事故原因でないか。
>>37
今度借りてくるよ。
- 40 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/09(土)
00:32:04 ID:DrShCOsb0
- 危険運転致死傷罪＝泥酔運転だと勘違いしてる人が多そうなので、
下記をもう一度見てください。
飲んで無くても適用されるときはされます。
危険運転致死傷罪について
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%B1%E9%99%BA%E9%81%8B%E8%BB%A2%E8%87%B4%E6%AD%BB%E5%82%B7%E7%BD%AA
- 41 ：39：2006/09/09(土) 00:33:49
ID:pNmPlPLP0
- 意味分かりにくいから修正。
事故起こした奴は
調子こいて飛ばし杉でブレーキが間に合わなかったとか、
ブラインドカーブに横断歩道があるのに気づかなかった
とかが事故原因でないか。
- 42 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/09(土)
00:34:48 ID:HmjUqDdH0
- いつもの論厨は、書き込む時は、何らかの固定にして頂けると非常にありがたいんですが。
- 43 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/09(土)
00:40:04 ID:FCgHQTjj0
- >>41
つまりそれはいわゆる「かもしれない運転」ができていないってことでしょ。
横断歩道に関係なく。
ただ、ブラインドカーブなどの見通しの悪い危険な場所に信号機なしの横断歩道
を作る方もどうかしてるけどね。
- 44 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/09(土)
00:40:42 ID:pNmPlPLP0
- >>40
>信号無視：「赤色信号又はこれに相当する信号を殊更に無視し、かつ、重大な交通の危険を生じさせる速度で四輪以上の自動車を運転し、よって人を死傷させた者」（刑法第208条の2、第2項2文）
信号のない横断歩道にも適用可能だが、実際はウィキにもあるように
司法資格を持たない副検事が担当してるから積極的には適用されて無いと思われ。
- 45 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/09(土)
00:43:48 ID:pNmPlPLP0
- >>43
見通しが悪いからこそ◇マークや標識があるんのでは。
ちゃんと標識見ない奴の方がヘタレ。
まったく標識がないとところを渡るより、標識があるところのほうが安全だと思われ。
信号があってもブラインドで見えなければ同じことだが。
- 46 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/09(土)
00:45:51 ID:pNmPlPLP0
- 誤字脱字おおくてｽﾏｿ
- 47 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/09(土)
00:50:00 ID:FCgHQTjj0
- >>45
「（◇マーク等を）見ないヤツが悪い」と言えばそれまでの話。
そもそも、◇マークだって見通しが悪いのに速度を落とさないような
“ヘタレ”の為にあるわけで、その場所に応じた安全対策をすることは、
ドライバーの自覚とは別の話。
- 48 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/09(土)
00:54:19 ID:pNmPlPLP0
- >>45
安全対策っていっても車を運転しているのはヘタレドライバーだからな。
対策は、せめて標識つけたり信号つけるくらいしかないけど
それでも標識も信号も見てくれなかったら、歩行者あぼーん
- 49 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/09(土)
00:55:16 ID:pNmPlPLP0
- >>47な
- 50 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/09(土)
01:34:26 ID:PXrFsppe0
- >35
ということは、神田は人モドキなドライバーで溢れているのか。
JRの神田駅から秋葉原駅方面に向かう辺り、歩行者が横断してても止まりやしねぇ。
- 51 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/09(土)
01:45:24 ID:JVYYNeM80
- >>20
おろろ、８分音符じゃなかった？これは失礼。
じゃあ、８分を抜いて「音符さん」、あの人の相手をよろしくお願いします。
私はこれ以上手を付ける気がないもので…
>>35
飲酒運転する奴と同じ考え方なのでは？
今まで平気だったから、これからも大丈夫だって。
想像力ってものが欠落してるんだと思う。
で、事故が起きたら他人のせいにする。
歩行者とか後続車とか対向車とか…
>>47
標識を見て、それに従うという考えの人なら、安全対策をしていなくても、
キッチリ安全運転をすると思う。
横断歩道で歩行者妨害をする奴って、標識があっても従わなさそう。
時間帯進入禁止を無視して、看板どかしてまで行く奴だっているんだから。
横断歩道に関しても、民間取り締まりの対象にして、珍走組みたいにデジカメで撮影、
後日逮捕って感じで、徹底的にやった方がはやいような気がする。
- 52 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/09(土)
03:24:16 ID:w0Sy4AHY0
- 通りがかりだけど、スレタイ見て吹いた。
１６人待ちｗｗ
- 53 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/09(土)
11:06:16 ID:nbearoLx0
- >>30
>俺は「99㌫止まるが、止まらない方が安全だと判断した場合は止まらないこともある」と何度も言ってる。
これであれば別に議論にならないんじゃないの?
俺が見る感じでは、常に何があろうと100%止まれ と主張している人はあまりいないんじゃないか?
むしろ
何時、何があっても止まれるよう考えて運転すべき
と医療職あたりは主張していると思うが。
そうであれば、努力したけど不測の事態により止まれない事があっても、次の機会にそれを生かせばよいし、
そういうことを非難する人はいないんじゃないのか？
スレの流れと異なる方向へ誘導したくて議論するのならいいけど、同じ方向の意見で枝葉の議論を長々とするのは少々迷惑。
- 54 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/09(土)
14:19:55 ID:j2JeGigP0
- >>52
DQNカー16台通過でもｗ
- 55 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/09(土)
14:24:32 ID:j2JeGigP0
- >>53,>>33
結局、1ヶ月どのくらい停まってるだ?
一時停止／スルーの回数比教えれｗ
- 56 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/09(土)
14:25:13 ID:j2JeGigP0
- >>53,>>33 ×
>>30 ○
- 57 ：前スレ876：2006/09/10(日) 01:06:31
ID:i/6w9fmz0
- 己が常識で止まるべきでないと判断したら、己の責任で止まらなければいいんだよ。
ただなその常識が他人に必ず肯定されるとは思うべからず。
法律を破った以上、当然取り締まりされる行為であることに違いはなく、
もちろん、その常識を肯定しない第三者からの非難の対象となる行為である。
本人が何を必死でいいわけしてもね。
それにしても、いつもいつも「言いたいことをわからないように」レスするやっちゃね。
- 58 ：前スレ876：2006/09/10(日) 01:12:50
ID:i/6w9fmz0
- >>57に補足
「その常識」と書くと、あくまでそれは常識であることには違いないみたいにも読めてしまうな。
「その常識」→「おまいが常識と思っただけの判断」
- 59 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
01:16:19 ID:V88Ueroe0
- >>57
そうだな。
自分のしていること(特に反法律的なこと)を他人に押し付けるのはよくない。
スピード超過も同様、守らないのはそいつの自由だが
法定速度で走っている奴に「お前も速度超過しろ」とは言ってはいけないのと同じ。
人間、他人から押し付けられるのは嫌なものだ。
- 60 ：前スレ876：2006/09/10(日) 01:25:53
ID:i/6w9fmz0
- >>59
ちょっと細かいつっこみだけど、法律を守らない自由などどこにもないぞ。
それを言い出すと、極端な話人を殺すのも、万引きするのもそいつの自由ということになる。
- 61 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
01:31:46 ID:V88Ueroe0
- >>60
言いたいことは分かる。
意識的に法律がなかったことにしたい事ない？
例えば歩行者用赤信号で車が来てないから、近くで小さい子供も見てないから
横断歩道の長さがたった3㍍だから、などの理由で俺は信号無視することがあるが
他人に対してそれを正当化するつもりもないし、他人に同じことをしろとも言わない。
- 62 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
01:34:17 ID:V88Ueroe0
- 万引きはダメだが、信号無視はいい
その違いは何？と言われると非常に説明が難しい。
程度の問題といわざる得ないが
「程度の問題」はかなり倫理的に上級者レベルのコントロールが必要だから
無責任に押し付けることは出来ないと思っている。
手短に説明できないから、法律を守れと言うしかない。
- 63 ：前スレ876：2006/09/10(日) 01:53:12
ID:i/6w9fmz0
- >>61-62
言いたいことはわかる。
あなたの言ってることにどう反論しても、
まわりまわって結局俺の首しめることになるのでやめとくねｗ
結局は、自分を誤魔化す以外に法律など破れないか。
- 64 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
02:11:59 ID:V88Ueroe0
- >>63
了解。
前スレでも出てたけど左脳的(論理的)な人と右脳的(感覚的)な人で
受け止め方が違うのかと思っている。
だから左脳派の人から見ると右脳派のことが「無責任」「乱暴」に
逆に、右脳派の人から左脳派を見ると「真面目」「融通が利かない」ように見える。
これはもう超えられないバカの壁だと思う。
- 65 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
02:43:21 ID:3QBNUWa70
- >64
そう見えるのはバカな証拠。
ちゃんとしてる人はちゃんと理解できる。
これが本当のバカの壁だ。
- 66 ：前スレ876：2006/09/10(日) 02:43:55
ID:i/6w9fmz0
- >>64
もしそうだとして、どうも俺自身はバカの壁の左脳派側にいそうだから、
その壁の向こう側に右脳的な集団がいるのかは俺にはわからないです。
ただ、俺はバカの壁の向こうとこっちでは、遵法の意識の程度の差があるだけと思ってます。
感覚に基づこうが、理論に基づこうが法律を守る行為に得に差異はないように思うのです。
例えば、右脳派・左脳派で信号を守る行為、万引きをしない行為に差異は生じますか？
論理的な人間だからと、無責任な行為ができないわけではなく、
感覚的な人間だからと、真面目でないわけでないと思うのです。
もちろん、見え方の差はあるかもと思いますけどね。
あなたの例をそのまま使うと、
左脳派の人から見ると「真面目でない」右脳派が「無責任」「乱暴」にみえ、
右脳派の人から「責任感のある」左脳派を見ると「真面目」「融通が利かない」ように見える。
- 67 ：前スレ876：2006/09/10(日) 02:47:17
ID:i/6w9fmz0
- >>65
見えるとは何が見えるのか、
理解できるとは何が理解できるのか、
その辺をもう少し詳しく書いてくれないと、
何通りにも解釈できてしまいます（つまりあなたが何が言いたいのかわからない、特定できない）。
- 68 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
03:14:35 ID:V88Ueroe0
- >>66-67
最終的な行為に差はないが、倫理が出来る過程に違いがあるから
その倫理を守ろうとする力？みたいなものが変わってくると思う。
横断歩道で止まる・止まらないにしても「何故？」の部分が違うから
同じ状況で止まる人と止まらない人が出てくるのは前スレで散々揉めたとおり。
俺の持論を勝手に展開させてもらうと
>
右脳的な人は、感情的だから自分が傷ついたり、
> 自分自身で不快なことを乗り越えたりすることによって
>
相手の気持ちにも目を向けるようになって倫理観ができあがる
が
> 左脳的な人は、物事を抽象的に捉える能力が優れているので
> 抽象的に物事を捕らえる能力を使って倫理観を発達させていると思う。
>
・キーワードは「仕組み」とか「システム」とか「全体の最適化」
もちろんこういう分析をしている時点で俺は左脳派になるけどな。
スレ違いsage
- 69 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
03:15:41 ID:V88Ueroe0
- >>67
見えるというのは、評価や批判の傾向だな。
- 70 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
03:26:43 ID:V88Ueroe0
- >>67
すまそ、俺の視点を聞きたかったみたいだったな。
「見える」というのは、「もう仕方が無い」という諦めにも似た感覚だな。
現状をどうこう変えようなどと大それたことは言わない。
ただ言えるのは、
右脳派で、制限速度を守らない人に「制限速度守れ」といっても守らないよな？
でも、そんな人には「スピードが出すぎて怖い」といえば案外とスピードを落としてくれるもんだ。
だから>>22の太陽政策などは賛成。
- 71 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
03:42:04 ID:V88Ueroe0
- >>67
よくみたらアンカー別の人だったorz
- 72 ：前スレ876：2006/09/10(日) 03:58:11
ID:i/6w9fmz0
- >>68
「同じ状況で止まる人と止まらない人」がでてくるってのはわかったけど、
>>64の
＞だから左脳派の人から見ると右脳派のことが「無責任」「乱暴」に
＞逆に、右脳派の人から左脳派を見ると「真面目」「融通が利かない」ように見える。
この記載からは、その止まる人は「左脳派」で、止まらない人は「右脳派」と読めるんだけどそれでいい？
>>70
その太陽施策を、制限速度に当てはめたとして具体的にどうすることになる？
制限速度の場合に、>>22のような太陽政策は無理だと思うけど。
- 73 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
03:58:37 ID:V88Ueroe0
- >>64
話を戻して、
>
例えば、右脳派・左脳派で信号を守る行為、万引きをしない行為に差異は生じますか？
> 論理的な人間だからと、無責任な行為ができないわけではなく、
> 感覚的な人間だからと、真面目でないわけでないと思うのです。
確かに真面目とかレッテルを勝手にはるのは少々乱暴だったが
右脳派と左脳派で結果は同じたったとしても判断基準が違うといいたい。
・なぜ万引きをしないか？
右脳派は取られた人が悲しむから、左脳派は治安維持するために必要なルールだから
・なぜ歩行者は信号を守らないのか？
右脳派は誰も来ないのに待つのバカバカしいから、左脳派は本来なら信号がいらない場所なのに行政の不手際で不要な信号がついているから
・なぜ信号のない横断歩道で止まるのか？
右脳派は横断歩道で待っている人が可愛そうだから、左脳派は横断歩道は歩行者優先道路だから
もちろん上記と逆の判断をしていたとしても
右脳派は感情的に判断して、左脳派は論理的に判断していると思う。
- 74 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
04:04:17 ID:V88Ueroe0
- >>72
> この記載からは、その止まる人は「左脳派」で、止まらない人は「右脳派」
> と読めるんだけどそれでいい？
横断歩道で止まる人と止まらない人って意味では>>73の通り。
左脳派だから止まるとも限らないが右脳派だから止まらないわけでもない。
> その太陽施策を、制限速度に当てはめたとして具体的にどうすることになる？
>>59になる。
- 75 ：前スレ876：2006/09/10(日) 04:27:00
ID:i/6w9fmz0
- >>73
俺はそのどちらにも当てはまらないのだが。
＞・なぜ歩行者は信号を守らないのか？
＞右脳派は誰も来ないのに待つのバカバカしいから、左脳派は本来なら信号がいらない場所なのに行政の不手際で不要な信号がついているから
そういう理由で信号を無視したことはないです。
俺が信号を無視するときの理由は、信号を無視したいときです。
それ以外では無視しません。
「本来なら信号がいらない場所なのに行政の不手際で不要な信号がついている」という理由で、
なぜ信号を無視しないかというと、俺は行政の不手際を調査もなしに知る術を持ってません。
また、信号無視のために調査までしてられない。
よって「行政の不手際で不要な信号」という理由での信号無視は俺的にはあり得ない。
それと、あなたの>>61での信号無視は、その行政の不手際が理由？
>>74
＞スピード超過も同様、守らないのはそいつの自由だが
＞法定速度で走っている奴に「お前も速度超過しろ」とは言ってはいけないのと同じ。
これのどこが太陽政策？ただの野放しというのでは？
あえて言うなら、以下のようになるんだろうけど。
「俺が自転車の時に車に制限速度を守れとは言わないよ。でも俺が車だったら守るけど、というスタンス、太陽政策だね。」
けど、車の利用度が自転車利用度よりも極めて低い俺なんか、ただの泣き寝入りしてるだけのように思うのだが。
マジでスピード違反されたらめちゃくちゃ怖いぞ。横断歩道で渡れないという不利益ではなく、命の危険も度々感じる。
- 76 ：前スレ876：2006/09/10(日) 04:33:25
ID:i/6w9fmz0
- >>75に補足。
＞そういう理由で信号を無視したことはないです。
＞俺が信号を無視するときの理由は、信号を無視したいときです。
＞それ以外では無視しません。
俺が信号を無視するときは、積極的に信号を無視したい理由があるときです。
信号を無視してもいい場合だという「いいわけ」が成立するからと信号を無視しない。
言い方を変えたら消極的な理由だけなら無視しない。ということ。
- 77 ：前スレ876：2006/09/10(日) 04:37:16
ID:i/6w9fmz0
- >>75の訂正
×横断歩道で渡れないという不利益ではなく、命の危険も度々感じる。
○横断歩道で渡れないという不利益「程度」ではなく、速度違反されると命の危険も度々感じる。
- 78 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
04:40:43 ID:V88Ueroe0
- >>75
> 俺が信号を無視するときの理由は、信号を無視したいときです。
別に俺があげた理由は一例だから、人によってどんな理由でもいいが。
「信号を無視したいとき」の理由は何？ 感覚的にそうだからとか？
俺の>>61は（何でもいいから）建前を作りたかったから。
右脳派左脳派は全員がきれいに２つに分けられるものではなく
脳味噌は成長の過程でホルモンバランスやらなんやらの影響を受けてるので
ある部分は左脳的、ある部分は右脳的などと斑になっていると思う。
当然、極端に左脳に偏ったらガイシュツの自閉症になるわけだが。
- 79 ：前スレ876：2006/09/10(日) 04:46:16
ID:i/6w9fmz0
- もう一点突っ込むとして、
>>22の前段と後段のつながりが理解できない。
まぁ前段の賛成する理由もよくわからんけどね。
俺の場合は、
俺が歩行者の時に車に無理に止まれと言うし、
でも俺が車だったら止まるけど、というスタンス。
あ、>>15に共感・賛成するからこそ、
俺が歩行者の時に車に無理に止まれとは言わないわけか。
だからといって、これを太陽政策とは言わんと思うのだが。
- 80 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
04:49:06 ID:V88Ueroe0
- >>77
>
横断歩道で渡れないという不利益「程度」ではなく、速度違反されると命の危険も度々感じる。
車道と歩道が区別されていない住宅街の細い道で歩行者の直ぐ横を猛スピード通過する車と同じ感覚だな。
確かに俺が歩行者で、直ぐ横を猛スピードは走られたら命の危険を感じる
自転車とて同じことは想像にたやすい。
しかし、逆に車にのっている人から見れば歩行者がいたとしても
動くパイロン程度に考えていたら当然の結果だろう。
逆に同じ経験を普段からしている人が車に乗ったら
自転車や歩行者の近くでは極力速度を落として自転車や歩行者を気づかうと思う。
自転車や歩行者の近くで速度を落とさない人は普段から
そうした弱者の立場にたつ機会が少ないか、想像力が働かない人というこことになるな。
ということで今の俺には>>77の怒りのやり場に対処する術はない。ｽﾏｿ
- 81 ：前スレ876：2006/09/10(日) 04:53:52
ID:i/6w9fmz0
- >>78
＞別に俺があげた理由は一例だから、人によってどんな理由でもいいが。
一例というけど、俺とあなたはともに左脳側を自称するのに判断基準が違うといいたい。
つまり、右脳側と左側脳の違いだけが、判断基準の違いを作り出すものではないと。
＞「信号を無視したいとき」の理由は何？ 感覚的にそうだからとか？
例えば「うんこちゃんがもれそう」とか。
俺は積極的な理由がなければ、消極的な理由があっても信号は無視しない。
逆に消極的な理由がなくとも、積極的な理由があれば信号を無視するかもだけど。
あなたの場合は、消極的な理由（建前）の有り無しで判断してるわけでしょ？
俺の場合は、積極的な理由の有り無しで判断します。
で、積極的な理由の有り無しで判断する人だと、右脳側も左側脳もないわけで。
- 82 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
04:59:09 ID:V88Ueroe0
- >>81
1つだけ反論すると
理由の探し方が左脳的か右脳的かということ。
消極的な理由を建前と呼び、積極的な理由を本音というならば
前向きな人は本音で行動し、後ろ向き人は建前で動く
ということでよいかな？
俺は後ろ向きで左脳派だ。
- 83 ：前スレ876：2006/09/10(日) 05:04:15
ID:i/6w9fmz0
- >>80
＞車道と歩道が区別されていない住宅街の細い道で歩行者の直ぐ横を猛スピード通過する車と同じ感覚だな。
＞（中略）
＞自転車とて同じことは想像にたやすい。
自転車と歩行者では、もともと状況が全然違うような。
自転車の場合は、
例えば、車道と歩道が区別されている（ときには四車線の）国道で、自転車の直ぐ横を猛スピード通過する車なのです。
あのですね、猛スピード度合いがまるで違います。
考えてもみてください。「住宅街の細い道」と「国道」という状況の違いがあるのです。
あなたが思ってるよりも、倍率ドン、さらに倍。ってな感じですよ。
＞ということで今の俺には>>77の怒りのやり場に対処する術はない。ｽﾏｿ
ですね。
つまり、これを太陽政策で解決することは無理です。
- 84 ：前スレ876：2006/09/10(日) 05:17:50
ID:i/6w9fmz0
- >>82
俺は前向きの左脳派だから、よくわかんないんだけど、
「建前で動く」人は、どういう理由で横断歩道で止まらない？
どういう理由でスピード違反をする？
さらにどういう理由で飲酒運転ができる？
以上、故意による違反を列挙してみました。
- 85 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
05:22:41 ID:V88Ueroe0
- >>83
基本的に太陽政策には長い時間がかかるが
成功したときのモチベーションは高いと思う。
話は飛んで、ゴミの分別を考えてみても、今のようになるまでに15年はかかっている
中には口うるさい近所のおばちゃんなどの努力のおかげもあるとは思うが
基本は捨てる人の善意に任せて成功した例だと思う。
分別を間違えたら罰金を取る制度と、善意に任せる制度どちからがいい？という話になったら
守れるならば善意に任せたほうがシステムが長持ちして、参加している人が気持ちいいと思う。
NHK受信料など同様も問題は沢山あるかと。
> つまり、これを太陽政策で解決することは無理です。
無理の可能性は高いが、０ではないので俺はその可能性に掛けてみたいと思う。
後ろ向きだったり前向きだったり状況によって変わって申し訳ないが。
俺はディフェンシブなネガティブだから。
- 86 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
05:32:46 ID:V88Ueroe0
- >>84
> 「建前で動く」人は、どういう理由で横断歩道で止まらない？
後続車に迷惑とか、自分以外の所の理由をあげると思う。
> どういう理由でスピード違反をする？
やはり渋滞するなど、後続車に迷惑という理由が考えられる。
> さらにどういう理由で飲酒運転ができる？
これは難しい、確信犯というところに的を絞ると
吐息中のアルコール量が法律で決められている基準に満たない量しか酒を飲んでいない
あるいはアルコールが分解されるだろう時間が経過しているから
ただし、本当に吐息中のアルコール濃度が基準未満かどうかは分からない。測定器もってないので。
- 87 ：前スレ876：2006/09/10(日) 05:54:04
ID:i/6w9fmz0
- >>85
例えばさ、飲酒運転の厳罰はあきらかに太陽政策とは違うよね？
けど、かなーりの効果がありましたよ。飲酒がらみの死亡事故がこれだけで四割ほど減ってます。
ニューヨークの割れ窓理論も、太陽政策とは違うよね？
けど、かなーりの効果がありましたよ。ニューヨークの殺人件数・強盗は半分以下になった。
駐車違反も最近取り締まり強化されましたが、あれも太陽政策とは違うよね？
けど、かなーりの効果がありましたよ。実際に渋滞も緩和してますし、これで駐車車両がらみの事故も減るかと。
こういう罰則を強化することでうまくいったケースは例を挙げればきりがないです。
それに対して、太陽政策でうまくいった過去の例は？
守れてないから、どうするんだ？という問題なのに、
「守れるなら」という前提を設けてる時点で論理破綻してると思いますよ。
NHK受信料でも、払わない理由に他にも払ってないやつがいるから。というのがありますよね？
そういう「一部にルール破りがいる」という割れ窓があるとどんどん窓は割れて行きます。
俺も国がこのままＮＨＫ受信料の問題を放置し続けるなら、受信料支払いについて少し考えたいです。
そういう全体が悪に染まることをあなたはどう考えてますか？
「腐ったリンゴ」の話ですね。
俺の知っている横断歩道なんですが、かなりの車が止まる横断歩道があります。
で、そこではしょっちゅう警察が横断歩道で停止しない車の取り締まりやってます。
おれは俺の想像ですがその横断歩道でかなりの車が止まる理由は、この取り締まりが理由だと思うのですがいかがでしょう？
- 88 ：前スレ876：2006/09/10(日) 06:06:41
ID:i/6w9fmz0
- >>86
いろいろ理由は考えられるわけですね。
「横断歩道で止まらないと後続車に迷惑」「スピード違反しないと後続車に迷惑」と感じる理由がちょっとわからない。
そのような人たちは前の車が一時停止したら迷惑だと、前の車が制限速度を守ると迷惑だと考えてるからなんでしょうか。
自分と違うタイプの人の行動規範についていろいろ知ってみたいです。
- 89 ：前スレ876：2006/09/10(日) 06:26:34
ID:i/6w9fmz0
- 例えば、
俺は自転車で駅に行き、かつ、電車に乗る場合必ず有料自転車置き場に止めます。
その周辺に放置自転車は大量にあります。
でもね、行政機関は放置自転車を撤去する作業もしてるし、やっぱり協力するべきでしょう。
なんて言えばいいんだろうか。
やるならみんなで。みんながやらないのだったら俺もやらん。どっちかにしると思うのです。
- 90 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
08:16:16 ID:2E4IeIQf0
- 横断歩道に限らず、間違った運転してる人多いよね。
- 91 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
09:18:31 ID:oMtQzYwe0
- 横断歩道で止まるなんてのは世界の常識な訳で
いまさら止まらん言い訳なんぞＤＱＮ以外の何者でもないよ
- 92 ：♪ ：2006/09/10(日) 11:38:51
ID:iVQE+I660
- >>51
俺は無理です。
「議論は何だかんだで体力勝負。最後まで反論し続けた方が勝ち」ってのは肌で感じました。
要は論理力云々抜きに、ゴキブリ粘着性の人間が最強ということがわかっただけで俺は十分。
- 93 ：前スレ876：2006/09/10(日) 12:39:01
ID:i/6w9fmz0
- >>92
それは議論をどのようなものであるかの捉え方次第では？
例えば日本でもっとも議論をしなければならない場である国会で、
ゴキブリ粘着性のある行動をしても別に最強にはなれないよ。
- 94 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
12:54:32 ID:t6ZftXoa0
- 2chなんかでは遅くまで起きて意見を言い続けたほうが勝ちだな
公道では止まったもん勝ち
- 95 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
14:05:05 ID:V88Ueroe0
- >>87
> ニューヨークの割れ窓理論も、太陽政策とは違うよね？
>
けど、かなーりの効果がありましたよ。ニューヨークの殺人件数・強盗は半分以下になった。
これは個別に反論な。
単なるプロパガンダで実際に惑われ政策をしたから減ったわけではないんだな。
惑われ政策をする数年前から既に重大な事件は減少傾向で、
政策実施1年前には、既に惑われ政策実施時程度に犯罪減少していた。
前ニューヨーク市長の政策のおいしいところだけを次の市長がいただいた構図。
前市長は既に警官の数を大増員してた罠。一般に言われてる理論は案外眉唾ものかもしれない。
>
俺も国がこのままＮＨＫ受信料の問題を放置し続けるなら、受信料支払いについて少し考えたいです。
>
そういう全体が悪に染まることをあなたはどう考えてますか？
> 「腐ったリンゴ」の話ですね。
これは賛成、インセンティブで考えたら
他の人が払って自分が払うメリットは何だろう？
普通はメリットがないから俺も払わないとなりやすい。
- 96 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
14:09:22 ID:V88Ueroe0
- >>88
>
「横断歩道で止まらないと後続車に迷惑」「スピード違反しないと後続車に迷惑」と感じる理由がちょっとわからない。
>
そのような人たちは前の車が一時停止したら迷惑だと、前の車が制限速度を守ると迷惑だと考えてるからなんでしょうか。
あくまで想像だから、当人の意見と一致しているとは限らないが
「後ろの車に迷惑」は建前で、本音は面倒だから止まりたくないかもしれない。
あるいは早く目的地に着きたい、などだと思う。
普通はそういう自己中心的な本音を言うと他人からの評価が下がるから
別のものに代替して建前を作っていると思う。
- 97 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
14:17:38 ID:V88Ueroe0
- >>89
> 俺は自転車で駅に行き、かつ、電車に乗る場合必ず有料自転車置き場に止めます。
>
> その周辺に放置自転車は大量にあります。
>
でもね、行政機関は放置自転車を撤去する作業もしてるし、やっぱり協力するべきでしょう。
これをインセンティブで考えたら説明が簡単。
撤去・取締りのリスクを避けるために有料自転車置き場に置く、分かりやすい思考だな。
>>87
> 俺の知っている横断歩道なんですが、かなりの車が止まる横断歩道があります。
> で、そこではしょっちゅう警察が横断歩道で停止しない車の取り締まりやってます。
>
おれは俺の想像ですがその横断歩道でかなりの車が止まる理由は、この取り締まりが理由だと思うのですがいかがでしょう？
これもインセンティブで考えたら捕まって余分な反則金を払わないように。
しかし、太陽政策では無理だったことを強権政治で無理に押さえ込んでいる構図は変わらない。
見た目は規則を守っているが、そこに規則本来の意義が見出せなくなるのが困る。
たとえで、徴兵制度やボランティアを強制にするか任意にするかで士気がかなり違うの同様に
規則をネガティブな思考で強制するのではなく、本人がポジティブな思考で守りたいと思わせるようにしたほうが
質のいい状態になると思う。
- 98 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
14:32:56 ID:V88Ueroe0
- 横断歩道で止まる人の本音、インセンティブ（＝意欲刺激、モチベーション）は何？と考えると
・他人から優しい人だと思われたい
・他人から法律遵守な人だと思われたい
・自分の中で法律遵守したい
・自分で他人の権利を蹂躙したくない
・自分が歩行者の時に止まったもらいたい
・横断歩道で人を轢きたくない
・車に傷を付けたくない
・反則金を払いたくない
・ゴールド免許でいたい
などが考えられる。
止まらない人の本音と建前もいろいろ考えれば出てくるが
止まらない人は本音を隠して建前で話をするからずるいと思う。
- 99 ：前スレ876：2006/09/10(日) 15:07:49
ID:i/6w9fmz0
- >>95
あなたが俺が提示した中のたったの一例を低く評価してるのはわかりましたけど、
「それに対して、太陽政策でうまくいった過去の例は？」
俺は太陽政策だけでは、うまくいかないと思ってます。
悪いことをした人に太陽。いいことをした人には何もなし。という施策ではうまくいかない。
悪いことをした人にはムチ。いいことをした人にはアメってのが望ましいと思うのですよ。
>>96
では、あなたの発言の>>61>>82あたりはどうなります？
あなたのも「自己中心的な本音」を隠した建前というのが真実なのでは？
>>97
俺はそのようなインセンティブで有料自転車置き場に止めているのではありません。
逆に行政機関に「撤去・取締り」をするというインセンティブを働かせるために、有料自転車置き場に止めるようにしています。
もしあなたが行政機関の人間だったら、有料自転車置き場を利用する真面目な人の存在が、
撤去・取り締まりのインセンティブになりませんかな？そういうことです。
現時点では、多くの場合でまだまだ撤去、取り締まりのリスクはそれほど大きくないのです。
有料自転車置き場を使うため、交通ルールを守るインセンティブとして機能させるにはかなり弱い。
だからこそ俺は「取り締まり強化」を熱望しています。
そのために、自ら率先して遵法をしております。
- 100 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
15:13:45 ID:3QBNUWa70
- >98
なぜ
・人に優しくありたい
といった系統がない？
「思われたい」じゃなく「かくありたい」こそが本当の意味での本音。
「思われたい」なんてのは受動的希望であって、本音をマスクするもの。
- 101 ：前スレ876：2006/09/10(日) 15:24:09
ID:i/6w9fmz0
- >>99の補足。
最終の四行は、有料自転車置き場の件だけでなく、
速度超過の取り締まり、横断歩道での取り締まりをも含めた一般論として論じてます。
>>98
上記のように俺が遵法する一番のインセンティブは、そうすれば他人にも守ってもらえるという点です。
>>89でも言いましたが、
「やるならみんなで。みんながやらないのだったら俺もやらん。どっちかにしる」と思うのです。
多くの禁止事項は「利他的」なものです。
人を殺さない。から、人の物を取らない。まで。
自分がしたくない行為ではなく、あくまで他人にされると嫌な行為です。
これは横断歩道の話も、速度規制も、放置自転車も何も変わらない。
繰り返しますが俺が法律を守るインセンティブは、他人に守ることを強制できる点です。
>>97の前段
＞しかし、太陽政策では無理だったことを強権政治で無理に押さえ込んでいる構図は変わらない。
＞見た目は規則を守っているが、そこに規則本来の意義が見出せなくなるのが困る。
これは無用だと考えます。かなりの法律で「全員が賛成票」を投じてるわけではないです。
つまり、どんな法律でも反対者はいるのです。少数の反対者がいることは避けられない。
誰だって一つや二つは気に入らない法律、断固反対する法律はあるもんです。
俺にだってあります。その法律に規則本来の意義が見出せないときは、そのときは法律を守らなくてもいいのですか？
＞たとえで、徴兵制度やボランティアを強制にするか任意にするかで士気がかなり違うの同様に
＞規則をネガティブな思考で強制するのではなく、本人がポジティブな思考で守りたいと思わせるようにしたほうが
＞質のいい状態になると思う。
>>87でも言いましたが、
それは 「守れるなら」という前提があって初めて成立する話です。
- 102 ：前スレ876：2006/09/10(日) 15:40:04
ID:i/6w9fmz0
- >>97
おそらく、俺とあなたでは行動規範の基準が違うんでしょうね。
俺は「全ての人がその行動をするとどうなる？」という視点でも物事を考えます。
それで自己の行動を律します。
しかし、利己的な判断の場合、自己だけを律してもあまり意味が無く、
他人にも推奨（もっと言えば強制）して初めて意味があるわけです。
ぶっちゃけると、俺は愚が嫌いです。
正しい判断ができない人、例えば>>15-16のような人。
＞公平に言って、世の中には「いちいち止まってほしくない」と考える歩行者も多い。
こういう妄想で、法律を否定する人。
公平に言って、世の中には「いちいち制限速度を守ってほしくない」と考える人は多い。
公平に言って、世の中には「いちいち店の商品の料金を払って欲しくない」と考える店も多い。
世の中には「いちいち法律を守ってほしくない」と考える人は多いという妄想さえ出来れば、
もう法律なんて何も守らなくてＯＫとなります。
愚者ほどやりたい放題の世の中になります。
そういう愚者有利のルールにて、社会を運用して欲しくないのです。
太陽政策は愚者だけに優しい政策ではありませんか？
- 103 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
15:51:03 ID:TBusgwb10
- 久々に揚げ足とりでなくて
倫理的な深い話でおもろいぞ。
- 104 ：前スレ876：2006/09/10(日) 15:53:58
ID:i/6w9fmz0
- >>102の訂正
×しかし、利己的な判断の場合、自己だけを律してもあまり意味が無く、
○しかし、利他的な判断の場合、自己だけを律してもあまり意味が無く、
- 105 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
16:21:27 ID:t6ZftXoa0
- http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1156562094/98
やっぱ、こうでなきゃ
- 106 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
17:27:11 ID:V88Ueroe0
- >>99
行政の立場では
法律を守っている人が大勢いることは取り締まりのインセンティブなることもあればならないことも。
むしろ違反数という数字を減らして業績を上げることがインセンティブになる担当者の方が大勢いそうだな。
もろん>>99が担当者ならば>>99の通りになるはずだが。
>
繰り返しますが俺が法律を守るインセンティブは、他人に守ることを強制できる点です。
もちろん、これは分かる。
「何だ、お前口先だけでなんもやってないではないか」という突っ込みを交わせる。
> >>96
> では、あなたの発言の>>61>>82あたりはどうなります？
>
あなたのも「自己中心的な本音」を隠した建前というのが真実なのでは？
痛いところを突いている。
もちろん社会的に評価をさげるような本音は極力見せないのが世渡りだから
反社会的な行動をする場合は建前が必要。
反社会性が大きければ、それだけ筋が通った建前が必要。
戦争する場合に必要な建前と同様に。
- 107 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
17:29:40 ID:V88Ueroe0
- >>100
> ・人に優しくありたい
好きな選択肢を追加してくれて結構だ。
人によってインセンティブは違うだろうから。
- 108 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
17:40:21 ID:V88Ueroe0
- >>102
> おそらく、俺とあなたでは行動規範の基準が違うんでしょうね。
視点が違うかもな。
> 俺は「全ての人がその行動をするとどうなる？」という視点でも物事を考えます。
>
それで自己の行動を律します。
まさに左脳の「システム」的発想だな。（←現状分析という意味で、別に見下している発言ではないので注釈）
最後の倫理観にたどり着くまでの過程は違っても、最終的な行動が一致していればいいと思う。
> ぶっちゃけると、俺は愚が嫌いです。
> 正しい判断ができない人、例えば>>15-16のような人。
おそらく、彼らは本気で言っているのではなく、単にこのスレの住人を揺さぶっているだけだろう。
愉快犯だから気にせずスルーだな。
> そういう愚者有利のルールにて、社会を運用して欲しくないのです。
> 太陽政策は愚者だけに優しい政策ではありませんか？
確かに愚者に、骨の髄までしゃぶられて好意の持ち出し分が増えるだろうが
全員が全員、愚者ではなかろうから、分かってくれる人に分かってもらえればいいと思っている。
俺とて全員を救おうなどと大それたことは言わない。
気づいてもらえる人に対して気づいてもらえるだけで満足だ。
長々とやってきたが、i/6w9fmz0と俺で考え方が違うという部分で合意できる。
- 109 ：♪ ：2006/09/10(日) 20:00:54
ID:iVQE+I660
- >>103
倫理的？
論理的ではなくて？
かの前スレ59（前スレ876）がやってきたからでしょうね。
- 110 ：前スレ876：2006/09/10(日) 20:46:10
ID:i/6w9fmz0
- >>106
もう一回痛いところをつくね。
＞痛いところを突いている。
＞もちろん社会的に評価をさげるような本音は極力見せないのが世渡りだから
＞反社会的な行動をする場合は建前が必要。
>>98であなたは「止まらない人は本音を隠して建前で話をするからずるいと思う。」と述べてます。
でもあなたも本音を隠して建前で話をするからずるいと思う。です。
で「社会的に評価をさげるような本音」を言わないのは、あなたに言わせるとずるい？ずるくない？
- 111 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
20:54:56 ID:PrSaB2BL0
- >>51
＞飲酒運転する奴と同じ考え方なのでは？
なるほど。
確かに、飲酒運転は１００％故意犯で、横断歩道で停止しないのもほぼ１００％故意犯だしね
ちなみに左折時の事故はほぼ１００％過失犯。
ところで、いくら厳罰化しても飲酒運転は減らない。むしろ摘発件数は増えている。
欧米などの交通“先進国”では、結局、運転手の自覚やマナーに期待しても無駄、物理的な対策しかない
との結論に至り、飲酒の有無を検知するデバイスをバスしないとエンジンがかからない、といったシステム、
飲酒運転を物理的に不可能にするシステムを採用し、アメリカでは州によって、スウｴーデンでは数年以内に
義務化される。
歩車分離の考え方もこれと同じ。
ドライバーの資質や心構えに頼るのではなく、事故そのものを物理的に起きないようにするのが最善の事故防止策。
- 112 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
20:56:58 ID:PrSaB2BL0
- >>51
＞標識を見て、それに従うという考えの人なら、安全対策をしていなくても、
＞キッチリ安全運転をすると思う。
というか、そもそもその標識（◇）が、「安全対策」なのだが？
「安全対策をしていなくても、キッチリ安全運転をする」人というのは、
◇がなくても、常に先を見て、見えない（見通しが悪い）場所では速度を落とすなりブレーキ足を置いて
横断歩道で安全確実に止まれる人のこと。横断歩道という「標識」がなくても、それができる人。
さらには、信号も車線も速度制限がなくても安全運転ができる人。
そんな人は多分いないが。
＞横断歩道で歩行者妨害をする奴って、標識があっても従わなさそう。
というか、「横断歩道で歩行者妨害」をしたのだから、明らかに「標識」に従わなかったのだろ？
しかし、その同じ人が他の「標識」にも従わないのかどうか、ということならそれは全然別の話。
- 113 ：前スレ876：2006/09/10(日) 20:57:52
ID:i/6w9fmz0
- >>108
俺とあなたで、互いに考えが違うという点で合意できたので、次のステップへ。
歩み寄りのステップですね。
俺の主張をあなたが許容できるか。
また、あなたの主張を俺が許容できるか。
具体的な方法論の話をする前に、抽象的な話になったので、具体的な話を聞きたいです。
「横断歩道を守らない人」に対して、
あなたはどうしますか？
俺にどうすべきだと推奨しますか？
公権力はどうするように命じますか？
＃ついでに「速度違反をする人」に対しても答えてもらえるとありがたいけど。
- 114 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
20:58:30 ID:PrSaB2BL0
- >>53
論点がよくわからないし、内容が曖昧で矛盾してる。
『何時、何があっても止まれるよう考えて運転すべき』というのは、要するに
『常に何があろうと100%止まれ』といことだ。
「努力したけど不測の事態により止まれない」「次の機会に生かせ」ということは、
結局」は１㌫であろうと「止まれない」或いは「止まらない」理由も一切認めないということだ。
あなたは『常に何があろうと100%止まれ』と主張しながら、
『常に何があろうと100%止まれと主張している人はあまりいない』とも言っていることになる。
まずこの矛盾を自分の中で整理すること。話はそれから。
一応確認しておくが、俺の言ったのは
「99㌫止まるが、止まらない方が安全だと判断した場合は止まらないこともある」
これは、あなたの言い方を借りて言い直せば、
『何時でも止まれるような運転をすべきではあるが、“不測の事態”により止まれない事がある
（止まってはいけない場合がある）、
（自分や他人の経験を）次の機会に生かした結果、「場合によっては止まるな」が正しい』となる。
- 115 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
20:59:27 ID:PrSaB2BL0
- >>53
＞スレの流れと異なる方向へ誘導したくて議論するのならいいけど、同じ方向の意見で枝葉の議論を
＞長々とするのは少々迷惑。
全くだ。
あなたがどの「スレの流れ」のことを言ってるのかはわからないが、一般論としてはその通りだと思う。
【なんで横断歩道で止まらないの？】にそってまずは各種『止まらない理由』を提示し、ではどうすれば
止まらせることができるのか？という“スレの流れ”なのに、
“スレの流れと異なる方向へ誘導したくて議論するのならいいけど“ただただ反射で「とにかく止まれ」
という“意見”しか言わない、言えない、まして、
『青信号で渡っている人に対して、ギリギリまで車を前に出して、クラクションまで
ならしてる左折バカ』
だの、全く関係のない“枝葉”の“議論を長々とする“のは“迷惑”。
- 116 ：医療職 ◆YYaZUttuB.
：2006/09/10(日) 20:59:32 ID:iWOB8aIS0
- >>87
>>守れてないから、どうするんだ？という問題なのに～
停まるか停まらないかで考えれば、停まる方が正しいのはもともと明らかなので、
停まることに対して自分なりに建設的に考えている人たちもいるわけで。
抑制効果を根拠にした君の考えは然りごもっともであることはわかる。つまり正しい。
でも例えば微力であろうとも停まる人が増えてくれることを目指して
>>85氏（>>108氏）のように自身で考えてスタンスを作り上げている人もいるので、
君の持論を展開する上でこのような人たちを半ば否定してしまうような展開はできれば控えてほしいと願うところ。
停まることが増えるのを目標にする上では、このような人たちの姿勢も尊重すべきだと思うのよね。
（半ば否定してしまうような、というのも第３者の「反射的なジャッジ」ね。）
より効果を求めることに異論はないよ。でも双方唯一目標への「スタンス」自体は誤りではないわけで。
「守れてないから、どうするんだ？」という問題において、
１．「守れてないから、守らせる」
２．「守れてないから、俺らは守る」（これは>>99の自転車置き場の例と同様の部類）
３ー１「守れてないから、俺らも守らない」
ー２「守りたくないから、俺ら守らない」
守ることの方が正しいことがもともとわかっているのであれば、
１．２．ともにスタンス自体は誤りではなかろうと思うのだが。続きますよ。
- 117 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう ：2006/09/10(日)
21:00:14 ID:PrSaB2BL0
- >>55
・・まんず、これって、
（歩行者の待つ横断歩道での）一時停止する／（横断歩道で歩行者が待っているにも関わらず）一時停止
しない（スルー？）の回数比（？）ってことかな？ｗ
で、この“質問”って、「99㌫止まるが、止まらない方が安全だと判断した場合は止まらないこともある」
ってとこからきてるんじゃないかと思うんだがｗ、
まず、99㌫ってのは便宜的な表現であって「止まらない方が安全だと判断する場合」が1㌫の“比”で存在
するわけじゃないよｗ
で、俺の場合、最近の『1ヶ月』で言うなら「止まらない方が安全だと判断する場合」がなかったから、
君の質問への答えは、最近『１ヵ月』以内に限れば、∞：0となる。
この答えにどんな意味があるのかは、俺には全くわからんがｗ
君はなんでこんな質問をしたんだべ？ｗ
- 118 ：医療職 ◆YYaZUttuB.
：2006/09/10(日) 21:08:20 ID:iWOB8aIS0
- （続き）
もともと俺が君に提示した「太陽政策」とは、愚の意見を認めた上でどうこう対応する、と言うわけではなく、
且つ太陽政策の方を尊重すべし、と言ったわけでもない。
では太陽政策が無意味で役に立たないかと言うと、俺はそうでもないと思うし、
「説得」のニュアンスがプンプンだとしても、北風政策とは確かに異なる。
例えば音符が停まるようになったのは俺のおかげ、と自分で言っているが、
俺は音符に対して「四の五の言わずいいから停まれや」と言ったことはない。
取り敢えずの反論を行った上で、「そんなことより、明日とりあえず停まってみないか？」と繰り返したり、
音符が「実際に停まってみたが自己満足だろう。ナルかおまいら？」みたいなことを言ったときも、
「実際に自分で停まってそう感じたのなら、それは自分で下した自分自身の形容だろう。
他人のことの問題ではないのでは？」
みたいなことを返しただけだ。
それで停まってくれる人が１人増えた。タクドラもそんな感じだったかも。
俺も含め、これでも十分意義があると感じている人たちもいるのだよ。これが「太陽政策」。
いや正直実は、君が用いている「太陽政策」の意味がよくわからない。すまん。
- 119 ：前スレ876：2006/09/10(日) 21:10:56
ID:i/6w9fmz0
- >>111
その「飲酒の有無を検知するデバイスをバスしないとエンジンがかからない、といったシステム」の義務化は、
全ての車に？それとも、飲酒運転の前科持ちだけに？
米国は半端じゃなく飲酒運転が多いからわかるけど、スウェーデンでもやり出すのですね。
コスト、またドライバーの負担としては、どの程度あるのだろうか。
- 120 ：前スレ876：2006/09/10(日) 21:19:49
ID:i/6w9fmz0
- >>116
否定はしてません。互いの思考をぶつけあったまで。
>>113にて共存の道も模索しようとしてます。というか、それが目的。
互いに共通目的を持っていることはわかってるのですから、
だったら、どうやって共存するよ。ってなのが次のステップでしょ？
>>118
２ｃｈでどのような行為が望ましいのかと、
リアル社会でどのような行動が望ましいのか。で、互いに言ってることのズレができているかも。
ちょっと読み直してみます。
- 121 ：前スレ876：2006/09/10(日) 21:21:33
ID:i/6w9fmz0
- >>113の訂正。スマソ。
×公権力はどうするように命じますか？
○公権力『に』どうするように命じますか？
- 122 ：前スレ876：2006/09/10(日) 21:27:25
ID:i/6w9fmz0
- こいつ、また「言いたいことをわからない」ように論じてやがる。
これって「緊急避難」だけが論点の問題だろうに。なんでわざとぐちゃぐちゃに論じる？
- 123 ：医療職 ◆YYaZUttuB.
：2006/09/10(日) 22:12:54 ID:iWOB8aIS0
- >>120
ああ、ごめん。リロらずに書き込んだので>>113は見落とした。
おそらくそんな感じのズレだと思う（笑）
リアル社会での君の行動は評価できると思うし、
（たぶん読んでる人で知らない人も多いと思うが、この方はリアルでも、
俺ら以上に交通事情の向上のためアクティブに行動されている）
少なくとも単に停まっているだけの俺らに比べたらすごい人だと思う。
しかし、そのリアルの行動についてこのスレで語るのは少々外れるところがあるかと思うし、
「君の言うところのリアルの行動」以前のことを語るスレだと思うので。
つまり、このスレで言うリアル（社会）で望ましい行動とは、「停まる」ことなのです。
それを少しでも生み出そうとしているのが、>>108氏もおそらく感じているであろう「太陽政策」なわけです。
どうにもうまく説明できなくて申し訳ない・・・
ちなみに個人的なお願いですが、速度違反についてはできれば該当スレだけにした方がよろしいかと。
絡めて語りたいのはヤマヤマだけど。
- 124 ：医療職 ◆YYaZUttuB.
：2006/09/10(日) 22:14:46 ID:iWOB8aIS0
- >>122
君がいつも言っているように、単に嫌がらせなら完全スルーがよろしいかと。
- 125 ：前スレ876：2006/09/10(日) 22:38:17
ID:i/6w9fmz0
- >>123
ちなみにこのスレのテーマに速度規制を絡めたのは「彼」の方からですよ。
彼の一番最初のレス>>59や>>70参考に。
「俺が速度規制にこだわりが強い」ということを知ってかどうかは知りませんが、
彼は毎度、横断歩道のこのテーマや、彼の考えを速度規制に「例えて」また「対比して」説明してくれてます。
今度もそうしてくれるとわかりやすいと思ったまで。
別にここでも速度規制の話をしようと思ってるわけではありません。一応、言い訳ね。
そっちに脱線させようとしてるのではなく、
その論が横断歩道にしか該当しない論（つまりそこにご都合主義がある）なのか、それとも一般論として成立するのか。
ってなチェックのためには、別の問題を絡めつつが望ましく思います。
もし速度違反がダメなら、飲酒運転を絡めつつでも、信号無視を絡めつつでもかまいませんよ。
それと俺が勘違いしたのは>>85が原因かな。
＞分別を間違えたら罰金を取る制度と、善意に任せる制度どちからがいい？という話になったら
＞守れるならば善意に任せたほうがシステムが長持ちして、参加している人が気持ちいいと思う。
罰金を取る制度と、善意に任せる制度とを比較されたので、それは「リアル」での話と思いました。
横断歩道で一時停止しない人を取り締まるよりも、善意に任せる制度がいいと言われてると理解し、
てっきりリアル社会での「太陽政策」かと思い>>87のようなレスになりました。
- 126 ：